Dans rhétorique classique, preuves inartistiques sont preuves (ou moyen de persuasion) qui ne sont pas créés par un orateur; c'est-à-dire des preuves qui sont appliquées plutôt qu'inventées. Contraste avec preuves artistiques. Aussi appelé preuves extrinsèques ou épreuves inutiles.
Au temps d'Aristote, les preuves inartistiques (en grec, pisteis atechnoi) comprenait des lois, des contrats, des serments et la témoignage de témoins.
Exemples et observations
Sharon Crowley et Debra Hawhee: [Les] autorités compétentes ont énuméré les éléments suivants comme preuves extrinsèques: lois ou précédents, rumeurs, maximes ou les proverbes, documents, serments et dépositions de témoins ou d'autorités. Certains d'entre eux étaient liés à d'anciennes procédures légales ou à des croyances religieuses... Les anciens enseignants savaient que les preuves extrinsèques ne sont pas toujours fiables. Par exemple, ils étaient tout à fait conscients que les documents écrits nécessitaient généralement une interprétation minutieuse, et ils étaient également sceptiques quant à leur exactitude et leur autorité.
Aristote: Parmi les modes de persuasion, certains appartiennent strictement à l'art de rhétorique et certains non. Par ces derniers [c'est-à-dire les preuves inartistiques], je veux dire des choses qui ne sont pas fournies par l'orateur mais qui sont là au départ - témoins, preuves fournies sous la torture, contrats écrits, etc. Par les premières [c'est-à-dire les preuves artistiques], j'entends celles que nous pouvons nous-mêmes construire au moyen des principes de la rhétorique. L'un doit simplement être utilisé, l'autre doit être inventé.
Michael de Brauw:Pisteis (au sens de moyens de persuasion) sont classés par Aristote en deux catégories: les preuves sans art (pisteis atechnoi), c'est-à-dire celles qui ne sont pas fournies par le locuteur mais qui sont préexistantes et les preuves artistiques (pisteis entechnoi), c'est-à-dire ceux qui sont créés par le locuteur... La distinction d'Aristote entre les épreuves artistiques et les épreuves sans art est fondamentale, mais dans la pratique oratoire, la distinction est floue, car les épreuves sans art sont traitées avec art. L’introduction périodique de preuves documentaires, qui obligeait l’orateur à s’arrêter pendant que le greffier lisait, a apparemment servi à discours. Les orateurs pourraient également introduire des preuves sans artifice qui ne sont pas manifestement pertinentes pour la question juridique en question afin d'élargir réclamations, par exemple pour montrer leur caractère civique et respectueux des lois ou pour illustrer le `` fait '' que l'opposant méprise les lois en général... Pisteis atechnoi pourrait être utilisé d'autres manières inventives non décrites dans les manuels. À partir du début du IVe siècle, les dépositions de témoins ont été présentées sous forme de dépositions écrites. Étant donné que les justiciables eux-mêmes ont rédigé les dépositions et ont ensuite fait prêter serment aux témoins, il pourrait y avoir un art considérable dans la façon dont le témoignage a été formulé.
Gerald M. Phillips: Un public ou un auditeur peut être motivé de manière inartistique par des extorsions, du chantage, des pots-de-vin et un comportement pitoyable. Les menaces de force, les appels à la pitié, la flatterie et la plaidoirie sont des dispositifs limites bien que souvent très efficaces... [Les] preuves nartistiques sont des méthodes de persuasion efficaces et légitimes dans la mesure où elles aident le locuteur à atteindre ses objectifs sans concomitants indésirables. Cependant, les professeurs d'orthophonie et les rhétoriciens ne forment habituellement pas les étudiants à l'utilisation de preuves inartistiques. Nous supposons que les processus naturels d'acculturation offrent des opportunités suffisantes pour développer des compétences pour les utiliser. Ce qui se passe, bien sûr, c'est que certaines personnes deviennent très habiles aux persuasions inartistiques, tandis que d'autres ne les apprennent pas du tout, se plaçant ainsi dans une situation sociale défavorable... Bien qu'il y ait de sérieux problèmes éthiques soulevés par la question d'enseigner ou non aux élèves pour pouvoir intimider ou cajoler, il est certainement important pour eux de connaître les possibilités.
Charles U. Larson: La preuve inartistique comprend des choses non contrôlées par le locuteur, comme l'occasion, le temps attribués à l’orateur, ou des choses qui lient des personnes à certaines actions, telles que des faits statistiques. Il est également important de noter les tactiques pour obtenir la conformité par des moyens douteux comme la torture, les contrats délicats ou contraignants qui ne sont pas toujours éthiques et les serments jurés; mais toutes ces méthodes contraignent en fait le récepteur à se conformer à un degré ou à un autre au lieu de les persuader. Nous savons aujourd'hui que la coercition ou la torture entraîne un faible engagement, ce qui se traduit non seulement par une diminution de l'action souhaitée, mais également par une réduction de la probabilité de changement d'attitude.
Alfred W. McCoy: [A] nouvelle émission de télévision Fox intitulée 24 a été diffusé quelques semaines seulement après les événements du 11 septembre, introduisant une icône puissamment persuasive dans la politique américaine lexique—L'agent secret fictif Jack Bauer, qui a torturé régulièrement, à plusieurs reprises et avec succès pour arrêter les attaques terroristes contre Los Angeles, attaques qui impliquaient souvent des bombes à retardement... D'ici la campagne présidentielle de 2008,... l'invocation du nom de Jack Bauer a servi de code politique pour une politique informelle d'autoriser les agents de la CIA, agissant de leur propre chef en dehors de la loi, à recourir à la torture pour les urgences extrêmes. En somme, la puissance prééminente du monde a fondé sa décision politique la plus controversée du début du 21e siècle non sur la recherche ou l'analyse rationnelle, mais sur la fiction et la fantaisie.