La norme pour déclarer un accusé non coupable pour cause d'aliénation mentale a changé à travers le ans de directives strictes à une interprétation plus clémente, et de retour à une norme plus stricte encore.
Bien que les définitions de l'aliénation juridique diffèrent d'un État à l'autre, une personne est généralement considérée comme aliénée et n'est pas responsable de la conduite criminelle si, au au moment de l'infraction, en raison d'une maladie mentale grave ou d'un défaut, il n'a pas pu apprécier la nature et la qualité ou l'illicéité de ses actes.
Ce raisonnement est, parce que l'intention volontaire est une partie essentielle de la plupart des infractions, une personne aliénée n'est pas capable de former une telle intention. La maladie ou le défaut mental ne constitue pas à lui seul une défense légale d'aliénation mentale. Le défendeur a la charge de prouver la défense d'aliénation mentale par des preuves claires et convaincantes.
L'histoire de la défense d'aliénation mentale dans les temps modernes vient du cas de 1843 de Daniel M'Naghten, qui a tenté d'assassiner le Premier ministre britannique et a été déclaré non coupable parce qu'il était fou au temps. L'indignation du public après son acquittement a conduit à la création d'une définition stricte de la folie juridique connue sous le nom de M'Naghten Rule.
La Règle M'Naghten a essentiellement dit qu'une personne n'était pas légalement folle à moins qu'elle ne soit "incapable d'apprécier son environnement" en raison d'une puissante illusion mentale.
La norme de Durham
La norme de Durham était une directive beaucoup plus clémente pour la défense d'aliénation mentale, mais elle abordait la question de la condamnation des accusés malades mentaux, ce qui était autorisé en vertu de la règle M'Naghten. Cependant, la norme de Durham a suscité beaucoup de critiques en raison de sa définition extensive de la folie juridique.
Le Code pénal modèle, publié par l'American Law Institute, a fourni une norme pour l'aliénation juridique qui était un compromis entre la règle stricte de M'Naghten et la décision clémente de Durham. En vertu de la norme MPC, un défendeur n'est pas responsable d'un comportement criminel "si au moment de ce comportement en raison d'une maladie mentale ou défaut, il n'a pas la capacité substantielle d'apprécier la criminalité de sa conduite ou de conformer sa conduite aux exigences de la loi."
La norme MPC
La norme MPC était populaire jusqu'en 1981, date à laquelle John Hinckley a été déclaré non coupable pour cause d'aliénation mentale en vertu de ces directives pour la tentative d'assassinat de Président Ronald Reagan. Encore une fois, l'indignation du public face à l'acquittement de Hinckley a poussé les législateurs à adopter une loi qui est revenue à la norme stricte M'Naghten, et certains États ont tenté d'abolir la défense d'aliénation mentale tout à fait.
Aujourd'hui, la norme pour prouver la démence légale varie considérablement d'un État à l'autre, mais la plupart des juridictions sont revenues à une interprétation plus stricte de la définition.