Après une série de nouvelles lois sous l'administration de Président Bill Clinton institué une vérification des antécédents pour les achats d'armes de poing et l'interdiction des armes d'assaut, les droits des armes à feu ont fait un pas en avant significatif au cours des huit années du George W. Buisson l'administration qui a suivi.
Bien que Bush lui-même ait soutenu plusieurs mesures de contrôle des armes à feu et a promis de signer un renouvellement de l'interdiction des armes d'assaut si il a atteint son bureau, son administration a vu plusieurs progrès des droits des armes à feu au niveau fédéral, en particulier dans le tribunaux.
Un partisan du contrôle des armes à feu "Common Sense"
Lors des débats de la campagne présidentielle de 2000 et de 2004, Bush a déclaré son soutien à la vérification des antécédents pistolet les acheteurs et pour les serrures à gâchette. En outre, il a déclaré à plusieurs reprises que l'âge minimum pour porter une arme de poing devait être 21 ans, et non 18 ans.
Cependant, le soutien de Bush aux vérifications des antécédents s'est arrêté à des vérifications instantanées qui ne nécessitaient pas de périodes d'attente de trois ou cinq jours. Et sa pression pour le verrouillage des gâchettes ne s'est étendue qu'aux programmes volontaires. Pendant son administration en tant que gouverneur du Texas, Bush a mis en œuvre un programme qui a fourni des serrures à gâchette volontaire dans les postes de police et les pompiers. Pendant la campagne de 2000, il a appelé le Congrès à dépenser 325 millions de dollars en fonds de contrepartie pour permettre aux gouvernements des États et locaux de tout le pays de mettre en place des programmes similaires de verrouillage à déclenchement volontaire. Alors que son plaidoyer était pour les serrures à gâchette volontaires, Bush a déclaré à un moment donné au cours de la campagne de 2000 qu'il signerait une loi exigeant des serrures à gâchette pour toutes les armes de poing.
D'un autre côté, Bush était opposé aux poursuites fédérales et étatiques contre les fabricants d'armes à feu. Une victoire à la 11e heure de l'administration Clinton était un accord historique avec le fabricant d'armes à feu Smith & Wesson qui voir les poursuites cesser en échange de l'entreprise, y compris les serrures à gâchette avec les ventes d'armes à feu et la mise en œuvre d'un pistolet intelligent La technologie. Au début de sa présidence, la position de Bush sur les procès de l’industrie des armes à feu a conduit Smith & Wesson à se retirer de ses promesses faites à la Maison Blanche de Clinton. En 2005, Bush a signé une loi offrant à l'industrie des armes à feu une protection fédérale contre les poursuites.
L'interdiction des armes d'assaut
L'interdiction des armes d'assaut devant expirer avant la fin du prochain mandat présidentiel, Bush a déclaré son soutien à l'interdiction pendant la campagne présidentielle de 2000, mais a cessé de s'engager à signer un extension.
Cependant, à l'approche de la date d'expiration de 2004, l'administration Bush a fait part de sa volonté de signer une législation qui prolongeait ou rendait l'interdiction définitive. "[Bush] soutient la réautorisation de la loi actuelle", a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche Scott McClellan aux journalistes en 2003, alors que le débat sur l'interdiction des armes à feu commençait à chauffer.
La position de Bush sur l'interdiction représentait une rupture avec la National Rifle Association, qui avait été l'un des alliés les plus fidèles de son administration. Mais la date butoir de septembre 2004 pour le renouvellement de l'interdiction est venue et est allée sans prolongation pour se rendre au bureau du président, le Congrès dirigé par les républicains ayant refusé de reprendre l'affaire. Le résultat a été des critiques de la part de Bush des deux côtés: les propriétaires d'armes à feu qui se sont sentis trahis et les partisans de l'interdiction des armes à feu qui ont estimé qu'il ne faisait pas assez pour faire pression sur le Congrès pour qu'il approuve l'extension de l'AWB.
"Il y a beaucoup de propriétaires d'armes à feu qui ont travaillé dur pour mettre le président Bush au pouvoir, et il y a beaucoup de propriétaires d'armes à feu qui se sentent trahis par lui", a déclaré Angel Shamaya, éditeur de keepandbeararms.com. New York Times. "Dans un accord secret, [Bush] a choisi ses puissants amis dans le hall des armes à feu parmi les policiers et les familles qu'il avait promis de protéger", a déclaré le sénateur américain. John Kerry, L’opposant de Bush aux prochaines élections présidentielles de 2004.
Nominations à la Cour suprême
Malgré une image trouble de sa position globale sur les droits des armes à feu, l'héritage durable de l'administration Bush sera sa nomination à la Cour suprême des États-Unis. John Roberts a été nommé par Bush pour remplacer William Rehnquist en 2005. Plus tard dans la même année, Bush a nommé Samuel Alito pour remplacer Sandra Day O’Connor à la Haute Cour.
Trois ans plus tard, le tribunal a repris les arguments District de Columbia c. Heller, un cas critique concernant l’interdiction de 25 ans des armes de poing dans le district. Dans une décision historique, le tribunal a annulé l'interdiction comme inconstitutionnelle et a jugé pour la première fois que le deuxième amendement s'applique aux individus, accordant le droit de posséder des armes à feu pour se défendre à l'intérieur du Accueil. Roberts et Alito ont régné avec la majorité dans une décision étroite de 5-4.
12 mois seulement après Heller décision, une autre affaire monumentale sur les droits des armes à feu a fait son chemin devant le tribunal. Dans McDonald c. Chicago, le tribunal a annulé une interdiction des armes à feu dans la ville de Chicago comme inconstitutionnel, statuant pour la première fois que les protections des propriétaires d'armes à feu du deuxième amendement s'appliquent aux États ainsi qu'au gouvernement fédéral gouvernement. Encore une fois, Roberts et Alito se sont rangés du côté de la majorité dans une décision de 5-4.