La sécurité nationale est la capacité du gouvernement d'un pays à protéger ses citoyens, son économie et d'autres institutions. Au-delà de la protection évidente contre les attaques militaires, la sécurité nationale au 21e siècle comprend plusieurs missions non militaires.
Points clés à retenir: la sécurité nationale
- La sécurité nationale est la capacité du gouvernement d'un pays à protéger ses citoyens, son économie et d'autres institutions.
- Aujourd'hui, certains niveaux non militaires de sécurité nationale comprennent la sécurité économique, la sécurité politique, la sécurité énergétique, la sécurité intérieure, la cybersécurité, la sécurité humaine et la sécurité environnementale.
- Pour assurer la sécurité nationale, les gouvernements s'appuient sur des tactiques, notamment le pouvoir politique, économique et militaire, ainsi que sur la diplomatie.
Concepts de sécurité
Pendant la plus grande partie du 20e siècle, la sécurité nationale était strictement une question de puissance et de préparation militaires, mais avec l'aube de l'ère nucléaire et les menaces de la
Dans un contexte politique, cette prolifération de définitions de « sécurité nationale » pose des défis difficiles. Dans certains cas, par exemple, il s'agit simplement d'une réaffectation de politique intérieure programmes, tels que l'amélioration des infrastructures, destinés à détourner les fonds et les ressources de l'armée. Dans d'autres cas, ils sont nécessaires pour répondre aux complexités d'un environnement international en évolution rapide.
Le monde moderne est caractérisé par des relations d'État à État périlleuses ainsi que par des conflits au sein des États causés par des différences ethniques, religieuses et nationalistes. terrorisme international et domestique, l'extrémisme politique, cartels de la drogue, et les menaces créées par la technologie de l'ère de l'information ajoutent à la tourmente. Le sentiment d'optimisme pour une paix durable après la fin de la guerre du Vietnam a été brisé le 11 septembre 2001, par les attaques terroristes contre les États-Unis, le "Doctrine de Bush, et l'apparemment perpétuel guerre contre le terrorisme international. La guerre des États-Unis contre le terrorisme et les concepts de guerre en constante évolution sont politiquement mêlés à mondialisation, l'expansion économique, la sécurité intérieure, et exige d'étendre les valeurs américaines à travers diplomatie.
Au cours de la réponse aux attaques du 11 septembre, les différends au sein de l'establishment de la sécurité nationale, du Congrès et du public ont été temporairement mis en sourdine. Plus récemment, cependant, l'implication des États-Unis en Irak et les inquiétudes persistantes concernant l'Iran et la Corée du Nord ont amplifié les défis posés à la politique de sécurité nationale des États-Unis et ont causé de nombreux bouleversements dans le système politique américain et police étrangère. Dans cet environnement, la politique et les priorités de sécurité nationale des États-Unis sont devenues compliquées, non pas en raison de la menace d'une guerre conventionnelle majeure, mais en raison des caractéristiques imprévisibles de la arène.
L'environnement de sécurité nationale d'aujourd'hui est compliqué par la prolifération d'un large éventail d'acteurs violents non étatiques. Souvent, en commettant des actes de violence odieux contre des civils innocents, ces groupes utilisent des moyens subversifs pour exploiter et perturber le système international.
Les kamikazes sont inspirés et entraînés par al-Qaïda et ses ramifications en Afghanistan, en Irak, en Algérie et au Yémen. Les pirates somaliens perturbent la navigation, kidnappent des civils et extorquent les gouvernements. Dans le cadre d'un commerce de « huile de sang », des chefs de guerre terrorisent le delta du Niger. La Familia, un cartel de drogue quasi-religieux, assassine pour contrôler les routes du trafic de drogue au Mexique. Ces groupes sont également condamnés pour s'être fortement appuyés sur les enfants de moins de 18 ans comme combattants et dans d'autres rôles de soutien.
La stratégie de sécurité nationale conventionnelle est mal équipée pour faire face aux acteurs violents non étatiques. Selon les analystes de la sécurité mondiale, des arrangements flexibles pour traiter avec les acteurs armés non étatiques seront toujours nécessaires. En général, trois stratégies dites de « gestion des spoilers » ont été suggérées: des propositions positives ou des incitations pour contrer les demandes des acteurs armés non étatiques; socialisation afin de changer leur comportement; et des mesures arbitraires visant à affaiblir les acteurs armés ou à les forcer à accepter certaines conditions.
Au-delà des stratégies de gestion des spoilers, les efforts internationaux de consolidation de la paix et de renforcement de l'État remettent en question les position de la plupart de ces acteurs armés non étatiques en tentant de renforcer ou de reconstruire les structures étatiques et établissements. Alors que la consolidation de la paix œuvre à l'instauration d'une paix durable en général, la construction de l'État se concentre spécifiquement sur la construction d'un État fonctionnel capable de maintenir cette paix. En conséquence, la consolidation de la paix est souvent suivie d'efforts de renforcement de l'État dans un processus d'intervention d'acteurs externes.
Compte tenu des nouveaux problèmes de définition de la sécurité nationale, le célèbre spécialiste des relations civilo-militaires, feu Sam C. Sarkesian, éminent spécialiste des relations civilo-militaires et de la sécurité nationale, a proposé une définition qui inclut à la fois la capacité objective et la perception:
"NOUS. la sécurité nationale est la capacité des institutions nationales à empêcher les adversaires d'utiliser la force pour nuire aux Américains.
Objectifs et priorités
Comme indiqué pour la première fois dans « Une stratégie de sécurité nationale pour un nouveau siècle », publié par le Bill Clinton administration en 1998, les principaux objectifs de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis restent de protéger la vie et la sécurité des Américains; maintenir le la souveraineté des États-Unis, avec ses valeurs, ses institutions et son territoire intacts; et assurer la prospérité de la nation et de son peuple.
Semblables à celles des précédentes administrations présidentielles américaines depuis les attentats terroristes du 11 septembre, la Orientation stratégique intérimaire en matière de sécurité nationale, délivré par le président Joe Biden en mars 2021, a établi les objectifs et priorités fondamentaux de sécurité nationale suivants:
- Défendre et entretenir les sources sous-jacentes de la force de l'Amérique, y compris son peuple, son économie, sa défense nationale et sa démocratie ;
- Promouvoir une répartition favorable du pouvoir pour dissuader et empêcher les adversaires de menacer directement les États-Unis et ses alliés, inhibant l'accès aux ressources naturelles mondiales, ou dominant Régions; et
- Diriger et maintenir un système international stable et ouvert, soutenu par de solides alliances démocratiques, des partenariats, des institutions multilatérales et des règles.
De plus en plus, la stratégie de sécurité nationale des États-Unis est nécessaire pour faire face à un environnement international caractérisé par d'intenses défis géopolitiques pour les États-Unis - principalement de la Chine et de la Russie, mais aussi d'Iran, Corée du Nord, et d'autres puissances et factions régionales.
Même deux décennies après l'événement, les attaques terroristes du 11 septembre et la guerre contre le terrorisme qui en a résulté continuent d'avoir une influence significative sur la politique de sécurité des États-Unis. Outre les pertes humaines dévastatrices, les attentats du 11 septembre ont permis de mieux comprendre l'ampleur et l'importance de la nature mondiale de la menace terroriste. La défense et les dirigeants politiques américains ont acquis une volonté et une capacité accrues à engager les ressources nécessaires pour lutter le plus efficacement possible contre le terrorisme. La guerre contre le terrorisme a également inauguré une nouvelle génération de politiques comme le USA Patriot Act, donnant la priorité à la sécurité nationale et à la défense, même au détriment de certains libertés civiles.
Effets durables de la guerre contre le terrorisme
Vingt ans après les attentats du 11 septembre, le Le World Trade Center a été reconstruit, Oussama ben Laden est mort aux mains d'une équipe de Navy Seal des États-Unis, et le 1er septembre 2021, les derniers soldats américains sont partis Afghanistan, mettant fin à la plus longue guerre des États-Unis tout en laissant le pays sous le contrôle des talibans. Aujourd'hui, les Américains continuent de faire face aux effets d'entraînement de la réponse du gouvernement à la crise de sécurité nationale la plus percutante depuis Pearl Harbor.
Les nouveaux pouvoirs accordés aux forces de l'ordre par le USA Patriot Act se sont étendus au-delà de la mission initiale de lutte contre le terrorisme. Pour traiter avec des suspects qui n'avaient rien à voir avec al-Qaïda, les services de police ont adopté des gilets pare-balles, des véhicules militaires, et d'autres équipements excédentaires des guerres en Afghanistan et en Irak, brouillant la frontière entre la guerre à l'étranger et l'application de la loi à domicile.
Alors que le Congrès américain votait pour investir des milliers de milliards de dollars dans des projets d'édification de la nation, en particulier les guerres en Afghanistan et Irak, le niveau sans précédent de soutien au renforcement de la puissance militaire est passé au royaume de politique intérieure alors que les politiciens attachaient ce qui pourrait être des objectifs politiques impopulaires à l'armée et à son rôle dans la sécurité nationale. Cela a souvent abrégé le débat sur les problèmes, le public – et les politiciens – soutenant aveuglément ce qui était présenté comme étant « bon pour l'armée », même quand ce n'était souvent pas le cas.
Alors que près de 3 000 personnes sont mortes le 11 septembre, ces décès n'étaient que le début des coûts humains des attentats. Les attaques ont conduit les États-Unis à envahir l'Afghanistan et l'Irak tout en envoyant des troupes dans des dizaines d'autres pays dans le cadre de la «guerre mondiale contre le terrorisme». Presque 7 000 militaires américains sont morts dans ces conflits, ainsi qu'environ 7 500 sous-traitants américains, et plusieurs milliers d'autres blessés par l'armée entièrement bénévole. Contrairement aux guerres précédentes comme Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale, et Viêt Nam, la « guerre contre le terrorisme » n'a jamais impliqué l'utilisation de la projet militaire.
Le bilan des populations afghane et irakienne est encore plus lourd. Plus de 170 000 personnes, dont plus de 47 000 civils, ont été tuées en Afghanistan en conséquence directe des conflits militaires; lorsque les causes indirectes, telles que les infrastructures détruites, sont prises en compte, ce nombre dépasse largement les 350 000. En Irak, les estimations se situent entre 185 000 et 209 000 morts parmi les civils; ce nombre peut être bien inférieur au nombre réel de morts, étant donné la difficulté de signaler et de confirmer les décès. En plus de ces pertes, des centaines de milliers de personnes sont devenues des réfugiés en raison de la violence et des bouleversements dans leurs pays d'origine.
Sécurité nationale et mondiale
Depuis que la guerre contre le terrorisme est devenue un effort multinational, il y a eu une tentative d'établir une ligne de démarcation entre la sécurité nationale et la sécurité mondiale. Le professeur d'études de sécurité Samuel Makinda a défini la sécurité comme « la préservation des normes, règles, institutions et valeurs de la société." La sécurité nationale a été décrite comme la capacité d'un pays à assurer la protection et la défense de ses citoyenneté. Ainsi, la définition de la sécurité de Makinda semblerait s'inscrire dans les limites de la sécurité nationale. La sécurité mondiale, d'autre part, implique des exigences de sécurité telles que la nature - sous la forme du changement climatique, par exemple - et la mondialisation, qui ont été imposées à des pays et à des régions entières. Ce sont des demandes pour lesquelles aucun appareil de sécurité nationale d'un pays ne peut répondre seul et, en tant que telles, nécessitent une coopération multinationale. L'interconnexion et l'interdépendance mondiales que connaissent les pays depuis la fin de la guerre froide obligent les pays à coopérer plus étroitement.
Les stratégies de sécurité mondiale comprennent des mesures militaires et diplomatiques prises par les nations individuellement et en coopération par l'intermédiaire d'organisations internationales telles que la Les Nations Unies et OTAN pour assurer la sûreté et la sécurité mutuelles.
Depuis que la guerre contre le terrorisme est devenue un effort multinational, il y a eu une tentative d'établir une ligne de démarcation entre la sécurité nationale et la sécurité mondiale. Le professeur d'études de sécurité Samuel Makinda a défini la sécurité comme « la préservation des normes, règles, institutions et valeurs de la société." La sécurité nationale a été décrite comme la capacité d'un pays à assurer la protection et la défense de ses citoyenneté. Ainsi, la définition de la sécurité de Makinda semblerait s'inscrire dans les limites de la sécurité nationale. La sécurité mondiale, d'autre part, implique des exigences de sécurité telles que la nature - sous la forme du changement climatique, par exemple - et la mondialisation, qui ont été imposées à des pays et à des régions entières. Ce sont des demandes pour lesquelles aucun appareil de sécurité nationale d'un pays ne peut répondre seul et, en tant que telles, nécessitent une coopération multinationale. L'interconnexion et l'interdépendance mondiales que connaissent les pays depuis la fin de la guerre froide obligent les pays à coopérer plus étroitement.
Les stratégies de sécurité mondiale comprennent des mesures militaires et diplomatiques prises par les nations individuellement et en coopération par l'intermédiaire d'organisations internationales telles que la Les Nations Unies et OTAN pour assurer la sûreté et la sécurité mutuelles.
Tactique
Pour sauvegarder la sécurité nationale, les gouvernements s'appuient sur un éventail de tactiques, notamment le pouvoir politique, économique et militaire, ainsi que sur des efforts diplomatiques. En outre, les gouvernements tentent de renforcer la sécurité régionale et internationale en réduisant les causes transnationales d'insécurité, telles que changement climatique, le terrorisme, le crime organisé, Inégalité économique, l'instabilité politique et la prolifération des armes nucléaires.
Aux États-Unis, les stratégies de sécurité nationale concernent le gouvernement américain dans son ensemble et sont émises par le président avec la consultation du ministère de la Défense (DOD). La loi fédérale actuelle exige que le président présente périodiquement au Congrès une stratégie de défense nationale complète.
En plus d'énoncer l'approche du DOD pour faire face aux défis actuels et émergents en matière de sécurité nationale, la Défense nationale La stratégie vise à expliquer la justification stratégique des programmes et des priorités à financer dans le budget annuel du DOD demandes.
Publiée en 2018, la plus récente stratégie de défense nationale des États-Unis, le DOD recommande qu'en raison d'une érosion sans précédent de ordre politique international, les États-Unis devraient accroître leur avantage militaire par rapport aux menaces posées par la Chine et Russie. La stratégie de défense maintient en outre que « la concurrence stratégique interétatique, et non le terrorisme, est désormais la principale préoccupation de la sécurité nationale des États-Unis ».
La mise en œuvre réussie de toute stratégie de sécurité nationale doit être menée à deux niveaux: physique et psychologique. Le niveau physique est une mesure objective et quantifiable basée sur la capacité de l'armée du pays à défier ses adversaires, y compris aller en guerre si nécessaire. Il prévoit en outre un rôle de sécurité plus important pour les facteurs non militaires, tels que le renseignement, l'économie et la diplomatie, et la capacité de les utiliser comme leviers politico-militaires dans les relations avec d'autres des pays. Par exemple, pour contribuer à renforcer sa sécurité énergétique, La politique étrangère des États-Unis utilise des tactiques économiques et diplomatiques pour réduire sa dépendance au pétrole importé de régions politiquement instables telles que la Moyen-Orient. Le niveau psychologique, en revanche, est une mesure beaucoup plus subjective de la volonté de la population de soutenir les efforts du gouvernement pour atteindre les objectifs de sécurité nationale. Cela nécessite qu'une majorité de personnes aient à la fois les connaissances et la volonté politique de soutenir des stratégies claires visant à atteindre des objectifs de sécurité nationale clairs.
Sources
- Romm, Joseph J. « Définition de la sécurité nationale: les aspects non militaires ». Council on Foreign Relations, 1er avril 1993, ISBN-10: 0876091354.
- Sarkesian, Sam C. (2008) « Sécurité nationale des États-Unis: décideurs, processus et politiques ». Lynne Rienner Publishers, Inc., 19 octobre 2012, ISBN-10: 158826856X.
- McSweeney, Bill. « Sécurité, identité et intérêts: une sociologie des relations internationales ». Cambridge University Press, 1999, ISBN: 9780511491559.
- Osisanya, Segun. « Sécurité nationale contre sécurité mondiale ». Les Nations Unies, https://www.un.org/en/chronicle/article/national-security-versus-global-security.
- Mattis, Jacques. « Résumé de la Stratégie de défense nationale de 2018. » Département américain de la Défense, 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.
- Biden, Joseph R. « Orientation stratégique de sécurité nationale intérimaire ». La maison Blanche, mars 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.
- Makinda, Samuel M. « Souveraineté et sécurité mondiale, dialogue de sécurité ». Publications Sage, 1998, ISSN: 0967-0106.