Qu'est-ce qu'un état défaillant? Définition et exemples

Un État en faillite est un gouvernement devenu incapable d'assumer les fonctions et responsabilités de base d'un nation souveraine, comme la défense militaire, l'application de la loi, la justice, l'éducation ou la stabilité économique. Les caractéristiques communes des États défaillants comprennent la violence civile, la corruption, la criminalité, la pauvreté, l'analphabétisme et les infrastructures en ruine. Même si un État fonctionne correctement, il peut échouer s'il perd sa crédibilité et la confiance du peuple.

Points clés à retenir: États défaillants

  • Les États défaillants sont devenus incapables de remplir les fonctions de base du gouvernement, telles que l'application de la loi et la justice, la défense militaire, l'éducation et une économie stable.
  • Les États en faillite ont perdu la confiance de la population et ont tendance à souffrir de la violence civile, de la criminalité, de la corruption interne, de la pauvreté, de l'analphabétisme et des infrastructures en ruine.
  • Les facteurs contribuant à l'échec de l'État comprennent l'insurrection, les taux de criminalité élevés, les processus trop bureaucratiques, la corruption, l'incompétence judiciaire et l'ingérence militaire dans la politique.
  • En 2019, le Yémen était considéré comme l'État le plus défaillant du monde, suivi de la Somalie, du Soudan du Sud et de la Syrie.

Définition d'un état d'échec

En raison de sa nature subjective, il n’existe pas de définition unique et convenue du terme «État défaillant». Tout comme la beauté, «l'échec» est dans l'œil du spectateur. Cependant, un État est généralement considéré comme ayant «échoué» lorsqu'il n'est plus en mesure d'appliquer ses lois de manière cohérente et légitime ou de fournir à ses citoyens des biens et services de base. Les facteurs typiques contribuant à l’échec d’un État comprennent l’insurrection, les taux de criminalité élevés, l’inefficacité et l’impénétrable bureaucratie, corruption, incompétence judiciaire et ingérence militaire dans la politique.

Développé par le professeur Charles T. Call, l'une des définitions les plus largement acceptées rejette le concept subjectif d '«échec», pour une définition plus objective, il appelle le «cadre des écarts». Le cadre identifie trois lacunes ou domaines de services que l'État ne peut plus fournir lorsqu'il commence à échouer. Ces lacunes sont la capacité, lorsque l'État ne peut pas fournir efficacement les biens et services de base à la population; la sécurité, lorsque l'État est incapable de protéger sa population d'une invasion armée; et la légitimité lorsqu'une «partie importante des élites politiques et de la société [de l’État] rejettent les règles régissant le pouvoir et l’accumulation et la distribution des richesses».

Une petite fille porte des jerrycans remplis d'eau propre à partir d'une pompe de bienfaisance au cours d'une crise d'eau potable au Yémen
Une petite fille porte des jerrycans remplis d'eau propre provenant d'une pompe caritative lors d'une crise d'eau potable au Yémen.Mohammed Hamoud / Getty Images

Critiquant également la nature subjective du terme général «États défaillants», les professeurs Morten Boas et Kathleen M. Jennings soutient qu'un sentiment accru d'insécurité après la Attaques du 11 septembre 2001 et la guerre contre le terrorisme qui a suivi a amené les gouvernements occidentaux, en particulier, à considérer les «États défaillants» comme des menaces à la paix mondiale. Cependant, Boas et Jennings soutiennent que cette perception est trop politisée et basée sur une compréhension erronée de la nature exacte de l’échec de l’État. Au lieu de cela, ils suggèrent qu'une analyse plus pertinente n'est pas de savoir si l'État échoue, mais plutôt «Pour qui l'État échoue-t-il et comment?»

Dans toutes les évaluations du degré de défaillance d’un état, des mesures tant quantitatives que qualitatives sont généralement appliquées.

Mesures quantitatives

En effectuant des mesures quantitatives de l'échec de l'État, les spécialistes des sciences sociales et politiques créent des classements tels que Indice de fragilité de l'état (SFI) de 178 États publié chaque année par Foreign Policy Magazine. Le FSI et d'autres classements similaires évaluent les faiblesses et le niveau de développement de chaque État en fonction à quatre indices clés - social, économique, politique et de cohésion - chacun composé de trois indicateurs comme suit:

Indicateurs sociaux

  • Pressions démographiques (approvisionnement alimentaire, accès à l'eau potable, etc.)
  • Réfugiés ou personnes déplacées à l'intérieur du pays
  • Intervention externe (l'influence et l'impact d'acteurs externes cachés et manifestes)

Indicateurs politiques

  • Légitimité de l'État (représentativité et ouverture du gouvernement)
  • Services publics de base
  • Droits humains et l'état de droit

Indicateurs économiques

  • Déclin économique
  • Développement économique inégal (inégalités de revenus, etc.)
  • Vol humain et exode des cerveaux

Indicateurs de cohésion

  • Appareil de sécurité (capacité à répondre aux menaces et aux attaques)
  • Élites factionnées (fragmentation des institutions étatiques)
  • Grief de groupe (divisions entre groupes dans la société)

Selon l'Indice de fragilité de l'État 2019, le Yémen s'est classé comme l'État le plus fragile, suivi de la Somalie, du Soudan du Sud, de la Syrie et de la République démocratique du Congo. Parmi les 178 États examinés au total, les États-Unis se classaient au 153e rang des pays les plus stables, suivis de la République tchèque, du Royaume-Uni, de Malte et du Japon.

Mesures qualitatives

La plupart des mesures qualitatives de l’échec de l’État impliquent l’évaluation de cadres théoriques, comme le «gap cadre." En supposant que l'échec de l'État est un processus, les méthodes qualitatives classent les États menacés selon différentes étapes de échec. Par exemple, le «modèle de scène» développé par le chercheur allemand Ulrich Schneckener, considère trois éléments fondamentaux de chaque État: un monopole de contrôle, de légitimité et de primauté du droit. Sur la base de ces éléments fondamentaux, les États sont évalués comme étant consolidés et consolidés, faibles, défaillants, effondrés ou échoués. Dans des états consolidés stables, toutes les fonctions de base fonctionnent correctement. Dans les États faibles, le monopole de l’État sur le contrôle est intact, mais la légitimité et l’état de droit sont défectueux. Dans les États défaillants, le monopole de la force a été perdu, tandis que les deux autres fonctions essentielles sont au moins partiellement intactes. Enfin, dans les états défaillants, aucune des trois fonctions de base ne fonctionne correctement.

Impact sur la communauté internationale

Depuis l'aube de l'ère du terrorisme mondial, les conséquences des échecs des États sur la communauté internationale sont devenues plus dommageables que jamais. En raison de leur manque de contrôle interne et de leurs frontières poreuses, les États en faillite servent souvent de refuges pour les organisations terroristes. Par exemple, le Al-Quaïda les terroristes qui ont perpétré les attentats du 11 septembre 2001 étaient basés et entraînés en Afghanistan.

Les États défaillants ont également tendance à être des foyers pour diverses autres menaces internationales. Les armes légères circulent dans le monde entier depuis l'Asie centrale. L’économie de l’Afghanistan dépend presque uniquement des exportations de stupéfiants. Les Balkans et la République du Congo sont désormais les bases de la traite des femmes et des enfants. Les réfugiés viennent du Soudan, tout comme le sida et le paludisme des États d'Afrique subsaharienne en difficulté. Le produit de la vente de diamants de guerre ou de diamants «de sang» extraits illégalement au Libéria sert à financer des gouvernements corrompus, des milices de guérilla et des insurrections dans les États voisins.

La communauté internationale peut et contribue - bien que souvent à un coût considérable - à la réhabilitation des États en faillite en promouvant la démocratie et le respect des droits de l'homme à l'intérieur de leurs frontières, et en leur assurant une protection sécuritaire à long terme. Cependant, les experts de la sécurité mondiale avertissent de plus en plus que dans les pires cas, les grandes puissances mondiales et les Les Nations Unies doivent être disposés à refuser de reconnaître ou de soutenir les États en déroute tant qu'ils ne désarment pas volontairement et rétablissent un certain degré de stabilité interne.

Exemples historiques

Voici quelques exemples des États défaillants et défaillants les plus notoires du monde, ainsi que des facteurs contribuant à leur instabilité:

Somalie

Largement considérée comme l’État le plus défaillant du monde, la Somalie est sans gouvernement fonctionnel depuis la catastrophe Guerre civile somalienne en 1991. Connu pour ses violations des droits de l'homme, ses factions politiques en guerre et son manque de sécurité, le pays est rempli de réfugiés déplacés. Outre plus d'un million de ses propres déplacés, la Somalie fait face à une insurrection d'Al-Qaïda, affilié à Al Shabaab Jihadiste islamique les terroristes.

Victimes de la famine résultant de la guerre civile en Somalie.
Victimes de la famine résultant de la guerre civile en Somalie.Peter Turnley / Corbis / VCG via Getty Images

Soudan du sud

En proie aux réfugiés, aux griefs des factions, au manque de droits de l'homme, aux questions de légitimité de l'État, au manque de services publics, et menaces d'acteurs extérieurs, le Soudan du Sud a été le théâtre de combats presque constants depuis son indépendance en 2011. Après une guerre civile sanglante et totale en 2013, un accord de paix a été signé en 2015, mais aucun gouvernement unifié de transition n'a été formé. Plus de 18% de la population du pays a été déplacée par la guerre, et des centaines de milliers de personnes risquent de mourir de faim.

Yémen

Un enfant marche parmi les tombes de personnes qui ont été tuées pendant la guerre en cours dans un cimetière de Sanaa, au Yémen.
Un enfant marche parmi les tombes de personnes qui ont été tuées pendant la guerre en cours dans un cimetière de Sanaa, au Yémen.Mohammed Hamoud / Getty Images

Depuis 2015, une guerre civile brutale à multiples facettes a permis à la ISIS et les groupes terroristes d'Al-Qaïda pour réaliser des gains significatifs au Yémen. Dans le même temps, une intervention directe Arabie Saoudite et les autres pays du golfe Persique ont entraîné un chaos et une catastrophe généralisés dans tout l'État. Environ 11% de la population, soit plus de 2,8 millions de personnes, restent déplacées à l'intérieur du pays, tandis que 59% de la population est confrontée à l'insécurité alimentaire ou à la famine.

Afghanistan

Depuis la fin des opérations de combat américaines en Afghanistan en décembre 2014, le pays est devenu plus fragile en raison d'un manque de sécurité et de services publics, et d'une intervention étrangère. Bien qu'ayant été prétendument évincé en 2001, le Taliban a fait des gains inquiétants dans son insurrection contre le gouvernement afghan et la mission dirigée par les États-Unis en Afghanistan, retardant le retrait complet des États-Unis du pays après 15 ans de construction de la nation.

Syrie

Avec sa société fracturée par un guerre civile multidimensionnelle, La Syrie reste à peine plus qu'un pion dans une bataille en cours entre la République arabe syrienne menée par son président brutal et autocratique Bashar al-Assad, ISISet diverses forces nationales et étrangères opposées à la fois au gouvernement syrien et les unes aux autres. Malgré l'intervention directe des États-Unis et de la Russie, plus de 9 millions de Syriens sont devenus des réfugiés ou des personnes déplacées à l'intérieur du pays depuis mars 2011.

Sources et références complémentaires

  • «Que signifie« Fragilité d’État »?». Le Fonds pour la paix, https://web.archive.org/web/20150104202014/http://ffp.statesindex.org/faq-06-state-fragility.
  • Boas, Morten et Jennings, Kathleen M. «Insécurité et développement: la rhétorique de« l’État en faillite ».» European Journal of Development Research, septembre 2005.
  • Appelez, Charles T. «L’erreur de l’État défaillant». » Third World Quarterly, Volume 29, 2008, numéro 8, https://www.researchgate.net/publication/228346162_The_Fallacy_of_the_'Failed_State'.
  • Rotberg, R. «Quand les États échouent. Causes et conséquences. » Princeton University Press (2004), ISBN 978-0-691-11671-6.
  • Patrick, Stewart. «États en déroute et sécurité mondiale: questions empiriques et dilemmes politiques.» Blackwell Publishing Ltd. (2008), https://www.jstor.org/stable/4621865?seq=1#metadata_info_tab_contents.