Grammaire traditionnelle (scolaire): définition et exemples

Le terme grammaire traditionnelle fait référence à la collecte de règles et de concepts normatifs sur la structure de Langue qui est communément enseigné dans les écoles. Anglais traditionnel grammaire, également appelée grammaire scolaire, est largement basé sur les principes de la grammaire latine, pas sur la modernité linguistique recherche en Anglais.

La grammaire traditionnelle définit ce qui est et ce qui n'est pas correct en langue anglaise, sans tenir compte de la culture ni se moderniser en faveur du maintien de la tradition. Parce qu'elle est assez rigide et ancrée dans le passé, la grammaire traditionnelle est souvent considérée comme dépassée et régulièrement critiquée par les experts. Même ainsi, de nombreux enfants apprennent aujourd'hui cette forme de grammaire appropriée et historique.

Les formes normatives de grammaire comme la grammaire traditionnelle sont régies par des règles strictes. Dans le cas de la grammaire traditionnelle, la plupart d'entre elles ont été déterminées il y a longtemps. Alors que certains professionnels soutiennent le prescriptivisme et les objectifs de la grammaire traditionnelle, d'autres les tournent en dérision.

Auteur de Le livre de grammaire de l'enseignant James D. Williams résume les croyances de la grammaire traditionnelle: "Nous disons que la grammaire traditionnelle est prescriptif parce qu'il se concentre sur la distinction entre ce que certaines personnes font avec la langue et ce qu'elles devrait à voir avec, selon une norme préétablie... Le but principal de la grammaire traditionnelle est donc de perpétuer un modèle historique de ce qui est censé constituer un langage propre »(Williams 2005).

D'autres, comme David Crystal, sont passionnément opposés à la grammaire scolaire et la trouvent trop restrictive. «[Les] mammifères des années 2000 sont les héritiers des distorsions et des limitations imposées à l'anglais par deux siècles de perspective latino-américaine» (Crystal 2003).

David Crystal n'a pas été le premier à attirer l'attention sur l'âge des fondations grammaticales traditionnelles, utilisant ce fait pour s'opposer à sa mise en œuvre. Le linguiste John Algeo a inventé le deuxième développement majeur de l'enseignement de la grammaire, provoqué par une opposition croissante à la grammaire traditionnelle, la grammaire des phrases. "Les premières grammaires anglaises étaient des traductions de grammaires latines qui avaient été des traductions de grammaires grecques dans une tradition qui avait déjà environ deux mille ans.

De plus, du XVIIe siècle à la première moitié du XIXe siècle, il y a eu aucune modification substantielle apportée sous la forme de livres de grammaire anglaise ou dans la façon dont la grammaire anglaise était enseigné. Quand les gens parlent de grammaire «traditionnelle», «c'est la tradition qu'ils veulent ou devraient signifier... La grammaire traditionnelle a commencé à être contestée vers le milieu du [XIXe siècle], lorsque le deuxième développement majeur de l'enseignement de la grammaire est apparu.

Il n'y a pas de très bon nom pour ce deuxième développement, mais nous pourrions l'appeler «grammaire des phrases». Alors que la grammaire traditionnelle se concentre principalement sur le mot (d’où sa préoccupation parties du discours), la «nouvelle» grammaire des années 1850 se concentrait sur la phrase... Il a commencé à souligner l’importance grammaticale ordre des mots et mots de fonction... en plus des quelques flexionnel terminaisons en anglais »(Algeo 1969).

Il est clair que la grammaire traditionnelle est un sujet polarisant pour les experts, mais comment affecte-t-elle vraiment les étudiants? George Hillocks explique certains des inconvénients de la grammaire scolaire dans la pratique: "L'étude de la grammaire scolaire traditionnelle (c'est-à-dire la définition des parties du discours, la analyse des peines, etc.) n'a pas d'effet sur l'amélioration de la qualité de l'élève l'écriture. Tous les autres axes de l'enseignement examinés dans cette revue sont plus forts. Enseigné de certaines manières, l'enseignement de la grammaire et de la mécanique a un effet néfaste sur l'écriture des élèves. Dans certaines études, l'accent est fortement mis sur la mécanique et l'utilisation (par exemple, Erreur) a entraîné des pertes importantes de qualité globale.

Les commissions scolaires, les administrateurs et les enseignants qui imposent à leurs élèves l’étude systématique de la grammaire scolaire traditionnelle sur de longues périodes le temps au nom de l'enseignement de l'écriture leur rend un mauvais service qui ne devrait pas être toléré par quiconque se soucie de l'enseignement efficace du bien l'écriture. Nous devons apprendre à enseigner l'utilisation et la mécanique standard après une analyse minutieuse et avec une grammaire minimale »(Hillocks 1986).

Bien sûr, la grammaire traditionnelle persiste malgré de nombreux opposants et des avantages discutables. Pourquoi? Cet extrait de Travailler avec des mots explique pourquoi la grammaire traditionnelle se perpétue. "Pourquoi les médias s'accrochent-ils à la grammaire traditionnelle et à ses règles parfois dépassées? Principalement parce qu'ils aiment prescriptif approche de la grammaire traditionnelle plutôt que la descriptif approche structurelle et grammaire transformationnelle... Pourquoi? Les incohérences dans le style d'un journal, d'un site d'actualités en ligne, d'un magazine ou d'un livre attirent l'attention sur eux-mêmes lorsque les lecteurs devraient plutôt se concentrer sur le contenu. ...

De plus, les consistances font gagner du temps et de l'argent... Si nous nous mettons d'accord sur les conventions, nous pouvons éviter de perdre du temps les uns des autres... Mais les règles prescriptives doivent être modifiées de temps en temps pour refléter non seulement les changements de langage mais aussi les recherches qui prouvent que les conseils traditionnels peuvent avoir été inexacts. Le travail des linguistes est essentiel pour faire de tels appels sur les meilleures preuves disponibles »(Brooks et al. 2005).

• Algeo, John. "Linguistique: où allons-nous d'ici?" The English Journal, 1969.
• Brooks, Brian et al. Travailler avec des mots. Macmillan, 2005.
• Crystal, David. L'Encyclopédie de Cambridge de la langue anglaise. Cambridge University Press, 2003.
• Montagnes, George. Recherche sur la composition écrite: nouvelles orientations pour l'enseignement. Conseil national des enseignants, 1986.
• Williams, James D. Le livre de grammaire de l'enseignant. Routledge, 2005.