Avantages et inconvénients du Collège électoral

le Système des collèges électoraux, longtemps source de controverse, a fait l’objet de critiques particulièrement vives après la Élection présidentielle de 2016 quand républicain Donald Trump a perdu le vote populaire national au démocrate Hillary Clinton par plus de 2,8 millions de voix, mais a remporté le Collège électoral - et donc la présidence - par 74 votes électoraux.

Avantages et inconvénients du Collège électoral

De par sa nature même, le Le système des collèges électoraux prête à confusion. Lorsque vous votez pour un candidat à la présidence, vous votez en fait pour un groupe d'électeurs de votre état qui se sont tous «engagés» à voter pour votre candidat. Chaque État a droit à un électeur pour chacun de ses représentants et sénateurs au Congrès. Il y a actuellement 538 électeurs, et pour être élu, un candidat doit obtenir les votes d'au moins 270 électeurs.

Le système des collèges électoraux a été créé par Article II du Constitution des États-Unis en 1788. le Pères fondateurs l'a choisi comme compromis entre permettre au Congrès de choisir le président et faire élire le président directement par le vote populaire du peuple. Les fondateurs pensaient que la plupart des citoyens ordinaires de l'époque étaient mal éduqués et mal informés sur les questions politiques. Par conséquent, ils ont décidé que l'utilisation des votes «par procuration» des électeurs bien informés diminuerait la risque de «tyrannie de la majorité», dans lequel les voix de la minorité sont étouffées par celles des masses. En outre, les fondateurs ont estimé que le système empêcherait les États ayant une population plus importante d'avoir une influence inégale sur les élections.

Les critiques soutiennent cependant que le raisonnement du fondateur n’est plus pertinent car les électeurs mieux éduqués et ont un accès pratiquement illimité aux informations et aux positions des candidats sur les problèmes. De plus, alors que les fondateurs considéraient les électeurs comme «exempts de tout parti pris sinistre» en 1788, les électeurs sont aujourd'hui sélectionnés par les partis politiques et sont généralement «engagés» à voter pour le candidat du parti indépendamment de leur croyances.

Aujourd'hui, les opinions sur l'avenir du Collège électoral vont de sa protection en tant que base de la démocratie américaine à l'abolir complètement comme un système inefficace et obsolète qui peut ne pas refléter avec précision la volonté du peuple. Quels sont les principaux avantages et inconvénients du Collège électoral?

• Favorise une représentation régionale équitable: Le Collège électoral donne aux petits États une voix égale. Si le président était élu par le seul vote populaire, les candidats mouleraient leurs plates-formes pour répondre aux États les plus peuplés. Les candidats n'auraient aucune envie de prendre en considération, par exemple, les besoins des agriculteurs de l'Iowa ou des pêcheurs commerciaux du Maine.
• Fournit un résultat net: Grâce au Collège électoral, les élections présidentielles prennent généralement fin de manière claire et incontestée. Il n'y a pas besoin de recomptages de votes extrêmement coûteux à l'échelle nationale. Si un État a des irrégularités de vote importantes, cet État seul peut faire un recomptage. De plus, le fait qu'un candidat doive gagner le soutien d'électeurs dans plusieurs régions géographiques différentes favorise la cohésion nationale nécessaire pour assurer un transfert pacifique du pouvoir.
• Rend les campagnes moins coûteuses: Les candidats passent rarement beaucoup de temps - ou d'argent - à faire campagne dans des États qui votent traditionnellement pour les candidats de leur parti. Par exemple, les démocrates font rarement campagne dans la Californie à tendance libérale, tout comme les républicains ont tendance à ignorer le Texas plus conservateur. L’abolition du Collège électoral pourrait rendre les nombreuses problèmes de financement de campagne encore pire.

• Peut remplacer le vote populaire: Jusqu'à présent, lors de cinq élections présidentielles (1824, 1876, 1888, 2000 et 2016), un candidat a perdu le vote populaire à l'échelle nationale, mais a été élu président en remportant le vote du Collège électoral. Cette possibilité de passer outre la «volonté de la majorité» est souvent citée comme la principale raison de l'abolition du Collège électoral.
• Donne trop de puissance aux états de swing: Les besoins et les problèmes des électeurs 14 états de swing- ceux qui ont historiquement voté pour les candidats présidentiels républicains et démocrates - obtiennent un niveau de considération plus élevé que les électeurs des autres États. Les candidats visitent rarement les États prévisibles non swing, comme le Texas ou la Californie. Les électeurs des États non swing verront moins d'annonces de campagne et seront sondés moins souvent pour leurs opinions dans les États swing. En conséquence, les États balançoires, qui ne représentent pas nécessairement la nation tout entière, détiennent trop de pouvoir électoral.
• Donne aux gens l'impression que leur vote n'a pas d'importance: Dans le cadre du système des collèges électoraux, même s'il compte, tous les votes «ne comptent pas». Par exemple, un vote démocrate en Californie à tendance libérale a beaucoup moins d'effet sur le résultat final des élections que dans l'un des États swing moins prévisibles comme la Pennsylvanie, la Floride et Ohio. Le manque d’intérêt qui en résulte pour les États non-swing contribue à la tradition faible taux de participation.

La suppression du Collège électoral nécessiterait une amendement constitutionnel, un processus long et souvent infructueux. Cependant, il est proposé de «réformer» le Collège électoral sans le supprimer. Un de ces mouvements, le Plan national de vote populaire garantirait que le vainqueur du vote populaire obtiendrait également au moins suffisamment de votes du Collège électoral pour être élu président. Un autre mouvement tente de convaincre les États de diviser leur vote électoral en fonction du pourcentage du vote populaire de l'État pour chaque candidat. L'élimination de l'exigence du gagnant-gagnant du Collège électoral au niveau des États réduirait la tendance des États swing à dominer le processus électoral.

• .”Des balles aux bulletins de vote: l'élection de 1800 et le premier transfert pacifique du pouvoir politique“ TeachingAmericanHistory.org.
• Hamilton, Alexander. “.”The Federalist Papers: No. 68 (Le mode d'élection du président) congress.gov, mars 14, 1788
• Meko, Tim. “.”Comment Trump a remporté la présidence avec des marges minces dans les États swing Washington Post (nov. 11, 2016).