Dans la perspective des économistes sur analyse du bien-être, ou la mesure de la valeur que les marchés créent pour la société est la question de savoir comment les différentes structures de marché- compétition parfaite, monopole, oligopole, concurrence monopolistique, et ainsi de suite, affectent la quantité de valeur créée pour les consommateurs et les producteurs.
Afin de comparer la valeur créée par un monopole à la valeur créée par un marché concurrentiel équivalent, nous devons d'abord comprendre quel est le résultat du marché dans chaque cas.
La quantité maximisant le profit d'un monopoleur est la quantité où le revenu marginal (MR) à cette quantité est égal à coût marginal (MC) de cette quantité. Par conséquent, un monopoleur décidera de produire et de vendre cette quantité, étiquetée QM dans le schéma ci-dessus. Le monopoleur facturera alors le prix le plus élevé possible, de sorte que les consommateurs achèteront toute la production de l'entreprise. Ce prix est donné par le courbe de la demande (D) à la quantité produite par le monopoleur et étiquetée PM.
À quoi ressemblerait le marché pour un marché concurrentiel équivalent? Pour y répondre, nous devons comprendre ce qui constitue un marché concurrentiel équivalent.
Dans un marché concurrentiel, le courbe d'offre pour une entreprise individuelle est une version tronquée de l'entreprise courbe de coût marginal. (C'est simplement le résultat du fait que l'entreprise produit jusqu'au point où le prix est égal au coût marginal.) L'offre du marché la courbe, à son tour, est trouvée en additionnant les courbes d'offre des entreprises individuelles, c'est-à-dire en additionnant les quantités que chaque entreprise produit prix. Par conséquent, la courbe d'offre du marché représente le coût marginal de production sur le marché. Dans un monopole, cependant, le monopoleur * est * l'ensemble du marché, de sorte que la courbe de coût marginal du monopoleur et la courbe d'offre de marché équivalente dans le diagramme ci-dessus sont identiques.
Dans un marché concurrentiel, le quantité d'équilibre est l'endroit où la courbe de l'offre du marché et la courbe de la demande du marché se croisent, qui est appelée QC dans le schéma ci-dessus. Le prix correspondant à cet équilibre de marché est étiqueté PC.
Nous avons montré que les monopoles entraînent des prix plus élevés et de plus petites quantités consommées, il n'est donc probablement pas choquant que les monopoles créent moins de valeur pour les consommateurs que les marchés concurrentiels. La différence dans les valeurs créées peut être montrée en regardant surplus du consommateur (CS), comme indiqué dans le schéma ci-dessus. Parce que des prix plus élevés et des quantités plus faibles réduisent le surplus du consommateur, il est assez clair que le surplus du consommateur est plus élevé dans un marché concurrentiel que dans un monopole, toutes choses étant égales par ailleurs.
Comment les producteurs s'en sortent-ils sous monopole par rapport à concurrence? Une façon de mesurer le bien-être des producteurs est profit, bien sûr, mais les économistes mesurent généralement la valeur créée pour les producteurs en surplus du producteur (PS) à la place. (Cette distinction ne change cependant aucune conclusion, car le surplus du producteur augmente lorsque le profit augmente et vice versa.)
Malheureusement, la comparaison de la valeur n'est pas aussi évidente pour les producteurs que pour les consommateurs. D'une part, les producteurs vendent moins dans un monopole qu'ils ne le feraient sur un marché concurrentiel équivalent, ce qui réduit le surplus du producteur. D'un autre côté, les producteurs pratiquent un prix plus élevé dans un monopole que dans un marché concurrentiel équivalent, ce qui augmente le surplus du producteur. La comparaison de l'excédent de production d'un monopole et d'un marché concurrentiel est présentée ci-dessus.
Alors, quelle zone est plus grande? Logiquement, il faut que le surplus du producteur soit plus important dans un monopole que dans un marché concurrentiel équivalent car sinon, le monopoleur choisirait volontairement d'agir comme un marché concurrentiel plutôt que comme un monopoliste!
Lorsque nous réunissons le surplus du consommateur et le surplus du producteur, il est assez clair que les marchés concurrentiels créent un surplus total (parfois appelé surplus social) pour la société. En d'autres termes, il y a une réduction de l'excédent total ou de la valeur qu'un marché crée pour la société lorsqu'un marché est un monopole plutôt qu'un marché concurrentiel.
Cette réduction de l'excédent due au monopole, appelée perte sèche, résulte du fait qu'il y a des unités du bien qui ne sont pas vendues où l'acheteur (mesuré par la courbe de demande) est désireux et en mesure de payer plus pour l'article que l'article ne coûte à l'entreprise (mesuré par le coût marginal courbe). La réalisation de ces transactions augmenterait le surplus total, mais le monopoleur ne veut pas le faire parce que la baisse du prix à vendre à des consommateurs supplémentaires ne serait pas rentable, car il devrait baisser les prix pour tous les consommateurs. (Nous reviendrons plus tard sur la discrimination par les prix.) En termes simples, les incitations du monopoleur ne sont pas alignées sur les incitations de la société dans son ensemble, ce qui conduit à l'inefficacité économique.
Nous pouvons voir plus clairement la perte sèche créée par un monopole si nous organisons les variations de l'excédent des consommateurs et des producteurs dans un tableau, comme indiqué ci-dessus. En d'autres termes, nous pouvons voir que la zone B représente un transfert de surplus des consommateurs aux producteurs en raison du monopole. De plus, les zones E et F ont été incluses dans les surplus des consommateurs et des producteurs, respectivement, dans un marché concurrentiel, mais elles ne peuvent pas être capturées par le monopole. Étant donné que l'excédent total est réduit par les zones E et F dans un monopole par rapport à un marché concurrentiel, la perte sèche du monopole est égale à E + F.
Intuitivement, il est logique que la zone E + F représente l'inefficacité économique créée car elle est délimitée horizontalement par les unités qui ne sont pas produites par le monopole et verticalement par la quantité de valeur qui aurait été créée pour les consommateurs et les producteurs si ces unités avaient été produites et vendu.
Dans de nombreux pays (mais pas tous), les monopoles sont interdits par la loi, sauf dans des circonstances très spécifiques. Aux États-Unis, par exemple, le Sherman Antitrust Act de 1890 et le Clayton Antitrust Act de 1914 interdisent les formes de comportement anticoncurrentiel, y compris, mais sans s'y limiter, le fait d'agir en tant que monopole ou d'agir pour obtenir le statut de monopole.
S'il est vrai dans certains cas que les lois visent spécifiquement à protéger les consommateurs, il n'est pas nécessaire d'avoir cette priorité pour voir la justification de la réglementation antitrust. Il suffit de se préoccuper de l'efficacité des marchés pour la société dans son ensemble afin de voir pourquoi les monopoles sont une mauvaise idée d'un point de vue économique.