Presque tous les modèles étudiés dans les cours d’économie traditionnelle commencent par une supposition sur la "rationalité" des parties impliquées - consommateurs rationnels, entreprises rationnelles, etc. Lorsque nous entendons habituellement le mot «rationnel», nous avons tendance à l'interpréter généralement comme «prend des décisions bien motivées». Dans un contexte économique, cependant, le terme a une signification tout à fait particulière. À un niveau élevé, nous pouvons penser que les consommateurs rationnels maximisent leur utilité ou leur bonheur à long terme, et nous pouvons penser que les entreprises rationnelles maximisent leur utilité à long terme profit, mais il y a beaucoup plus derrière l'hypothèse de rationalité qu'il n'y paraît initialement.
Lorsque les consommateurs tentent de maximiser leur utilité à long terme, ce qu'ils essaient réellement de faire est choisir parmi la multitude de biens et services disponibles pour la consommation à chaque point de temps. Ce n'est pas une tâche facile, car cela nécessite de collecter, d'organiser et de stocker une énorme quantité d'informations sur les biens disponibles - plus que nous en tant qu'humains n'en avons probablement la capacité! De plus, les consommateurs rationnels planifient à long terme, ce qui est probablement impossible à réaliser parfaitement dans une économie où de nouveaux biens et services entrent en permanence.
En outre, l'hypothèse de rationalité exige que les consommateurs puissent traiter toutes les informations nécessaires afin de maximiser l'utilité sans coût (monétaire ou cognitif).
Étant donné que l'hypothèse de rationalité exige que les individus traitent les informations de manière objective, cela implique que les individus ne sont pas influencés par la manière dont l'information est présentée - c'est-à-dire le «cadrage» information. Quiconque considère "30% de réduction" et "paie 70% du prix d'origine" comme psychologiquement différent, par exemple, est affecté par le cadrage des informations.
De plus, l'hypothèse de rationalité exige que les préférences d'un individu obéissent à certaines règles de logique. Cela ne signifie pas, cependant, que nous devons être d'accord avec les préférences d'un individu afin qu'il soit rationnel!
La première règle des préférences bien comportées est qu’elles sont complètes - en d’autres termes, qu’elles deux biens dans l'univers de la consommation, un individu rationnel pourra dire quel article il ou elle aime mieux. C'est un peu difficile lorsque vous commencez à réfléchir à la difficulté de comparer les marchandises - comparer les pommes et les oranges semblent faciles une fois qu'on vous demande de déterminer si vous préférez un chaton ou un vélo!
La deuxième règle des préférences bien comportées est qu’elles sont transitive - c'est-à-dire qu'ils satisfont la propriété transitive en logique. Dans ce contexte, cela signifie que si un individu rationnel préfère le bon A au bon B et préfère également le bon B au bon C, alors l'individu préférera également le bon A au bon C. En outre, cela signifie que si un individu rationnel est indifférent entre le bon A et le bon B et aussi indifférent entre le bon B et le bon C, l'individu sera également indifférent entre le bon A et le bon C.
De plus, un individu rationnel a des préférences qui sont ce que les économistes appellent temps cohérent. Bien qu'il puisse être tentant de conclure que des préférences cohérentes dans le temps exigent qu'un individu choisisse les mêmes produits à tout moment, ce n'est pas réellement le cas. (Les individus rationnels seraient assez ennuyeux si c'était le cas!) Au lieu de cela, les préférences temporelles exigent qu'un individu trouver optimal de suivre les plans qu'elle a faits pour l'avenir - par exemple, si une personne respectant le temps décide est optimal pour consommer un cheeseburger mardi prochain, cette personne trouvera toujours cette décision optimale lorsque mardi prochain roule autour.
Comme mentionné précédemment, les individus rationnels peuvent généralement être considérés comme maximisant leur utilité à long terme. Pour le faire efficacement, il est techniquement nécessaire de considérer toute la consommation que l'on va faire dans la vie comme un gros problème de maximisation de l'utilité. Malgré nos meilleurs efforts pour planifier à long terme, il est peu probable que quiconque réussisse réellement à ce degré de long terme penser, d'autant plus que, comme indiqué précédemment, il est presque impossible de prédire quelles seront les futures options de consommation comme.
Cette discussion pourrait donner l'impression que l'hypothèse de rationalité est beaucoup trop forte pour construire des modèles économiques utiles, mais ce n'est pas nécessairement vrai. Même si l'hypothèse n'est probablement pas parfaitement descriptive, elle fournit toujours un bon point de départ pour comprendre où la prise de décision humaine tente d'arriver. De plus, cela conduit à de bonnes orientations générales lorsque les écarts des individus par rapport à la rationalité sont idiosyncrasiques et aléatoires.
D'un autre côté, les hypothèses de rationalité peuvent être très problématiques dans des situations où les individus s'écartent systématiquement du comportement que l'hypothèse prédit. Ces situations offrent de nombreuses opportunités économistes comportementaux de cataloguer et d'analyser l'impact des écarts par rapport à la réalité sur les modèles économiques.