La physique quantique prouve-t-elle l'existence de Dieu?

L'effet d'observateur en mécanique quantique indique que la fonction d'onde quantique s'effondre lorsqu'une observation est faite par un observateur. C'est une conséquence de l'interprétation traditionnelle de Copenhague de la physique quantique. Selon cette interprétation, cela signifie-t-il qu'il doit y avoir un observateur en place depuis le début des temps? Cela prouve-t-il la nécessité de l'existence de Dieu, afin que son acte d'observation de l'univers le fasse naître?

Il existe plusieurs approches métaphysiques utilisant la physique quantique pour essayer de "prouver" l'existence de Dieu dans le cadre actuel de la physique connaissances et, parmi eux, celui-ci semble être parmi les plus intrigants et les plus difficiles à secouer car il a beaucoup de composants convaincants à elle. Fondamentalement, cela nécessite un aperçu valable du fonctionnement de l’interprétation de Copenhague, une certaine connaissance Principe anthropique participatif (PAP), et trouve un moyen d'insérer Dieu dans l'univers comme une composante nécessaire de la univers.

L'interprétation de Copenhague de la physique quantique suggère qu'un système se déroule, son état physique est défini par son quantum fonction d'onde. Cette fonction d'onde quantique décrit les probabilités de toutes les configurations possibles du système. Au point où une mesure est effectuée, la fonction d'onde à ce point s'effondre dans un seul état (un processus appelé décohérence de la fonction d'onde). Ceci est mieux illustré par l'expérience de pensée et le paradoxe de Chat de Schroedinger, qui est à la fois vivant et mort en même temps jusqu'à ce qu'une observation soit faite.

Maintenant, il existe un moyen de nous débarrasser facilement du problème: Interprétation de Copenhague de la physique quantique pourrait se tromper sur la nécessité d'un acte d'observation conscient. En fait, la plupart des physiciens considèrent que cet élément n'est pas nécessaire et ils pensent que l'effondrement vient vraiment des interactions au sein du système lui-même. Il y a cependant quelques problèmes avec cette approche, et nous ne pouvons donc pas complètement attribuer un rôle potentiel à l'observateur.

Même si nous admettons que l'interprétation de Copenhague de la physique quantique est complètement correcte, il y a deux raisons importantes qui pourraient expliquer pourquoi cet argument ne fonctionne pas.

L'argument exploité dans cette méthode de prouver Dieu est qu'il doit y avoir un observateur pour provoquer un effondrement. Cependant, il commet l'erreur de supposer que l'effondrement doit prendre avant la création de cet observateur. En fait, l'interprétation de Copenhague ne contient pas une telle exigence.

Au lieu de cela, ce qui se passerait selon la physique quantique, c'est que l'univers pourrait exister en tant que superposition d'états, se déroulant simultanément dans toutes les permutations possibles, jusqu'au moment où un observateur surgit dans l'un de ces possibles univers. Au point où l'observateur existe potentiellement, il y a donc un acte d'observation et l'univers s'effondre dans cet état. C’est essentiellement l’argument du Principe anthropique participatif, créé par John Wheeler. Dans ce scénario, il n'y a pas besoin d'un Dieu, parce que l'observateur (vraisemblablement des humains, bien qu'il soit possible que d'autres observateurs nous battent au poing) est lui-même le créateur de l'univers. Comme décrit par Wheeler dans une interview à la radio en 2006:

Nous participons à faire naître non seulement le proche et ici, mais aussi le lointain et depuis longtemps. En ce sens, nous participons à la réalisation de quelque chose de l'univers dans un passé lointain et si nous avons une explication pour ce qui se passe dans un passé lointain, pourquoi en aurions-nous besoin de plus?

Le deuxième défaut de ce raisonnement est qu'il est généralement lié à l'idée d'une divinité omnisciente qui est simultanément consciente de tout ce qui se passe dans l'univers. Dieu est très rarement décrit comme ayant des angles morts. En fait, si le sens de l'observation de la divinité est fondamentalement requis pour la création de l'univers, comme le suggère l'argument, il / elle ne laisse probablement pas passer grand-chose.

Et cela pose un petit problème. Pourquoi? La seule raison que nous connaissons de l'effet d'observateur est que parfois aucune observation n'est faite. Cela ressort clairement de la double fente quantique expérience. Lorsqu'un humain fait une observation au moment opportun, il y a un résultat. Quand un humain ne le fait pas, le résultat est différent.

Cependant, si un Dieu omniscient observait les choses, alors il y aurait jamais être un résultat «sans observateur» pour cette expérience. Les événements toujours se déroulent comme s'il y avait un observateur. Mais au lieu de cela, nous obtenons toujours les résultats que nous attendons, il semble donc que dans ce cas, l'observateur humain soit le seul qui compte.

Bien que cela pose certainement des problèmes à un Dieu omniscient, cela ne laisse pas non plus entièrement tomber une divinité non omnisciente. Même si Dieu regardait la fente tous les 5% du temps, disons, entre diverses autres tâches multitâches liées aux divinités, les résultats scientifiques montreraient que 5% du temps, nous obtenons un résultat "observateur" alors que nous devrions obtenir un "aucun observateur" résultat. Mais cela ne se produit pas, donc s'il y a un Dieu, alors il / elle choisit apparemment systématiquement de ne jamais regarder les particules traversant ces fentes.

En tant que tel, cela réfute toute notion d'un Dieu qui est conscient de tout - ou même de la plupart des choses - dans l'univers. Si Dieu existe et compte comme un "observateur" au sens de la physique quantique, alors il faudrait que ce soit un Dieu qui ne fasse pas régulièrement aucune observation, ou bien les résultats de la physique quantique (ceux-là mêmes qui tentent d'être utilisés pour soutenir l'existence de Dieu) ne font aucun sens.