L'expérience du garçon esclave dans «Meno» de Platon

L'un des passages les plus célèbres de tous Platonles œuvres - en fait, dans tous philosophie— Se produit au milieu de la Moi non. Demande Meno Socrate s'il peut prouver la vérité de son étrange affirmation selon laquelle «tout apprentissage est souvenir» (une affirmation selon laquelle Socrate se connecte à l'idée de réincarnation). Socrate répond en appelant un garçon esclave et, après avoir établi qu'il n'a reçu aucune formation mathématique, lui pose un problème de géométrie.

On demande au garçon comment doubler la surface d'un carré. Sa première réponse confiante est que vous y parvenez en doublant la longueur des côtés. Socrate lui montre que cela crée en fait un carré quatre fois plus grand que l'original. Le garçon suggère alors d'étendre les côtés de la moitié de leur longueur. Socrate souligne que cela transformerait un carré 2x2 (zone = 4) en carré 3x3 (zone = 9). À ce stade, le garçon abandonne et se déclare perdu. Socrate le guide ensuite au moyen de simples questions étape par étape vers la bonne réponse, qui est d'utiliser la diagonale du carré d'origine comme base pour le nouveau carré.

Selon Socrate, la capacité du garçon à atteindre la vérité et à la reconnaître comme telle prouve qu'il avait déjà cette connaissance en lui; les questions qui lui ont été posées l'ont simplement "remué", lui facilitant ainsi le souvenir. Il soutient, en outre, que puisque le garçon n'a pas acquis une telle connaissance dans cette vie, il doit l'avoir acquise à un moment antérieur; en fait, dit Socrate, il doit l'avoir toujours su, ce qui indique que l'âme est immortelle. De plus, ce qui a été montré pour la géométrie vaut également pour toutes les autres branches de la connaissance: l'âme, dans un certain sens, possède déjà la vérité sur toutes choses.

Certaines des conclusions de Socrate ici sont clairement un peu exagérées. Pourquoi devrions-nous croire qu'une capacité innée à raisonner mathématiquement implique que l'âme est immortelle? Ou que nous possédons déjà en nous des connaissances empiriques sur des choses telles que la théorie de l'évolution ou l'histoire de la Grèce? Socrate lui-même, en fait, reconnaît qu'il ne peut pas être certain de certaines de ses conclusions. Néanmoins, il croit évidemment que la manifestation avec le garçon esclave prouve quelque chose. Mais le fait-il? Et si oui, quoi?

Selon une opinion, le passage prouve que nous avons des idées innées - une sorte de connaissance avec laquelle nous sommes littéralement nés. Cette doctrine est l'une des plus contestées de l'histoire de la philosophie. Descartes, clairement influencé par Platon, le défend. Il fait valoir, par exemple, que Dieu imprime une idée de lui-même dans chaque esprit qu'il crée. Puisque chaque être humain possède cette idée, la foi en Dieu est accessible à tous. Et parce que l'idée de Dieu est l'idée d'un être infiniment parfait, elle rend possible d'autres connaissances qui dépend des notions d'infini et de perfection, notions auxquelles nous ne pourrions jamais arriver expérience.

La doctrine des idées innées est étroitement associée à la rationaliste philosophies de penseurs comme Descartes et Leibniz. Il a été violemment attaqué par John Locke, le premier des principaux empiristes britanniques. Réservez l'un des Locke Essai sur la compréhension humaine est une polémique célèbre contre toute la doctrine. Selon Locke, l'esprit à la naissance est une «tabula rasa», une ardoise vierge. Tout ce que nous savons finalement est tiré de l'expérience.

Depuis le 17e siècle (lorsque Descartes et Locke ont produit leurs œuvres), le empiriste le scepticisme concernant les idées innées a généralement eu le dessus. Néanmoins, une version de la doctrine a été relancée par le linguiste Noam Chomsky. Chomsky a été frappé par la réussite remarquable de chaque enfant dans l'apprentissage de la langue. En trois ans, la plupart des enfants maîtrisent leur langue maternelle à un point tel qu'ils peuvent produire un nombre illimité de phrases originales. Cette capacité va bien au-delà de ce qu'ils ont pu apprendre simplement en écoutant ce que les autres disent: la sortie dépasse l'entrée. Chomsky soutient que ce qui rend cela possible est une capacité innée d'apprentissage de la langue, une capacité qui implique de reconnaître intuitivement ce qu'il appelle la «grammaire universelle» - la structure profonde - que tout humain partage des langues.

Bien que la doctrine spécifique de la connaissance innée présentée dans le Moi non trouve peu de preneurs aujourd'hui, la vue plus générale que l'on connaît certaines choses a priori - c'est-à-dire. avant l'expérience - est encore largement répandue. On pense que les mathématiques, en particulier, illustrent ce type de connaissances. Nous n'arrivons pas à des théorèmes en géométrie ou en arithmétique en menant des recherches empiriques; nous établissons des vérités de ce genre simplement en raisonnant. Socrate peut prouver son théorème en utilisant un diagramme dessiné avec un bâton dans la terre, mais nous comprenons immédiatement que le théorème est nécessairement et universellement vrai. Elle s'applique à tous les carrés, quelle que soit leur taille, leur composition, leur date d'existence ou leur emplacement.

De nombreux lecteurs se plaignent que le garçon ne découvre pas vraiment comment doubler la surface d'un carré lui-même: Socrate le guide vers la réponse avec des questions suggestives. C'est vrai. Le garçon ne serait probablement pas arrivé à la réponse par lui-même. Mais cette objection manque le point le plus profond de la démonstration: le garçon n’apprend pas simplement une formule qu’il répète ensuite sans réelle compréhension (comme le font la plupart d'entre nous quand nous disons quelque chose comme "e = mc au carré"). Lorsqu'il accepte qu'une certaine proposition est vraie ou qu'une inférence est valide, il le fait parce qu'il saisit la vérité de l'affaire pour lui-même. En principe, il pouvait donc découvrir le théorème en question, et bien d'autres, juste en réfléchissant très fort. Et nous pourrions tous aussi!