Pourquoi la Grande-Bretagne a tenté de taxer les colonies américaines

Les tentatives de la Grande-Bretagne de taxer ses colons nord-américains à la fin des années 1700 ont conduit à des disputes, à la guerre, à l'expulsion de la domination britannique et à la création d'une nouvelle nation. Les origines de ces tentatives ne résident cependant pas dans un gouvernement rapace, mais au lendemain de la Guerre de Sept Ans. La Grande-Bretagne tentait à la fois d'équilibrer ses finances et de contrôler la parties nouvellement acquises de son empire, en affirmant sa souveraineté. Ces actions ont été compliquées par les préjugés britanniques contre les Américains.

Pendant la guerre de Sept Ans, la Grande-Bretagne a remporté une série de grandes victoires et expulsé la France d'Amérique du Nord, ainsi que certaines parties de l'Afrique, de l'Inde et des Antilles. La Nouvelle-France, le nom des exploitations nord-américaines de la France, était désormais britannique, mais une population nouvellement conquise pouvait poser problème. Peu de Britanniques étaient assez naïfs pour croire que ces anciens colons français allaient subitement et adhérer sans réserve à la domination britannique sans risque de rébellion, et la Grande-Bretagne pensait que des troupes seraient nécessaires pour préserver l'ordre. De plus, la guerre avait révélé que les colonies existantes avaient besoin d’une défense contre la ennemis, et la Grande-Bretagne pensait que la défense serait mieux assurée par une armée régulière entièrement entraînée, pas seulement

La guerre de Sept Ans avait vu la Grande-Bretagne dépenser des sommes prodigieuses, à la fois pour sa propre armée et pour les subventions de ses alliés. La dette nationale britannique a doublé en si peu de temps et des impôts supplémentaires ont été prélevés en Grande-Bretagne pour la couvrir. La dernière, la taxe sur le cidre, s'est révélée très impopulaire et de nombreuses personnes se sont efforcées de la faire supprimer. La Grande-Bretagne manquait également de crédit auprès des banques. Sous une pression énorme pour freiner les dépenses, le roi et le gouvernement britanniques pensaient que toute nouvelle tentative de taxer la patrie échouerait. Ils ont ainsi saisi d'autres sources de revenus, dont l'une taxait les colons américains pour payer l'armée qui les protégeait.

le Colonies américaines semblait au gouvernement britannique lourdement sous-taxé. Avant la guerre, la plupart des colons avaient directement contribué au revenu britannique grâce aux recettes douanières, mais cela couvrait à peine le coût de leur collecte. Pendant la guerre, d'énormes sommes d'argent britannique avaient afflué dans les colonies, et beaucoup de personnes non tuées pendant la guerre ou dans des conflits avec des indigènes s'en étaient plutôt bien sorties. Il est apparu au gouvernement britannique que quelques nouvelles taxes pour payer leur garnison devraient être facilement absorbées. En effet, ils devaient être absorbés, car il ne semblait tout simplement pas y avoir d'autre moyen de payer pour l'armée. Peu de Britanniques s'attendaient à ce que les colons bénéficient d'une protection et ne paient pas eux-mêmes.

Les esprits britanniques se sont d'abord tournés vers l'idée de taxer les colons en 1763. Malheureusement pour Le roi George III et son gouvernement, leur tentative de transformer les colonies politiquement et économiquement en une partie sûre, stable et génératrice de revenus - ou du moins d'équilibrage des revenus - de leur nouvelle l'empire s'effondrerait, parce que les Britanniques ne comprenaient ni la nature d'après-guerre des Amériques, l'expérience de la guerre pour les colons, ni comment ils réagiraient à l'impôt demandes. Les colonies avaient été fondées sous l'autorité de la Couronne / du gouvernement, au nom du monarque, et il n'y avait jamais eu d'exploration de ce que cela signifiait vraiment et de la puissance de la couronne en Amérique. Alors que les colonies étaient devenues presque autonomes, beaucoup en Grande-Bretagne pensaient que parce que les colonies suivaient largement la loi britannique, l'État britannique avait des droits sur les Américains.

Personne dans le gouvernement britannique ne semble avoir demandé si les troupes coloniales auraient pu garnison Amérique, ou si la Grande-Bretagne devait demander aux colons une aide financière au lieu de voter dans les impôts ci-dessus leurs têtes. Ce fut en partie le cas parce que le gouvernement britannique pensait tirer une leçon de la Guerre franco-indienne: que le gouvernement colonial ne travaillerait avec la Grande-Bretagne que s'il pouvait voir un profit, et que colonial les soldats n'étaient pas fiables et indisciplinés parce qu'ils opéraient selon des règles différentes de celles des Britanniques armée. En fait, ces préjugés étaient basés sur des interprétations britanniques du début de la guerre, où la coopération entre les commandants britanniques politiquement pauvres et les gouvernements coloniaux a été tendue, si pas hostile.

La Grande-Bretagne a répondu à ces nouvelles hypothèses, mais fausses, sur les colonies en essayant d'étendre le contrôle britannique et la souveraineté sur l'Amérique, et ces exigences ont contribué un autre aspect au désir britannique de lever les taxes. En Grande-Bretagne, on a estimé que les colons étaient en dehors des responsabilités que chaque Britannique avait à supporter et que les colonies étaient trop éloignées du cœur de l'expérience britannique pour être laissées seul. En étendant les droits du Britannique moyen aux États-Unis, y compris le devoir de payer des impôts, l'ensemble de l'unité serait mieux loti.

Les Britanniques croyaient que la souveraineté était la seule cause de l'ordre dans la politique et la société, que refuser la souveraineté, la réduire ou la diviser, était inviter à l'anarchie et aux effusions de sang. Pour les contemporains, considérer les colonies comme distinctes de la souveraineté britannique, c'était imaginer une Grande-Bretagne se divisant en unités rivales, ce qui pourrait conduire à une guerre entre elles. Les Britanniques qui traitent avec les colonies ont souvent agi par crainte de réduire les pouvoirs de la Couronne face au choix de lever des impôts ou de reconnaître des limites.

Certains politiciens britanniques ont fait remarquer que la perception de taxes sur les colonies non représentées était contraire aux droits de tous les Britanniques, mais il n'y avait pas assez pour renverser la nouvelle législation fiscale. En effet, même lorsque les manifestations ont commencé aux États-Unis, de nombreux parlementaires les ont ignorés. C'était en partie à cause de la question de la souveraineté et en partie à cause du mépris des colons basé sur l'expérience de la guerre franco-indienne. Cela était également dû en partie aux préjugés, certains politiciens estimant que les colons étaient subordonnés à la patrie britannique. Le gouvernement britannique n'était pas à l'abri du snobisme.

La première tentative d'après-guerre pour changer les relations financières entre la Grande-Bretagne et les colonies fut l'American Duties Act de 1764, communément appelé Sugar Act pour son traitement de la mélasse. Cela a été voté par une grande majorité de députés britanniques et a eu trois effets principaux: il y avait des lois pour rendre la collecte des douanes plus efficace; d'ajouter de nouveaux frais sur les consommables aux États-Unis, en partie pour pousser les colons à acheter des importations à l'intérieur du Empire britannique; et de modifier les coûts existants, en particulier les coûts d'importation de la mélasse. Le droit sur la mélasse des Antilles françaises a en fait baissé, et un 3 pence par tonne a été institué.

La division politique en Amérique a mis fin à la plupart des plaintes concernant cet acte, qui a commencé parmi les marchands touchés et s'est propagé à leurs alliés dans les assemblées, sans effet majeur. Cependant, même à ce stade précoce - comme la majorité semblait légèrement confuse quant à la façon dont les lois affectant les riches et les commerçants pouvaient les affecter - les colons ont vivement souligné que cette taxe était prélevée sans aucune extension du droit de vote aux parlement. le Loi sur la monnaie de 1764 a donné à la Grande-Bretagne le contrôle total de la monnaie dans les 13 colonies.

En février 1765, après seulement des plaintes mineures de la part des colons, le gouvernement britannique impose la taxe sur le timbre. Pour les lecteurs britanniques, ce n'était qu'une légère augmentation du processus d'équilibrage des dépenses et de régulation des colonies. Il y avait une certaine opposition au Parlement britannique, y compris de la part du lieutenant-colonel Isaac Barré, dont le discours fait de lui une star dans les colonies et leur lance un cri de ralliement en tant que «Fils de la liberté», mais pas assez pour vaincre le gouvernement voter.

La taxe de timbre était une taxe appliquée sur chaque morceau de papier utilisé dans le système juridique et dans les médias. Tous les journaux, tous les projets de loi et tous les journaux devaient être tamponnés, ce qui était facturé, tout comme les dés et les cartes à jouer. L'objectif était de commencer petit et de permettre à la taxe de croître au fur et à mesure de la croissance des colonies, et était initialement fixé aux deux tiers de la taxe britannique sur les timbres. L'impôt serait important, non seulement pour le revenu, mais aussi pour le précédent qu'il établirait: La Grande-Bretagne commencerait avec un petit impôt, et peut-être un jour un prélèvement suffisant pour payer l’ensemble des colonies la défense. L'argent récolté devait être conservé dans les colonies et dépensé là-bas.

George Grenville Taxe de timbre a été conçu pour être subtil, mais les choses ne se sont pas déroulées exactement comme il s'y attendait. L'opposition était initialement confuse mais consolidée autour des cinq résolutions données par Patrick Henry à la Virginia House of Burgesses, qui ont été réimprimées et popularisées par les journaux. Une foule s'est rassemblée à Boston et a utilisé la violence pour contraindre l'homme responsable de la demande de Stamp Tax de démissionner. La violence brutale s'est propagée, et bientôt il y avait très peu de gens dans les colonies désireux ou capables d'appliquer la loi. Lorsqu'il est entré en vigueur en novembre, il était effectivement mort, et les politiciens américains ont répondu à cette colère en dénoncer la fiscalité sans représentation et rechercher des moyens pacifiques pour persuader la Grande-Bretagne de supprimer la taxe tout en restant fidèle. Le boycott des produits britanniques est également entré en vigueur.

Grenville a perdu sa position car des développements en Amérique ont été signalés à la Grande-Bretagne, et son successeur, le Duc de Cumberland, a décidé de faire respecter la souveraineté britannique par la force. Cependant, il a subi une crise cardiaque avant de pouvoir ordonner cela, et son successeur a décidé de trouver un moyen d'abroger la taxe sur les timbres mais de garder la souveraineté intacte. Le gouvernement a suivi une double tactique: affirmer verbalement (pas physiquement ou militairement) sa souveraineté, puis citer les effets économiques du boycott pour abroger la taxe. Le débat qui a suivi a clairement montré que les députés britanniques estimaient que le roi d'Angleterre avait un pouvoir souverain sur les colonies, avait le droit d'adopter des lois les concernant, y compris les impôts, et que cette souveraineté ne donnait pas aux Américains le droit de représentation. Ces croyances étaient à la base de la Déclaration Act. Les dirigeants britanniques ont alors convenu, quelque peu à propos, que la taxe sur les timbres nuisait au commerce et ils l'ont abrogée dans un deuxième acte. Les gens en Grande-Bretagne et en Amérique ont célébré.

Le résultat de la fiscalité britannique a été le développement d'une nouvelle voix et conscience parmi les colonies américaines. Cela avait émergé pendant la guerre franco-indienne, mais maintenant les questions de représentation, de fiscalité et de liberté ont commencé à prendre le devant de la scène. On craignait que la Grande-Bretagne n'ait l'intention de les asservir. Du côté britannique, ils avaient désormais un empire en Amérique qui s'avérait coûteux à gérer et difficile à contrôler. Ces défis finiraient par conduire à la guerre révolutionnaire.