Argument contre la personne

le ad hominem erreur est une classe de sophismes ce qui est non seulement courant mais aussi souvent mal compris. Beaucoup de gens supposent que tout une attaque personnelle est un ad hominem argument, mais ce n'est pas vrai. Certaines attaques ne sont pas ad hominem sophismes, et certains ad hominem les sophismes ne sont pas des insultes claires.

Qu'est-ce que le concept argument ad hominem signifie «argument contre l'homme», bien qu'il soit également traduit par «argument contre l'homme». Au lieu de critiquer ce qu’un personne dit et les arguments qu'elle propose, ce que nous avons à la place est une critique de la provenance des arguments (le la personne). Ce n'est pas nécessairement pertinent pour la validité de ce qui est dit - c'est donc une erreur de pertinence.

La forme générale que prend cet argument est:

1. Il y a quelque chose de répréhensible chez la personne X. Par conséquent, l'affirmation de la personne X est fausse.

Cette erreur peut être divisée en cinq types différents:

• Abusive ad hominem: Le type de sophisme ad hominem le plus courant et le plus connu n'est qu'une simple insulte et est appelé abusif ad hominem. Cela se produit lorsqu'une personne a renoncé à tenter de persuader une personne ou un public du caractère raisonnable d'une position et a maintenant recours à de simples attaques personnelles.
• Tu quoque (deux torts ne font pas un droit): une erreur ad hominem qui n'attaque pas une personne pour un hasard, sans rapport les choses, mais les attaque plutôt pour une faute perçue dans la façon dont ils ont présenté leur cas est souvent appelé tu quoque, ce qui signifie "vous aussi". Cela se produit souvent lorsqu'une personne est attaquée pour avoir fait ce contre quoi elle se dispute.
• Circonstantial ad hominem: Rejeter un argument en attaquant une classe entière de gens qui acceptent vraisemblablement cet argument s'appelle le circonstance ad hominem. Le nom vient du fait qu'il traite de la situation de ceux qui occupent le poste en question.
• Erreur génétique: Attaquer les origines de la position que quelqu'un propose à la place de la personne ou l'argument est appelé génétique erreur parce qu'elle est basée sur l'idée que la source originale d'une idée est une base solide pour évaluer sa vérité ou caractère raisonnable.
• Empoisonnement du puits: Une attaque préventive contre une personne qui remet en question son caractère s'appelle empoisonner le puits et est une tentative de faire paraître la cible mauvaise avant même qu'elle n'ait la possibilité de dire quoi que ce soit.

Tous ces différents types de ad hominem Les arguments sont assez similaires et dans certains cas peuvent apparaître presque identiques. Parce que cette catégorie implique des erreurs de pertinence, la ad hominem L'argument est une erreur lorsque les commentaires sont dirigés contre un aspect d'une personne qui n'est pas pertinent pour le sujet traité.

Il est toutefois important de se rappeler qu’un argumentum ad hominem est ne pas toujours une erreur! Tout ce qui concerne une personne n'est pas sans rapport avec tous les sujets possibles ou tout argument possible qu'elle pourrait présenter. Parfois, il est tout à fait légitime d'évoquer l'expertise d'une personne sur un sujet comme une raison d'être sceptique, et peut-être même dédaigneux, de ses opinions à ce sujet.

Par exemple:

2. George n'est pas biologiste et n'a aucune formation en biologie. Par conséquent, ses opinions sur ce qui est ou n'est pas possible en ce qui concerne la biologie évolutive n'ont pas beaucoup de crédibilité.

L'argument ci-dessus repose sur l'hypothèse que, si une personne va faire des affirmations crédibles sur ce qui est ou n'est pas possible pour la biologie évolutive, alors ils devraient vraiment avoir une formation en biologie - de préférence un diplôme et peut-être un peu pratique expérience.

Maintenant, pour être juste, souligner le manque de formation ou de connaissances ne constitue pas une raison automatique pour déclarer leur opinion fausse. Si rien d'autre, il est au moins possible qu'ils aient fait une supposition au hasard. Par contraste avec les conclusions d'une personne qui possède une formation et des connaissances pertinentes, cependant, nous avons une base solide pour ne pas accepter les déclarations de la première personne.

Ce type de validité ad hominem l'argument est donc à certains égards l'inverse d'un appel valide à l'autorité argument.