Erreurs de simplification et d'exagération

Nom de l'erreur:
Sur-simplification et exagération

Noms alternatifs:
Illusion de la réduction

Illusion de la multiplication

Catégorie:
Causation défectueuse

Les erreurs de causalité connues sous le nom de simplification et d'exagération excessives se produisent chaque fois que la série de causes réelles d'un événement est soit réduit ou multiplié au point où il n’existe plus de véritable lien de causalité entre les causes alléguées et la réalité effet. En d'autres termes, les causes multiples sont réduites à une seule ou à quelques-unes (simplification excessive) ou quelques causes sont multipliées en plusieurs (exagération).

Également connu sous le nom de «sophisme réducteur» car il implique de réduire le nombre de causes, de simplification excessive semble se produire plus souvent, peut-être parce qu'il y a tellement de bonnes raisons ostensiblement bonnes de simplifier les choses. Des écrivains et des orateurs bien intentionnés peuvent facilement tomber dans le piège de la simplification excessive s'ils ne font pas attention.

Une impulsion pour la simplification est le conseil de base donné à tous ceux qui veulent améliorer leur style d'écriture: ne vous enlisez pas dans les détails. Une bonne écriture doit être claire et précise, aidant ainsi les gens à comprendre un problème plutôt que de les confondre encore plus. Dans le processus, cependant, un écrivain peut facilement laisser de côté trop détails, en omettant les informations critiques qui doivent être incluses.

Un autre élan important qui peut conduire à une simplification excessive est la surutilisation d'un outil important dans la pensée critique: le rasoir d'Occam. C'est le principe de ne pas supposer trop de facteurs ou de causes pour un événement qu'il n'est nécessaire et est souvent exprimé en disant "l'explication la plus simple est préférable".

S'il est vrai qu'une explication ne doit pas être plus compliquée que nécessaire, il faut faire très attention à ne pas construire une explication qui soit Moins compliqué que nécessaire. Une citation célèbre attribuée à Albert Einstein déclare: "Tout doit être aussi simple que possible, mais pas plus simple."

Voici un exemple de simplification excessive que les athées entendent souvent:

1. La violence à l'école a augmenté et les résultats scolaires ont baissé depuis que la prière organisée a été interdite dans les écoles publiques. Par conséquent, la prière devrait être réintroduite, entraînant une amélioration de l'école.

Cet argument souffre évidemment d'une simplification excessive car il suppose que les problèmes scolaires ( violence, diminution des résultats scolaires) peut être attribuée à une seule cause: la perte de programmes organisés, prières. Une myriade d'autres facteurs dans la société sont complètement ignorés comme si les conditions sociales et économiques n'avaient pas changé de manière pertinente.

Une façon de révéler le problème dans l'exemple ci-dessus est de le reformuler légèrement:

2. La violence à l'école a augmenté et les résultats scolaires ont baissé depuis l'interdiction de la ségrégation raciale. Par conséquent, la ségrégation devrait être réintroduite, entraînant une amélioration de l'école.

Vraisemblablement, il y a des racistes autour qui seraient d'accord avec ce qui précède, mais très peu de ceux qui font l'argument du # 1 feront également l'argument du # 2 - pourtant, ils sont structurellement les mêmes. Les raisons de ces deux exemples de simplification excessive sont en fait un autre sophisme de causalité, connu sous le nom de sophisme post-hoc.

Dans le monde réel, les événements ont généralement plusieurs causes qui se recoupent et produisent ensemble les événements que nous voyons. Souvent, cependant, ces complexités sont difficiles à comprendre et encore plus difficiles à modifier; le résultat malheureux est que nous simplifions les choses. Parfois, ce n'est pas si mal, mais parfois cela peut être désastreux. Malheureusement, la politique est un domaine où la simplification excessive se produit le plus souvent.

3. Le manque actuel de normes morales de la nation a été causé par le mauvais exemple donné par Bill Clinton quand il était président.

Certes, Clinton n'a peut-être pas donné le meilleur exemple imaginable, mais il n'est pas raisonnable de soutenir que son exemple est responsable de la moralité de la nation tout entière. Encore une fois, il existe une grande variété de facteurs différents qui peuvent influencer la moralité des individus et des groupes.

Bien sûr, tous les exemples de simplification excessive n'identifient pas comme la cause quelque chose de complètement hors de propos:

4. Aujourd'hui, l'éducation n'est plus aussi bonne qu'avant - de toute évidence, nos enseignants ne font pas leur travail.
5. Depuis que le nouveau président a pris ses fonctions, l'économie s'est améliorée - de toute évidence, il fait du bon travail et est un atout pour la nation.

Bien que # 4 soit une déclaration plutôt dure, on ne peut nier que la performance des enseignants Est-ce que impact sur la qualité de l'éducation que les étudiants reçoivent. Ainsi, si leur éducation n'est pas très bonne, la performance des enseignants est un point à considérer. Cependant, c'est un erreur de simplification excessive pour suggérer que les enseignants sont les Unique ou même primaire cause.

Avec le n ° 5, il faut également reconnaître qu'un président a un impact sur l'état de l'économie, parfois pour le meilleur et parfois pour le pire. Cependant, aucun politicien ne peut attribuer le seul crédit (ou le seul blâme) pour l'état d'une économie de plusieurs billions de dollars. Une raison courante de simplification excessive, en particulier dans le domaine politique, est un programme personnel. C'est un moyen très efficace de prendre le crédit de quelque chose (# 5) ou de blâmer les autres (# 4).

La religion est également un domaine où les erreurs de simplification excessive peuvent être facilement trouvées. Considérons, par exemple, une réponse qui se fait entendre après que quelqu'un a survécu à une tragédie majeure:

6. Elle a été sauvée grâce à l'aide de Dieu!

Aux fins de cette discussion, nous devons ignorer les implications théologiques d'un dieu qui choisit de sauver certaines personnes mais pas d'autres. Le problème logique ici est le rejet de tous les autres facteurs qui contribuent à la survie d'une personne. Qu'en est-il des médecins qui effectuent les opérations de sauvetage? Qu'en est-il des secouristes qui consacrent énormément de temps et d'argent à l'effort de sauvetage? Qu'en est-il des fabricants de produits qui ont fabriqué les dispositifs de sécurité (comme les ceintures de sécurité) qui protègent les gens?

Tous ces facteurs et bien d'autres sont des facteurs causaux qui contribuent à la survie des personnes dans les accidents, mais ils le sont aussi souvent ignoré par ceux qui simplifient à l'excès la situation et attribuent la survie à une seule cause: la Volonté de Dieu.

Les gens ont également tendance à commettre l'erreur de simplification excessive lorsqu'ils ne comprennent tout simplement pas de quoi ils parlent. Il s'agit d'un phénomène courant dans les débats scientifiques, car une grande partie du matériel ne peut être mieux comprise que par des experts dans des domaines spécialisés. Un endroit où cela se voit assez souvent sont les arguments que certains créationnistes avancent contre l'évolution. Prenons cet exemple, une question que le Dr Kent Hovind utilise pour tenter de prouver que l'évolution n'est pas vraie et n'est pas possible:

7. La sélection naturelle ne fonctionne qu'avec les informations génétiques disponibles et ne tend qu'à maintenir une espèce stable. Comment expliqueriez-vous la complexité croissante du code génétique qui aurait dû se produire si l'évolution était vraie?

Pour quelqu'un qui n'est pas familier avec l'évolution, cette question peut sembler raisonnable - mais son erreur réside dans une simplification extrêmement simpliste de l'évolution au point où elle devient méconnaissable. Il est très vrai que la sélection naturelle fonctionne avec les informations génétiques disponibles; cependant, la sélection naturelle n'est pas le seul processus impliqué dans l'évolution. Les facteurs tels que la mutation et la dérive génétique sont ignorés.

Cependant, en simplifiant à l'excès l'évolution jusqu'à la sélection naturelle, Hovind est en mesure de décrire l'évolution comme une théorie unidimensionnelle qui ne peut pas être vraie. C'est dans de tels exemples qu'une erreur de simplification excessive peut aussi devenir une erreur de l'homme de paille si une personne prend la description simplifiée d'un poste et procède ensuite à la critiquer comme s'il s'agissait du véritable position.

Lié à, mais beaucoup plus rare que, l'erreur de simplification excessive est l'erreur de l'exagération. Des images miroir les unes des autres, un exagération l'erreur est commise lorsqu'un argument tente d'inclure des influences causales supplémentaires qui ne sont finalement pas pertinentes pour l'affaire en question. Nous pouvons dire que commettre une erreur d'exagération est une conséquence du fait de ne pas tenir compte du rasoir d'Occam, qui déclare que nous devrait préférer l'explication plus simple et s'abstenir d'ajouter des "entités" (causes, facteurs) qui ne sont pas spécifiquement nécessaire

Un bon exemple est celui qui est lié à l'un de ceux utilisés ci-dessus:

8. Les secouristes, les médecins et les différents assistants sont tous des héros car, avec l'aide de Dieu, ils ont réussi à sauver toutes les personnes impliquées dans cet accident.

Le rôle d'individus comme les médecins et les secouristes est évident, mais l'ajout de Dieu semble gratuit. Sans un effet identifiable dont on peut dire qu'il est nécessairement responsable, l'inclusion est considérée comme une erreur d'exagération.

D'autres exemples de cette erreur peuvent être trouvés dans la profession juridique, par exemple:

9. Mon client a tué Joe Smith, mais la cause de son comportement violent était une vie de manger des Twinkies et autres malbouffe qui a altéré son jugement.

Il n'y a pas de lien clair entre la malbouffe et les comportements violents, mais il existe d'autres causes identifiables. L'ajout de malbouffe à cette liste de causes constitue une erreur d'exagération car les causes réelles finissent seulement par être masquées par des pseudo-causes supplémentaires et non pertinentes. Ici, la malbouffe est une «entité» qui n'est tout simplement pas nécessaire.