Succès et échecs de la détente pendant la guerre froide

De la fin des années 60 à la fin des années 70, le Guerre froide a été soulignée par une période connue sous le nom de «détente» - un apaisement bienvenu des tensions entre les États-Unis et l'Union soviétique. Si la période de détente a débouché sur des négociations et des traités fructueux sur la maîtrise des l'amélioration des relations diplomatiques, les événements de la fin de la décennie ramèneraient les superpuissances au bord du gouffre de guerre.

L'utilisation du terme «détente» - français pour «détente» - en référence à un assouplissement des relations géopolitiques tendues remonte à 1904 Entente Cordiale, un accord entre la Grande-Bretagne et la France qui a mis fin à des siècles de guerre intermittente et a laissé les nations de solides alliés dans Première Guerre mondiale et ensuite.

Dans le contexte de la guerre froide, les présidents américains Richard Nixon et Gerald Ford ont qualifié la détente de «dégel» des États-Unis-soviétique diplomatie nucléaire indispensable pour éviter une confrontation nucléaire.

Alors que les relations américano-soviétiques étaient tendues depuis la fin de La Seconde Guerre mondiale, les craintes d'une guerre entre les deux superpuissances nucléaires ont culminé Crise des missiles cubains de 1962. L’approche d’Armageddon a motivé les dirigeants des deux nations à entreprendre certaines des premières activités nucléaires au monde. pactes de maîtrise des armements, y compris le Traité sur l'interdiction des essais limités en 1963.

En réaction à la crise des missiles cubains, une ligne téléphonique directe - le soi-disant téléphone rouge - a été installée entre les États-Unis White House et le Kremlin soviétique à Moscou permettant aux dirigeants des deux nations de communiquer instantanément afin de réduire les risques nucléaires guerre.

Malgré les précédents pacifiques créés par ce premier acte de détente, l'escalade rapide du La guerre du Vietnam au milieu des années 60, les tensions soviéto-américaines se sont accrues et les négociations sur les armes nucléaires ont été pratiquement impossibles.

À la fin des années 1960, cependant, les gouvernements soviétique et américain ont réalisé un fait important et inévitable au sujet de la course aux armements nucléaires: c'était extrêmement cher. Le coût de la réaffectation de parts toujours plus importantes de leurs budgets à la recherche militaire a laissé les deux nations face à national difficultés économiques.

Dans le même temps, la scission sino-soviétique - la détérioration rapide des relations entre l'Union soviétique et la République populaire de Chine - le fait de devenir plus amical avec les États-Unis semble être une meilleure idée URSS.

Aux États-Unis, la flambée des coûts et les retombées politiques de la guerre du Vietnam ont causé des décideurs voir l'amélioration des relations avec l'Union soviétique comme une étape utile pour éviter des guerres similaires futur.

Les deux parties étant prêtes à explorer au moins l'idée de la maîtrise des armements, la fin des années 60 et le début des années 70 verraient la période de détente la plus productive.

La première preuve de coopération à l'époque de la détente est venue du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) de 1968, un pacte signé par plusieurs des principales puissances nucléaires et non nucléaires s'engagent à coopérer pour enrayer la propagation du nucléaire La technologie.

Si le TNP n'a finalement pas empêché la prolifération des armes nucléaires, il a ouvert la voie au premier cycle de pourparlers sur la limitation des armements stratégiques (SALT I) de novembre 1969 à mai 1972. Les pourparlers SALT I ont Traité sur les missiles antiballistiques ainsi qu'un accord intérimaire plafonnant le nombre de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) que chaque partie pourrait posséder.

En 1975, deux années de négociations par la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe ont abouti à la Acte final d'Helsinki. Signée par 35 pays, la loi a abordé une série de problèmes mondiaux ayant des implications sur la guerre froide, y compris de nouveaux possibilités d’échanges commerciaux et culturels et de politiques favorisant la protection universelle des droits.

Malheureusement, pas tous, mais la plupart des bonnes choses doivent cesser. À la fin des années 1970, la lueur chaude de la détente américano-soviétique a commencé à s'estomper. Alors que les diplomates des deux nations se sont mis d'accord sur un deuxième accord SALT (SALT II), aucun gouvernement ne l'a ratifié. Au lieu de cela, les deux nations ont convenu de continuer à adhérer aux dispositions de réduction des armements de l'ancien pacte SALT I en attendant les négociations futures.

Alors que la détente tombait en panne, les progrès de la maîtrise des armements nucléaires étaient au point mort. Alors que leur relation continuait de s'éroder, il est devenu clair que les États-Unis et l'Union soviétique avaient surestimé la mesure dans laquelle la détente contribuerait à une fin agréable et pacifique du froid Guerre.

La détente a pratiquement cessé lorsque l'Union soviétique a envahi l'Afghanistan en 1979. Le président Jimmy Carter a irrité les Soviétiques en augmentant les dépenses de défense des États-Unis et en subventionnant les efforts des anti-soviétiques Combattants moudjahidin en Afghanistan et au Pakistan.

L'invasion de l'Afghanistan a également conduit les États-Unis à boycotter les Jeux olympiques de 1980 qui se sont tenus à Moscou. Plus tard la même année, Ronald Reagan a été élu Le président des Etats-Unis après avoir couru sur une plateforme anti-détente. Lors de sa première conférence de presse en tant que président, Reagan a qualifié la détente de «voie à sens unique que l'Union soviétique a utilisée pour poursuivre ses objectifs».

Avec l'invasion soviétique de l'Afghanistan et les élections de Reagan, le renversement de la politique de détente qui a commencé pendant l'administration Carter a pris la voie rapide. En vertu de ce qui est devenu connu sous le nom de «doctrine Reagan», les États-Unis ont entrepris le plus grand renforcement militaire depuis la Seconde Guerre mondiale et mis en œuvre de nouvelles politiques directement opposées à l'Union soviétique. Reagan a relancé le programme de bombardiers nucléaires à longue portée B-1 Lancer qui avait été supprimé par l'administration Carter et a ordonné une augmentation de la production du système de missiles MX très mobile. Après que les Soviétiques ont commencé à déployer leurs ICBM RSD-10 Pioneer de moyenne portée, Reagan a convaincu l'OTAN de déployer des missiles nucléaires en Allemagne de l'Ouest. Enfin, Reagan a abandonné toutes les tentatives de mise en œuvre des dispositions de l'accord sur les armes nucléaires SALT II. Les pourparlers sur la maîtrise des armements ne reprendront que Mikhail Gorbatchev, étant le seul candidat au scrutin, a été élu président de l'Union soviétique en 1990.

Les États-Unis développant la soi-disant «guerre des étoiles» du président Reagan Initiative de défense stratégique (IDS) système de missiles anti-balistiques, Gorbatchev s'est rendu compte que les coûts de la lutte contre les systèmes d'armes nucléaires, tout en continuant à mener une guerre en Afghanistan finirait par mettre son gouvernement.

Face aux coûts croissants, Gorbatchev a accepté de nouveaux pourparlers sur la maîtrise des armements avec le président Reagan. Leur négociation a abouti à la Traités de réduction des armes stratégiques de 1991 et 1993. En vertu des deux pactes connus sous le nom de START I et START II, ​​les deux pays ont non seulement accepté de cesser de fabriquer de nouvelles armes nucléaires, mais également de réduire systématiquement leurs stocks d'armes existants.

Depuis la promulgation des traités START, le nombre d'armes nucléaires contrôlées par les deux superpuissances de la guerre froide a été considérablement réduit. Aux États-Unis, le nombre d'appareils nucléaires est passé d'un sommet de plus de 31 100 en 1965 à environ 7 200 en 2014. Le stock nucléaire en Russie / Union soviétique est passé d'environ 37 000 en 1990 à 7 500 en 2014.

Les traités START appellent à une réduction continue des armes nucléaires jusqu'en 2022, date à laquelle les stocks seront réduits à 3 620 aux États-Unis et 3 350 en Russie.

S'ils cherchent tous deux à maintenir la paix, la détente et l'apaisement sont des expressions très différentes de la politique étrangère. Le succès de la détente, dans son contexte le plus couramment utilisé de la guerre froide, dépendait largement de la «destruction mutuellement assurée» (MAD), l’horrible théorie selon laquelle l’utilisation d’armes nucléaires entraînerait l’annihilation totale de l’attaquant et du défenseur. Pour empêcher cet Armageddon nucléaire, la détente obligeait les États-Unis et l'Union soviétique à faire des concessions mutuelles sous forme de pactes de maîtrise des armements qui continuent d'être négociés aujourd'hui. En d'autres termes, la détente était une voie à double sens.

L'apaisement, en revanche, tend à être beaucoup plus unilatéral à faire des concessions dans les négociations pour empêcher la guerre. Le meilleur exemple de cet apaisement unilatéral était peut-être la politique de la Grande-Bretagne avant la Seconde Guerre mondiale envers l'Italie fasciste et Allemagne nazie dans les années 1930. Sous la direction du Premier ministre d'alors, Neville Chamberlain, la Grande-Bretagne a accueilli l'invasion de l'Éthiopie par l'Italie en 1935 et n'a rien fait pour empêcher l'Allemagne d'annexer l'Autriche en 1938. Quand Adolf Hitler menacé d'absorber des parties ethniquement allemandes de la Tchécoslovaquie, Chamberlain - même face à la marche nazie à travers l'Europe - a négocié l'infâme Accord de Munich, qui a permis à l'Allemagne d'annexer les Sudètes, dans l'ouest de la Tchécoslovaquie.