Les sociologues tiennent pour acquis que la société est stratifiée, mais qu'est-ce que cela signifie? Stratification sociale est un terme utilisé pour décrire la façon dont les gens dans la société sont classés dans une hiérarchie basée principalement sur la richesse, mais également sur la base d'autres caractéristiques socialement importantes qui interagissent avec la richesse et le revenu, telles que éducation, le sexe, et course.
Ci-dessous, nous examinerons comment ces facteurs se combinent pour produire une société stratifiée. Tout d'abord, nous examinerons la répartition de la richesse, du revenu et de la pauvreté aux États-Unis. Ensuite, nous examinerons comment le sexe, l'éducation et la race affectent ces résultats.
L'examen de la répartition de la richesse est le moyen le plus précis de mesurer la stratification sociale, car le revenu à lui seul ne tient pas compte des actifs et de la dette. La richesse sert à mesurer combien d'argent total on a globalement.
La répartition de la richesse aux États-Unis est scandaleusement inégale.
Le premier pour cent de la population contrôle environ 40% de la richesse du pays. Cinquante pour cent de toutes les actions, obligations et fonds communs de placement appartiennent également au premier pour cent. Pendant ce temps, les 80% les plus pauvres de la population ne possèdent que 7% de toutes les richesses, et les 40% les plus pauvres n'ont pratiquement aucune richesse. En fait, l'inégalité des richesses est devenue si extrême au cours du dernier quart de siècle qu'elle est maintenant à son plus haut niveau dans l'histoire de notre pays. Pour cette raison, la classe moyenne d'aujourd'hui se distingue à peine des pauvres, en termes de richesse.Non seulement la richesse est distribuée de manière inégale, mais beaucoup d'entre nous ne sont pas conscients de l'étendue de l'inégalité de la richesse aux États-Unis. Cliquez ici pour regarder une vidéo fascinante cela montre à quel point la compréhension de l'Américain moyen de la répartition des richesses diffère grandement de la réalité de celle-ci, et à quel point cette réalité est éloignée de ce que la plupart d'entre nous considèrent comme une distribution idéale.
Bien que la richesse soit la mesure la plus précise de la stratification économique, le revenu y contribue certainement, de sorte que les sociologues considèrent qu'il est important d'examiner également la distribution du revenu.
Ce graphique, tiré des données collectées via le Supplément social et économique annuel du U.S. Census Bureau, montre comment les revenus des ménages (tous les revenus gagnés par les membres d'un ménage particulier) sont extrémité inférieure du spectre, avec le plus grand nombre de ménages de l'ordre de 10 000 $ à 39 000 $ par année. La médiane - la valeur déclarée qui tombe au milieu de tous les ménages comptés - est de 51 000 $, avec 75% des ménages gagnant moins de 85 000 $ par an.
Selon un Rapport 2014 du U.S. Census Bureau, en 2013, 45,3 millions de personnes - 14,5% de la population - étaient dans la pauvreté aux États-Unis. Mais que signifie être «dans la pauvreté»?
Pour déterminer ce statut, le Census Bureau utilise une formule mathématique qui tient compte du nombre d'adultes et d'enfants revenu annuel du ménage et du ménage, mesuré par rapport à ce qui est considéré comme le "seuil de pauvreté" pour cette gens. Par exemple, en 2013, le seuil de pauvreté pour une personne seule de moins de 65 ans était de 12 119 $. Pour un adulte et un enfant, c'était 16 057 $, tandis que pour deux adultes et deux enfants, c'était 23 624 $.
Tout comme le revenu et la richesse, la pauvreté aux États-Unis n'est pas répartie également. Les enfants, les Noirs et les Latinos connaissent des taux de pauvreté bien supérieurs au taux national de 14,5%.
Les données du recensement des États-Unis montrent que, bien que l'écart de rémunération entre les sexes ait diminué ces dernières années, il persiste aujourd'hui: selon Données du Bureau du recensement de 2013, les femmes ne gagnaient que 78 cents pour le dollar de l'homme. En 2013, les hommes travaillant à temps plein ont touché un salaire médian de 50 033 $ (ou juste en dessous du revenu national médian des ménages de 51 000 $). Cependant, les femmes travaillant à temps plein ne gagnaient que 39 157 $, soit seulement 76,8% de cette médiane nationale.
Certains suggèrent que cet écart existe parce que les femmes choisissent elles-mêmes des postes et des domaines moins bien payés que les hommes, ou parce que les femmes ne préconisent pas autant d'augmentations et de promotions que les hommes. cependant, une véritable montagne de données montre que l'écart existe entre les domaines, les postes et les niveaux de rémunération, même en contrôlant des éléments comme le niveau de scolarité et l'état matrimonial. Une étude de 2015 constaté qu'il existe même dans le domaine des soins infirmiers dominé par les femmes, tandis que d'autres ont documenté au niveau des parents compensant les enfants pour faire des corvées.
L'écart de rémunération entre les sexes est exacerbé par la race, les femmes de couleur gagnant moins que les femmes blanches, à l'exception des femmes asiatiques américaines, qui gagnent plus que les femmes blanches à cet égard. Nous examinerons de plus près l'effet de la race sur le revenu et la richesse ci-dessous.
L'idée que gagner des diplômes est bon pour sa poche est assez universelle dans la société américaine, mais à quel point? Il s'avère que l'impact du niveau de scolarité sur la richesse d'une personne est important.
Selon Pew Research Center, ceux qui ont un diplôme d'études collégiales ou plus ont plus de 3,6 fois la richesse de l'Américain moyen, et plus de 4,5 fois celle de ceux qui ont terminé leurs études collégiales ou qui détiennent un diplôme de deux ans. Ceux qui n'ont pas progressé au-delà d'un diplôme d'études secondaires sont fortement désavantagés sur le plan économique aux États-Unis. la société, et par conséquent, ont seulement 12 pour cent de la richesse de ceux qui sont au plus haut niveau de l'éducation spectre.
Le niveau de scolarité façonne également de manière significative le niveau de revenu d'une personne. En fait, cet effet ne fait qu'augmenter, comme Le Pew Research Center a constaté un écart de revenu croissant entre ceux qui ont un diplôme universitaire ou supérieur et ceux qui n'en ont pas.
En 2013, les personnes âgées de 25 à 32 ans qui avaient au moins un diplôme d'études collégiales gagnaient un revenu annuel de 45 500 $, soit 52% de plus que ceux qui ont fréquenté le collège mais n’ont pas obtenu de diplôme (les revenus de ce groupe étaient $30,000). Ces résultats de Pew illustrent douloureusement le fait de fréquenter le collège sans le terminer (ou d'être en train de ) fait peu de différence par rapport à la fin des études secondaires (le revenu annuel médian des diplômés du secondaire était $28,000).
Il est probablement évident pour la plupart que l'enseignement supérieur a un effet positif sur le revenu car, au moins idéalement, on reçoit une formation précieuse dans un domaine et développe des connaissances et des compétences qu'un employeur est prêt à payer pour. Cependant, les sociologues reconnaissent également que l'enseignement supérieur accorde à ceux qui le terminent capitale culturelle, ou des connaissances et des compétences plus orientées vers la société et la culture qui suggèrent, entre autres, la compétence, l'intellect et la fiabilité. C'est peut-être pourquoi un diplôme pratique de deux ans n'augmente pas beaucoup son revenu par rapport à ceux qui arrêtent leurs études après lycée, mais ceux qui ont appris à penser, à parler et à se comporter comme des étudiants de quatre ans gagneront beaucoup plus.
Les sociologues et beaucoup d'autres conviennent que l'une des raisons pour lesquelles nous voyons une telle répartition inégale du revenu et de la richesse aux États-Unis est parce que notre nation souffre d'une répartition inégale des éducation. Comme nous l'avons vu ci-dessus, l'éducation est liée à une plus grande richesse et à des revenus plus élevés, et qu'en particulier, un baccalauréat ou plus offre un coup de pouce significatif aux deux. Le fait que seulement 31% de la population de plus de 25 ans détienne un baccalauréat explique le grand gouffre entre les nantis et les démunis dans la société actuelle.
La bonne nouvelle, cependant, est que ces données du Pew Research Center montre que le niveau d'instruction, à tous les niveaux, est en hausse. Bien entendu, le niveau d'instruction seul n'est pas la solution aux inégalités économiques. Le système du capitalisme lui-même est fondé sur l'inégalité, et il faudra donc une refonte importante pour surmonter ce problème. Mais l'égalité des chances en matière d'éducation et l'augmentation globale du niveau de scolarité contribueront certainement au processus.
Les données présentées ci-dessus ont établi un lien clair entre le niveau de scolarité et le bien-être économique. Tout bon sociologue digne de ce nom voudrait alors savoir quels facteurs influencent le niveau de scolarité et, par là, l'inégalité des revenus. Par exemple, comment la race pourrait-elle l'influencer?
En 2012 Le Pew Research Center a indiqué que l'achèvement des études universitaires chez les adultes de 25 à 29 ans était le plus élevé chez les Asiatiques, Dont 60% ont obtenu un baccalauréat. En fait, ils sont le seul groupe racial aux États-Unis avec un taux d'achèvement des études supérieures à 50%. Seulement 40% des Blancs âgés de 25 à 29 ans ont terminé leurs études collégiales. Le taux parmi les Noirs et les Latinos dans cette tranche d'âge est un peu plus bas, à 23% pour les premiers et 15% pour les seconds.
Cependant, les données du Pew Center montrent que l'achèvement des études collégiales est en hausse. Cette augmentation de la réussite des études collégiales parmi les étudiants noirs et latinos est à noter, en partie, en raison de la discrimination à laquelle ces étudiants sont confrontés en classe, tout le chemin de la maternelleà l'université, qui sert à les canaliser une façon de l'enseignement supérieur.
Étant donné la corrélation que nous avons établie entre le niveau de scolarité et le revenu, et entre le niveau de scolarité et la race, il n'est probablement pas surprenant pour les lecteurs que le revenu soit stratifié par race. En 2013, selon Données du recensement américain, Les ménages asiatiques aux États-Unis ont gagné le revenu médian le plus élevé, soit 67 065 $. Les ménages blancs les suivent d'environ 13%, à 58 270 $. Les ménages latino-américains gagnent environ 70% des ménages blancs, tandis que les ménages noirs gagnent un revenu médian de seulement 34 598 $ par an.
Il est important de noter, cependant, que ces différences d'inégalité de revenu ne peuvent pas être expliquées par les disparités raciales dans la seule éducation. De nombreuses études ont démontré que, toutes choses étant égales par ailleurs, les candidats à un emploi noir et latino-américain sont évalués moins favorablement que les candidats blancs. Une étude ont constaté que les employeurs sont aussi susceptibles d'appeler des candidats blancs d'universités moins sélectives que des candidats noirs de prestigieuses universités. Les candidats noirs de l'étude étaient plus susceptibles de se voir offrir un statut inférieur et des postes moins bien payés que les candidats blancs. En réalité, une autre étude récente a révélé que les employeurs sont plus susceptibles d'exprimer leur intérêt pour un candidat blanc ayant un casier judiciaire que pour un candidat noir sans dossier.
La disparité des revenus illustrée ci-dessus s'ajoute à une fracture gargantuesque de la richesse raciale. Les données de l'Institut urbain montrent que, en 2013, la famille blanche moyenne avait sept fois plus de richesse que la famille noire moyenne, et six fois plus que la famille latino-américaine moyenne. Fait troublant, ce fossé a fortement augmenté depuis la fin des années 1990.
Chez les Noirs, cette fracture a été établie très tôt par le système d'esclavage, qui non seulement empêchait les Noirs de gagner de l'argent et d'accumuler des richesses, mais faisait également de leur travail un atout pour créer de la richesse. pour blancs. De même, de nombreux Latinos nés dans le pays et immigrants ont connu l'esclavage, le travail en servitude et une exploitation salariale extrême dans le passé, et encore aujourd'hui.