La lutte contre l'injustice raciale n'a pas pris fin après l'adoption de la loi sur les droits civils de 1964, mais la loi a permis aux militants d'atteindre leurs principaux objectifs. La législation est venue après Président Lyndon B. Johnson a demandé au Congrès d'adopter un projet de loi complet sur les droits civiques. Président John F. Kennedy avait proposé un tel projet de loi en juin 1963, quelques mois seulement avant sa mort, et Johnson a utilisé la mémoire de Kennedy pour convaincre les Américains que le moment était venu de s'attaquer au problème de la ségrégation.
Contexte de la loi sur les droits civils
Après la fin de la reconstruction, les Sudistes blancs ont regagné le pouvoir politique et se sont mis à réorganiser les relations raciales. Le métayage est devenu le compromis qui gouvernait l'économie du Sud, et un certain nombre d'Afro-Américains ont déménagé dans les villes du Sud, laissant la vie à la ferme. Alors que la population noire dans les villes du Sud augmentait, les Blancs ont commencé à adopter des lois de ségrégation restrictives, délimitant les espaces urbains le long des lignes raciales.
Ce nouvel ordre racial - finalement surnommé le "Jim Crow"ère - n'est pas resté incontesté. Une affaire judiciaire notable résultant des nouvelles lois s'est retrouvée devant la Cour suprême en 1896, Plessy c. Ferguson.
Homer Plessy était un cordonnier de 30 ans en juin 1892 quand il a décidé de prendre le Louisiana's Separate Car Act, délimitant des wagons séparés pour les passagers blancs et noirs. L'acte de Plessy était une décision délibérée de contester la légalité de la nouvelle loi. Plessy était racialement mélangé - sept huitièmes de blanc - et sa présence même sur la voiture "réservée aux blancs" a jeté remet en cause la règle du «one-drop», la définition stricte en noir ou blanc de la race de la fin du XIXe siècle NOUS.
Lorsque l'affaire Plessy a été portée devant la Cour suprême, les juges ont décidé que la Louisiana's Separate Car Act était constitutionnelle par un vote de 7 contre 1. Tant que les installations séparées pour les Noirs et les Blancs étaient égales - «séparées mais égales» - Lois Jim Crow n'a pas violé la Constitution.
Jusqu'en 1954, le Mouvement des droits civiques américain contesté les lois de Jim Crow devant les tribunaux en raison du fait que les installations n'étaient pas égales, mais cette stratégie a changé avec Brown c. Conseil d'éducation de Topeka (1954) lorsque Thurgood Marshall a fait valoir que les installations distinctes étaient intrinsèquement inégales.
Puis vint le boycott de Montgomery Bus en 1955, les sit-in de 1960 et les Freedom Rides de 1961.
Alors que de plus en plus de militants afro-américains ont risqué leur vie pour exposer la dureté de la loi et de l'ordre raciaux du Sud à la suite de la marron décision, le gouvernement fédéral, y compris le président, ne pouvait plus ignorer la ségrégation.
La loi sur les droits civils
Cinq jours après l'assassinat de Kennedy, Johnson a annoncé son intention de faire adopter un projet de loi sur les droits civils: "Nous avons parlé assez longtemps dans ce pays de l'égalité des droits. Nous parlons depuis 100 ans ou plus. Il est temps maintenant d'écrire le chapitre suivant et de l'écrire dans les livres de droit. "Utiliser son pouvoir personnel au Congrès pour obtenir les votes nécessaires, Johnson obtint son approbation et la promulgua en juillet 1964.
Le premier paragraphe de la loi énonce comme son objet "Faire respecter le droit constitutionnel de voter, conférer compétence à la les tribunaux de district des États-Unis à fournir une injonction contre la discrimination dans les logements publics, à autoriser la procureur général intenter des poursuites pour protéger les droits constitutionnels dans les établissements publics et l’éducation publique, étendre la Commission des droits civils, afin de prévenir la discrimination dans les programmes bénéficiant d'une établir un Commission sur l'égalité des chances en matière d'emploiet à d'autres fins. "
Le projet de loi interdit la discrimination raciale dans le public et interdit la discrimination dans les lieux de travail. À cette fin, la loi a créé la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi pour enquêter sur les plaintes de discrimination. La loi a mis fin à la stratégie fragmentaire d'intégration en mettant fin à Jim Crow une fois pour toutes.
L'impact de la loi
La loi sur les droits civils de 1964 n’a pas mis fin au mouvement des droits civiques, bien sûr. Les Sudistes blancs utilisaient toujours des moyens légaux et extralégaux pour priver les Sudistes noirs de leurs droits constitutionnels. Et dans le Nord, la ségrégation de fait signifiait que souvent les Afro-Américains vivaient dans les pires quartiers urbains et devaient fréquenter les pires écoles urbaines. Mais parce que l'acte a pris une position énergique pour les droits civils, il a inauguré une nouvelle ère dans laquelle les Américains pouvaient demander réparation juridique pour les violations des droits civils. Cette loi a non seulement ouvert la voie à Loi sur le droit de vote de 1965 mais aussi ouvert la voie à des programmes comme action positive.