Illinois c. Gates: affaire de la Cour suprême, arguments, impact

Illinois c. Gates (1983) a traité de l'admissibilité des preuves, en particulier des conseils anonymes à la police. La Cour suprême a appliqué le "critère de la totalité des circonstances" au lieu d'un critère rigide à deux volets élaboré dans le cadre de décisions antérieures.

Faits en bref: Illinois c. portes

Le 3 mai 1978, des détectives du département de police de Bloomingdale (Illinois) ont reçu une lettre anonyme. La lettre alléguait que Lance et Susan Gates étaient engagés dans une opération de contrebande de drogues illégales. Selon la lettre:

1. Mme Lance quitterait sa maison dans l'Illinois le 3 mai et se rendrait en Floride.
2. Une fois en Floride, sa voiture serait chargée de drogue.
3. Mme Lance reviendrait en Illinois
4. M. Lance prendrait l'avion de l'Illinois en Floride quelques jours plus tard et conduirait la voiture et les médicaments à la maison.

La lettre alléguait également que le sous-sol de Lance contenait plus de 100 000 $ en médicaments.

La police a commencé à enquêter immédiatement sur l'affaire. Un détective a confirmé l'immatriculation de la voiture et l'adresse du couple. Le détective a également confirmé que Lance Gates avait réservé un vol de l'aéroport O'Hare dans l'Illinois à West Palm Beach, en Floride, le 5 mai. Une surveillance accrue de la Drug Enforcement Agency le 5 mai et après a révélé que Lance Gates a obtenu sur le vol, est descendu du vol en Floride et a pris un taxi pour une chambre d'hôtel enregistrée dans la Nom. Le couple a quitté l'hôtel dans une voiture enregistrée pour eux et s'est dirigé vers le nord sur une route en direction de Chicago.

Le détective du département de police de Bloomingdale a soumis un affidavit, notifiant un juge de ses observations, et y a joint la lettre anonyme. Un juge d'une cour de circuit a examiné ces documents et a émis un mandat de perquisition pour la maison et la voiture des Gates.

La police attendait au domicile des Gates à leur retour de Floride. Les agents ont trouvé 350 livres de marijuana dans la voiture, ainsi que des armes et d'autres objets de contrebande dans leur maison.

La cour de circuit a jugé que l'affidavit et la lettre anonyme étaient insuffisants pour établir cause probable pour que la police fouille la voiture et la maison. La Cour d'appel de l'Illinois a confirmé cette décision. Le banc de la Cour suprême de l'Illinois était divisé sur la question et la Cour suprême des États-Unis a accordé un certiorari pour régler la question.

La police a-t-elle violé les portes Quatrième et les droits du quatorzième amendement lors de la fouille de leur maison et de leur voiture? Le tribunal aurait-il dû émettre un mandat de perquisition fondé sur la lettre anonyme et les observations de la police?

Les arguments portaient sur la question de savoir si la «crédibilité» et la «base de connaissances» de la lettre anonyme pouvaient être établies. Les avocats des portes ont soutenu que la lettre anonyme ne pouvait pas être utilisée pour démontrer la cause probable, car elle était anonyme. L'auteur n'a jamais pu être démontré comme étant fiable, l'une des normes clés pour un test en deux parties pour une cause probable.

Les avocats plaidant contre la suppression de la lettre ont soutenu le contraire. L'affidavit du détective en plus de la lettre anonyme fournissait des motifs suffisants pour fouiller la maison et la voiture des Gates. Le mandat de perquisition n'avait pas été délivré de manière irrégulière et les preuves ne devaient pas être supprimées.

Dans une décision rendue de 7 à 3 par le juge William Rehnquist, la Cour suprême a statué que la lettre anonyme et l'affidavit pouvaient être utilisés pour établir la cause probable de l'émission d'un mandat de perquisition. Les droits constitutionnels des portes n'ont pas été violés.

La Cour a fait valoir que ses décisions dans deux affaires précédentes, Aguilar c. Texas et Spinelli c. États-Unis, a été mal appliquée.

Les juridictions inférieures avaient appliqué "rigidement" un critère à deux volets de ces décisions afin d'évaluer la cause probable. Le test exigeait que le tribunal sache:

1. la «véracité» ou la «fiabilité» de l'informateur.
2. la «base de connaissances» de l'informateur

Le renseignement anonyme que la police avait reçu au sujet du domicile des Gates n'a pas fourni cette information.

Selon l'opinion majoritaire, une approche fondée sur la «totalité des circonstances» aiderait mieux à déterminer quand il existe une cause probable de délivrance d'un mandat sur la base d'un pourboire anonyme.

Le juge Rehnquist a écrit:

"La cause [P] robable est un concept fluide - qui dépend de l'évaluation des probabilités dans des contextes factuels particuliers - pas facilement, ni même utilement, réduit à un ensemble ordonné de règles juridiques."

La «véracité», la «fiabilité» et la «base de connaissances» devraient être des considérations pour le tribunal plutôt que des directives rigides. Selon l’opinion majoritaire, l’ensemble des circonstances a permis aux magistrats de faire preuve de bon sens faire des déterminations de causes probables, plutôt que de leur demander de suivre des directives rigides qui pourraient ne pas convenir au cas devant leur.

En appliquant l'ensemble du critère des circonstances, le tribunal a conclu que le pourboire anonyme et l'affidavit établissaient une cause probable de mandat de perquisition. Selon la majorité, il était "assez probable" que l'auteur de la lettre anonyme ait reçu les informations de la Lance ou de Susan Gates ou d'une personne en qui ils avaient confiance.

Dans deux opinions dissidentes distinctes, les juges William J. Brennan, John Marshall et John Paul Stevens ont soutenu que la totalité de l'approche fondée sur les circonstances ne devrait pas être utilisée à la place des tests à deux volets dans Aguilar et Spinelli. La «véracité» et la «base de connaissances» devraient rester les deux facteurs requis pour émettre un constat de cause probable. Si certaines des allégations de l'informateur pouvaient se révéler fausses, le pourboire anonyme ne fournirait pas de base de connaissances au tribunal. Dans le cas des Gates, les détectives n'avaient aucun moyen de prouver quand Susan a quitté l'Illinois. Elle a également omis de prendre un avion de la Floride à l'Illinois, comme l'avait suggéré le pourboire anonyme. Par conséquent, le juge n'aurait pas dû déterminer qu'il y avait lieu de fouiller la maison et la voiture des Gates.

Le tribunal a étendu l'approche de la «totalité des circonstances» aux pourboires anonymes corroborés par les déclarations de la police. Au lieu de se concentrer uniquement sur la «véracité» et la «base de connaissances» pour déterminer les causes probables, les magistrats délivrant des mandats pourraient tenir compte d'autres facteurs de bon sens. Cela a assoupli les restrictions imposées aux tribunaux en matière de délivrance de mandats de perquisition.

• Illinois c. Gates, 462 U.S. 213 (1983).