Le droit à la vie privée est le paradoxe du voyage dans le temps du droit constitutionnel: même s'il n'existait pas en tant que doctrine constitutionnelle jusqu'en 1961 et n'a pas été à la base d'une décision de la Cour suprême jusqu'en 1965, il est, à certains égards, la plus ancienne constitutionnelle droite. Cette affirmation selon laquelle nous avons "le droit de rester seuls", comme l'a dit le juge de la Cour suprême, Louis Brandeis, constitue le fondement commun de la liberté de conscience décrite dans le Premier amendement; le droit d'être en sécurité dans sa personne Quatrième amendement; et le droit de refuser l'auto-incrimination décrit dans le Cinquième amendement. Pourtant, le mot «vie privée» lui-même n'apparaît nulle part dans la Constitution américaine.
Aujourd'hui, le "droit à la vie privée" est une cause d'action courante dans de nombreux procès civils. À ce titre, le droit de la responsabilité civile moderne comprend quatre catégories générales d'atteinte à la vie privée: intrusion dans la solitude / l'espace privé d'une personne par des moyens physiques ou électroniques; divulgation publique non autorisée de faits privés; publication de faits qui mettent une personne sous un faux jour; et l'utilisation non autorisée du nom ou de la ressemblance d'une personne pour obtenir un avantage. Diverses lois ont travaillé en tandem au cours des siècles pour permettre aux Américains de défendre leurs droits à la vie privée:
La déclaration des droits proposé par James Madison comprend le quatrième amendement, décrivant un "droit non spécifié du peuple à la sécurité dans son personnes, maisons, papiers et effets personnels contre les perquisitions et les saisies abusives. " le Neuvième amendement, qui stipule que "[l] 'énumération de la Constitution, de certains droits, ne doit pas être interprétée comme niant ou dénigrer les autres retenus par le peuple. "Cet amendement, cependant, ne mentionne pas spécifiquement le droit intimité.
Trois amendements à la Déclaration des droits des États-Unis ont été ratifiés après la guerre civile pour garantir les droits des Afro-Américains nouvellement libérés: Le treizième amendement (1865) a aboli l'esclavage, le quinzième amendement (1870) a donné aux hommes noirs le droit de vote, et l'article 1 de la Quatorzième amendement (1868) a élargi la protection des droits civils, qui s'étendrait naturellement à la population anciennement asservie. "Aucun État", dit l'amendement, "ne fera ou appliquera une loi qui abrégera les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis, et aucun État ne doit priver une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure régulière. de la loi; ni refuser à toute personne relevant de sa juridiction la même protection des lois. "
Dans Poe c. Ullman (1961), la Cour suprême des États-Unis refuse d'annuler une loi du Connecticut interdisant le contrôle des naissances au motif que la demanderesse n'était pas menacée par la loi et, par la suite, n'avait pas qualité pour poursuivre. Dans sa dissidence, Le juge John Marshall Harlan II décrit le droit à la vie privée et, avec lui, une nouvelle approche des droits non énumérés:
En 1928, la Cour suprême a statué que les écoutes téléphoniques obtenues sans mandat et utilisées comme preuves devant les tribunaux ne violaient pas les quatrième et cinquième amendements. Dans sa dissidence, le juge adjoint Louis Brandeis a prononcé ce qui est désormais l'une des affirmations les plus célèbres selon lesquelles la vie privée est effectivement un droit individuel. Les fondateurs ont déclaré que Brandeis «conférait au gouvernement, le droit d'être laissé seul - le plus complet des droits et la favorisée par les hommes civilisés. » Dans sa dissidence, il a également plaidé pour un amendement constitutionnel afin de garantir le droit intimité.
En 1961, la directrice exécutive de Planned Parenthood League of Connecticut Estelle Griswold et le gynécologue C. de la Yale School of Medicine. Lee Buxton a contesté une interdiction de longue date du contrôle des naissances du Connecticut en ouvrant un Parentalité planifiée à New Haven. En conséquence, ils ont été rapidement arrêtés, leur donnant la possibilité de poursuivre. Citant la clause de procédure régulière du quatorzième amendement, l'affaire de la Cour suprême de 1965 qui en a résulté ...Griswold c. Connecticut—annulé toutes les interdictions de contrôle des naissances imposées par l'État et érigé le droit à la vie privée en doctrine constitutionnelle. Référencement la liberté de réunion des cas tels que NAACP c. Alabama (1958), qui mentionne spécifiquement «la liberté d'association et la vie privée dans ses associations», le juge William O. Douglas a écrit pour la majorité:
Depuis 1965, la Cour suprême a appliqué le plus célèbre le droit à la vie privée aux droits à l'avortement dans Roe c. Patauger (1973) et les lois sur la sodomie en Lawrence c. Texas (2003). Cela dit, nous ne saurons jamais combien de lois ont ne pas été adopté ou appliqué en raison du droit constitutionnel à la vie privée. Il est devenu un fondement indispensable de la jurisprudence américaine en matière de libertés civiles. Sans cela, notre pays serait un endroit très différent.
La Cour suprême a annulé le 1928 Olmstead c. États Unis décision d'autoriser les conversations téléphoniques sur écoute obtenues sans mandat à servir de preuve au tribunal. Katz a également étendu la protection du quatrième amendement à tous les domaines où une personne a une «attente raisonnable en matière de vie privée».
Le Congrès a adopté cette loi pour modifier le titre 5 du Code américain afin d'établir un code de pratiques équitables en matière d'information. Ce code régit la collecte, la maintenance, l'utilisation et la diffusion des renseignements personnels conservés par le gouvernement fédéral. Il garantit également aux individus un accès complet à ces enregistrements d'informations personnelles.
La Fair Credit Reporting Act de 1970 a été la première loi promulguée pour protéger les données financières d'un individu. Non seulement il protège les informations financières personnelles collectées par les agences d'évaluation du crédit, mais il limite également les personnes qui peuvent accéder à ces informations. En garantissant également aux consommateurs un accès rapide et gratuit à leurs informations à tout moment (gratuitement), cette loi rend effectivement illégale le maintien par ces institutions de bases de données secrètes. Il fixe également une limite sur la durée pendant laquelle les données sont disponibles, après quoi elles sont supprimées du dossier d'une personne.
Près de trois décennies plus tard, la loi de 1999 sur la monétisation financière exigeait que les institutions financières fournir aux clients une politique de confidentialité expliquant quel type d'informations sont collectées et comment elles sont utilisé. Les institutions financières sont également tenues de mettre en place une multitude de garanties en ligne et hors ligne pour protéger les données collectées.
La confidentialité en ligne est un problème depuis qu'Internet a été entièrement commercialisé aux États-Unis en 1995. Alors que les adultes disposent d'une multitude de moyens pour protéger leurs données, les enfants sont complètement vulnérables sans surveillance.
Promulguée par la Federal Trade Commission en 1998, la COPPA impose certaines exigences aux opérateurs de sites Web et aux services en ligne destinés aux enfants de moins de 13 ans. Il s'agit notamment d'exiger l'autorisation parentale pour collecter des informations auprès des enfants, permettant aux parents de décider de la manière dont ces informations sont utilisées et permettre aux parents de se retirer facilement des futures collections.
Le 6 juin 2013, Le gardien a publié une histoire en utilisant des preuves que Snowden a fournies qui affirmaient que la NSA avait obtenu des ordonnances secrètes illégales du tribunal exigeant que Verizon et d'autres sociétés de téléphonie mobile pour collecter et remettre au gouvernement les enregistrements téléphoniques de millions de leurs clients américains. Plus tard, Snowden a révélé des informations sur une agence de sécurité nationale controversée programme de surveillance; il a permis au gouvernement fédéral de collecter et d'analyser des données privées stockées sur des serveurs exploités par Fournisseurs de services Internet et détenus par des sociétés telles que Microsoft, Google, Facebook, AOL, YouTube sans mandat. Une fois révélées, ces entreprises se sont battues et ont gagné pour que le gouvernement américain soit totalement transparent dans sa demande de données.
En 2015, le Congrès a adopté une loi mettant fin une fois pour toutes à la collecte en masse de millions de numéros de téléphone des Américains.