En 2002, le Presidential Oral History Program du Miller Center of Public Affairs de l'Université de Virginie a interviewé Caspar Weinberger au sujet des six années (1981-1987) qu'il a passées en tant que secrétaire à la Défense de Ronald Reagan. Stephen Knott, l'intervieweur, lui a posé des questions sur le bombardement de la caserne des Marines américains à Beyrouth en octobre. 23, 1983, qui a tué 241 Marines. Voici sa réponse:
Weinberger: Eh bien, c'est l'un de mes souvenirs les plus tristes. Je n'étais pas assez persuasif pour convaincre le président que les Marines étaient là pour une mission impossible. Ils étaient très légèrement armés. Ils n'étaient pas autorisés à prendre le terrain élevé devant eux ou les flancs de chaque côté. Ils n'avaient d'autre mission que de s'asseoir à l'aéroport, ce qui revient à s'asseoir dans l'œil d'un taureau. Théoriquement, leur présence était censée soutenir l'idée de désengagement et de paix ultime. J'ai dit: "Ils sont dans une position de danger extraordinaire. Ils n'ont aucune mission. Ils n'ont pas la capacité de mener à bien une mission et ils sont terriblement vulnérables. » Il n'a fallu aucun cadeau de prophétie ou quoi que ce soit pour voir à quel point ils étaient vulnérables.
Quand cette horrible tragédie est survenue, pourquoi, comme je l'ai dit, je l'ai prise très personnellement et je me sens toujours responsable de ne pas avoir été suffisamment convaincant pour surmonter les arguments selon lesquels «les marines ne coupent pas et ne courent pas» et «nous ne pouvons pas partir parce que nous y sommes», et tous de ça. J'ai supplié le président au moins de les retirer et de les replacer dans leurs transports comme position plus défendable. Bien sûr, cela a finalement été fait après la tragédie.
Knott a également interrogé Weinberger sur "l'impact de la tragédie sur le président Reagan".
Weinberger: Eh bien, c'était très, très marqué, cela ne faisait aucun doute. Et cela n'aurait pas pu arriver à un pire moment. Nous avions prévu ce week-end actions à la Grenade pour surmonter l'anarchie qui était là-bas et la saisie potentielle d'étudiants américains, et tous les souvenirs des otages iraniens. Nous l'avions prévu pour lundi matin, et ce terrible événement s'est produit samedi soir. Oui, cela a eu un effet très profond. Nous avons parlé il y a quelques minutes de la défense stratégique. L'une des autres choses qui ont eu un effet énorme sur lui était la nécessité de jouer à ces jeux de guerre et de répéter, dans lesquels nous avons passé en revue le rôle du président. Le scénario standard était que «les Soviétiques avaient lancé un missile. Vous avez dix-huit minutes, Monsieur le Président. Qu'allons nous faire?"
Il a déclaré: «Presque toutes les cibles que nous attaquons auront d'énormes dommages collatéraux.» Les dommages collatéraux sont la façon polie de formuler nombre de femmes et d'enfants innocents qui sont tués parce que vous vous engagez dans une guerre, et il y en a eu des centaines milliers. C'est l'une des choses, je pense, qui l'a convaincu que non seulement nous devions avoir une défense stratégique, mais que nous devrions proposer de la partager. C'était une autre des choses assez inhabituelles dans notre acquisition de la défense stratégique, et qui semble maintenant largement oubliée. Quand nous l'avons obtenu, nous avons dit qu'il le partagerait avec le monde, afin de rendre toutes ces armes inutiles. Il a insisté sur ce genre de proposition. Et il s'est avéré, avec la fin de cette guerre froide et tout, que ce n'était pas devenu nécessaire.
Une chose qui l'a le plus déçu a été la réaction des universitaires et de la soi-disant communauté d'experts de la défense à cette proposition. Ils étaient horrifiés. Ils ont levé les mains. C'était pire que de parler du mauvais empire. Ici, vous sapiez les années et les années de discipline universitaire que vous ne devriez pas avoir de défense. Il a dit qu'il ne voulait tout simplement pas faire confiance à l'avenir du monde à des hypothèses philosophiques. Et tout prouve que les Soviétiques se préparaient à une guerre nucléaire. Ils avaient ces énormes villes souterraines et des communications souterraines. Ils mettaient en place des environnements dans lesquels ils pouvaient vivre longtemps et conserver leurs capacités de communication de commandement et de contrôle. Mais les gens ne voulaient pas croire cela et ne le croyaient donc pas.
Lisez l'interview complète au Miller Center for Public Affairs.