Qu'est-ce que la théorie des choix publics ?

La théorie des choix publics est l'application de l'économie à l'étude des sciences politiques et de la prise de décision gouvernementale. En tant que branche unique de l'économie, elle s'est développée à partir de l'étude de la fiscalité et des dépenses publiques. La théorie du choix public remet en question la théorie de l'intérêt public, la théorie la plus traditionnellement établie qui soutient que la prise de décision dans gouvernements démocratiques est motivé par une « bienveillance égoïste » de la part d'élus ou d'employés de l'État. En termes plus simples, la théorie de l'intérêt public suppose que les fonctionnaires élus et nommés sont davantage motivés par leur propre intérêt que par un désir moral de maximiser le bien-être de la société.

La théorie des choix publics reprend les principes utilisés par les économistes pour analyser les actions des individus dans le marché commercial et les applique aux actions officielles du gouvernement en groupe collectif la prise de décision. Les économistes qui étudient le comportement sur le marché privé supposent que les gens sont principalement motivés par leur propre intérêt. Alors que la plupart des gens basent au moins certaines de leurs actions sur leur souci des autres, le motif dominant dans les actions des gens sur le marché est le souci de leurs propres intérêts. Les économistes des choix publics partent du même postulat: bien que les acteurs de l'arène politique aient une certaine préoccupation pour les autres, leur principale motivation, qu'ils soient électeurs, politiciens, lobbyistes ou bureaucrates, est intérêt personnel.

Histoire et développement

Dès 1651, le philosophe anglais Thomas Hobbes a jeté les bases de ce qui allait devenir la théorie des choix publics lorsqu'il a soutenu que la justification d'une politique l'obligation est que puisque les gens sont naturellement intéressés, mais rationnels, ils choisiront de se soumettre à l'autorité d'un gouvernement souverain pouvoir vivre dans une société civile stable, plus susceptible de leur permettre de réaliser leurs intérêts.

L'influent philosophe allemand du XVIIIe siècle Emmanuel Kant a écrit que pour qu'une action ait une valeur morale, elle doit être entreprise par sens du devoir. Selon Kant, les actions prises par intérêt personnel - la bienveillance égoïste - simplement parce qu'elles les individus qui les prennent "se sentent bien" dans leur peau, excluent la possibilité que ces actions aient un quelconque valeur morale.

Dans ses écrits de 1851 sur l'économie politique, l'homme d'État et théoricien politique américain Jean C Calhoun a anticipé la « révolution des choix publics » dans l'économie et la science politique modernes. Les premiers discours et écrits de Calhoun plaidaient pour un gouvernement national expansif. Ses travaux ultérieurs, notamment A Disquisition on Government, ont plaidé pour une version forte de droits des États, annulation, et sécession. Dans l'essai, Calhoun soutient qu'une majorité politique numérique dans n'importe quel gouvernement finira par imposer une forme de despotisme à une minorité à moins que d'une manière ou d'une autre est conçu pour garantir la coopération de toutes les classes sociales et de tous les intérêts et, de même, que la corruption innée réduirait la valeur du gouvernement dans un démocratie.

À la fin des années 1890, les travaux de l'économiste suédois Knut Wicksell ont été les premiers précurseurs de la théorie moderne des choix publics. Wicksell considérait le gouvernement comme un échange politique, une contrepartie ou un accord « quelque chose contre quelque chose » à utiliser pour formuler des politiques visant à obtenir le plus grand avantage pour le peuple en liant les recettes fiscales aux dépenses publiques dépenses.

Au début des années 1900, les analystes économiques considéraient que l'objectif du gouvernement était de maximiser une sorte de bien-être fonction pour la société, contrairement aux objectifs d'agents économiques totalement intéressés, tels que sociétés. Cependant, ce point de vue a créé une contradiction, car il est possible d'être intéressé dans certains domaines tout en étant altruiste dans d'autres. En revanche, la théorie des premiers choix publics modélisait le gouvernement comme composé de fonctionnaires qui, en plus de poursuivre l'intérêt public, pouvaient agir pour leur propre bénéfice.

En 1951, l'économiste américain Kenneth J. Arrow a influencé la formulation de la théorie du choix public lorsqu'il a présenté son « choix social théorie », qui considère si une société peut être ordonnée d'une manière qui reflète l'individu préférences. Arrow a conclu que dans des contextes non dictatoriaux, il ne pouvait y avoir de résultat prévisible ou d'ordre de préférence pour la répartition des dépenses des fonds publics dans toute la société.

Mélangeant des éléments de l'économie du bien-être et de la théorie du choix public, la théorie du choix social est un cadre théorique pour la analyse des opinions, préférences, intérêts ou besoins individuels combinés pour parvenir à des décisions collectives sur le bien-être social questions. Alors que la théorie des choix publics concerne les individus qui font des choix en fonction de leurs préférences, la La théorie du choix social s'intéresse à la façon de traduire les préférences des individus en préférences d'un groupe. Un exemple est une décision collective ou bipartite promulguant une loi ou un ensemble de lois tel que prescrit par le Constitution des États-Unis. Un autre exemple est le vote, où les préférences individuelles sur les candidats sont recueillies pour élire une personne qui représente le mieux les préférences de l'électorat.

Dans son livre Economic Theory of Democracy de 1957, l'économiste américain et expert en politique publique et administration publique Anthony Downs, établi que l'un des principaux fondements de la théorie des choix publics est le manque d'incitations pour les électeurs à surveiller le gouvernement effectivement. Selon Downs, l'électeur typique est largement ignorant des questions politiques, et cette ignorance est rationnelle. Même si le résultat d'une élection peut être très important, le vote d'un individu décide rarement de l'élection. Étant donné que les électeurs individuels sont conscients qu'ils n'ont pratiquement aucune chance de déterminer le résultat de l'élection, ils ne voient aucune valeur à passer du temps à suivre les enjeux.

La théorie moderne des choix publics, ainsi que la théorie électorale moderne, remontent aux travaux de l'économiste écossais Duncan Black. Parfois appelé « le père fondateur du choix public », Black a esquissé un programme d'unification vers une « théorie de Choix économiques et politiques" basés sur des méthodes formelles communes et ont développé des concepts sous-jacents de ce qui deviendrait l'électeur médian théorie.

Dans leur livre de 1962, The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, les économistes James M. Buchanan et Gordon Tullock sont les auteurs de ce qui est considéré comme l'un des points de repère de la théorie des choix publics et de l'économie constitutionnelle. Le cadre développé par Buchanan et Tullock différencie les décisions en deux catégories: les décisions constitutionnelles et les décisions politiques. Les décisions constitutionnelles sont celles qui établissent des règles de longue date qui changent rarement et façonnent la structure politique elle-même. Les décisions politiques peuvent être relativement éphémères et se dérouler au sein de cette structure et sont régies par celle-ci.

Choix public et politique

Dans la plupart des cas, la politique et la théorie des choix publics ne font pas bon ménage. Par exemple, le choix public est souvent utilisé pour expliquer comment la prise de décision politique aboutit à des résultats qui entrent en conflit avec les préférences du grand public. Par exemple, de nombreux un intérêt particuliersable affecter les projets de dépenses sont financés par le Congrès chaque année bien qu'ils ne soient pas le souhait de l'ensemble de l'électorat. Une telle prise en charge des économies de choix public peut bénéficier financièrement aux politiciens en ouvrant la porte à des revenus futurs substantiels en tant que les lobbyistes. Le projet d'affectation peut intéresser la circonscription locale du politicien, en augmentant les votes de district ou les contributions à la campagne. Puisqu'ils dépensent l'argent du public, les politiciens paient peu ou pas de frais en échange de ces avantages.

Connu pour ses travaux sur le sujet, l'économiste américain James M. Buchanan a défini la théorie des choix publics comme « une politique sans romance ». Selon la définition de Buchanan, la théorie des choix publics dissipe la présomption plutôt pieux selon laquelle la plupart des acteurs politiques s'efforcent de promouvoir le bien commun— tout ce qui profite et est naturellement partagé par tous les membres de la société, par rapport aux choses qui profitent au bien privé des individus ou des secteurs de la société. Dans la vision conventionnelle de «l'intérêt public», les représentants élus et nommés du gouvernement sont décrits comme des «fonctionnaires» bienveillants qui exécutent fidèlement la « volonté du peuple ». En s'occupant des affaires du public, les électeurs, les politiciens et les décideurs sont supposés être capables de s'élever au-dessus de leurs intérêts personnels. Plus de deux siècles d'expérience, cependant, ont montré que ces suppositions de politiciens motivés par la bienveillance sont rarement vraies dans la pratique.

Les économistes ne nient pas que les gens se soucient de leur famille, de leurs amis et de leur communauté. Cependant, le choix public, comme le modèle économique de comportement rationnel sur lequel il se fonde, suppose que les gens sont guidés principalement par leurs propres intérêts et, plus important encore, que les motivations des personnes dans le processus politique ne sont pas différent. Ce sont tous des êtres humains, après tout. Ainsi, les électeurs « votent leur portefeuille », soutiennent les candidats et mesures de vote ils pensent que cela les améliorera personnellement; les bureaucrates s'efforcent de faire progresser leur carrière et les politiciens cherchent à être élus ou réélus. En d'autres termes, le choix public transfère simplement le modèle de « l'acteur rationnel » de la théorie économique au domaine de la politique. Développé en 2003 par le politologue américain Paul K. MacDonald, le modèle de l'acteur rationnel suppose que le principal décideur - le politicien - est un acteur rationnel. personne, en faisant un choix optimal basé sur des bénéfices attendus calculés et guidé par des valeurs.

Élections

En étudiant la prise de décision collective par des comités, Duncan Black a déduit ce qu'on a appelé depuis le théorème de l'électeur médian. Le théorème de l'électeur médian est une proposition relative à vote par ordre de priorité, un système électoral de plus en plus populaire qui permet aux électeurs de voter pour plusieurs candidats, par ordre de préférence Aussi connu sous le nom de La « loi de Hotelling », le théorème de l'électeur médian stipule que si les électeurs sont pleinement informés sur les questions, les politiciens graviteront vers le position occupée par les centristes, plutôt que les électeurs de gauche ou de droite, ou plus généralement vers la position privilégiée par l'électorat système.

Parce que les plateformes extrêmes ont tendance à perdre face aux plateformes, candidats et partis centristes dans un système bipartite se déplaceront vers le centre et, par conséquent, leurs plates-formes et leurs promesses de campagne ne différeront que légèrement. Un peu plus tard, le théorème de l'électeur médian a été remplacé par le théorème de vote probabiliste dans lequel les candidats ne sont pas sûrs de ce que seront les préférences des électeurs sur toutes ou la plupart des questions, la situation qui est vraie pour la plupart des gouvernements modernes élections.

Législation

Les initiatives de vote et autres formes de la démocratie directe mis à part, la plupart des décisions politiques ne sont pas prises par les citoyens, mais par les politiciens élus pour les représenter dans les assemblées législatives comme le Congrès américain. Étant donné que les circonscriptions de ces représentants sont généralement répartis géographiquement, les titulaires de charges législatives élus sont fortement incités à soutenir les programmes et les politiques qui profitent au électeurs dans leurs circonscriptions ou États d'origine, aussi irresponsables que puissent être ces programmes et politiques d'un pays perspective.

Bureaucratie

En appliquant la logique de l'économie aux problèmes souvent illogiques de la répartition des fonds et des services publics, la théorie des choix publics remet en cause la prédominance des bureaucratie et critique son administration hiérarchique.

En raison de l'économie de la spécialisation et de la division du travail, les législatures délèguent la responsabilité de la mise en œuvre de leurs initiatives politiques à divers ministères et organismes gouvernementaux dotés de bureaucrates de carrière, qui assurent leur poste à travers rendez-vous plutôt qu'une élection. Lancée par l'économiste William Niskanen, la première littérature sur les choix publics sur la bureaucratie supposait que ces agences gouvernementales utiliseraient les informations et l'expertise qu'ils ont acquise dans l'administration de programmes législatifs spécifiques pour extraire le plus gros budget possible d'élus relativement mal informés. législateurs. La maximisation du budget était supposée être l'objectif des agences, car plus de financement de l'agence se traduit par une plus grande discrétion administrative, plus d'opportunités de promotion et un plus grand prestige pour l'agence bureaucrates.

Plus récemment, cependant, les experts en choix publics ont adopté un modèle de bureaucratie de « domination du Congrès ». Dans ce modèle, les agences gouvernementales et leurs bureaucrates ne sont pas libres de poursuivre leurs propres programmes. Au lieu de cela, les préférences politiques de l'agence reflètent celles des membres des principaux commissions du congrès qui supervisent des domaines particuliers de la politique publique, tels que l'agriculture, la nutrition et le logement. Ces comités de surveillance limitent le pouvoir discrétionnaire de la bureaucratie en exerçant leurs pouvoirs pour confirmer les nominations politiques de haut niveau aux postes de direction des agences, finaliser le bureau annuel demandes de budget, et tenir des audiences publiques.

Alors, est-il possible d'augmenter et d'améliorer l'efficacité de la bureaucratie gouvernementale? Niskanen soutient que pour améliorer les performances de la bureaucratie publique, le remède doit de plus en plus être trouvé dans termes de marchés privés où la structure et le système d'incitation existent spécifiquement pour la fourniture de prestations de service. En conséquence, suggère Niskanen, le monopole de la bureaucratie doit être réduit en explorant la privatisation - l'utilisation de sources du secteur privé pour fournir des services publics.

La leçon du choix public

Une conclusion clé de la théorie du choix public est que le simple fait d'élire différentes personnes à des fonctions publiques produira rarement des changements majeurs dans les résultats des politiques gouvernementales. Alors que la qualité du gouvernement, comme l'art, est « dans l'œil du spectateur », élire ce qu'une pluralité de que les électeurs perçoivent comme des personnes « meilleures » ne mène pas, en soi, à un gouvernement bien « meilleur » sous cette théorie. Adopter l'hypothèse que tout le monde, qu'il s'agisse d'électeurs, de politiciens ou de bureaucrates, est davantage motivé par l'intérêt personnel que par l'intérêt public évoque le point de vue de l'un des Les pères fondateurs de l'Amérique et rédacteurs de la Constitution, James Madison, sur les problèmes de gouvernance démocratique. Comme Madison, la théorie des choix publics reconnaît que les gens ne sont pas des anges et se concentre sur l'importance des règles institutionnelles en vertu desquelles les gens poursuivent leurs propres objectifs.

"En élaborant un gouvernement qui doit être administré par des hommes sur des hommes", a écrit Madison dans Federalist, no. 51, la grande difficulté réside en ceci: il faut d'abord permettre au gouvernement de contrôler les gouvernés, et ensuite l'obliger à se contrôler lui-même.

Sources

• Majordome, Eammon. "Public Choice―A Primer." Institute of Economic Affairs (1er mars 2012), ISBN-10: ‎0255366507.
• Muller, Dennis C. « Choix du public: une enquête ». Revue de littérature économique, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Tabarrok, Alexandre; Cowen, Tyler (1992). « La théorie du choix public de John C. Calhoun. Journal d'économie institutionnelle et théorique, Vol. 148, n° 4, 1992, ISSN 0932-4569.
• Buchanan, James M. "Le calcul du consentement: fondements logiques de la démocratie constitutionnelle." (The Selected Works of Gordon Tullock), Liberty Fund (11 novembre 2004), ISBN-10: ‎0865975213.
• Calhoun, John C. "Une dissertation sur le gouvernement." St. Augustines Press (30 septembre 2007), ISBN-10: ‎1587311852.
• Bas, Anthony. "Une théorie économique de la démocratie." Harper et Row, (1er janvier 1957), ISBN-10: ‎0060417501.
• Holcombe, Randall G. "Capitalisme politique: comment le pouvoir économique et politique est créé et maintenu." Cambridge University Press (19 juillet 2018), ISBN-10: 1108449905.
• Niskanen, William A. "Bureaucratie et économie publique". Edward Elgar Pub., 1996, ISBN-10: ‎1858980410.