Qu'est-ce que la justice procédurale ?

La justice procédurale est l'idée d'équité dans les processus utilisés pour résoudre les différends et la façon dont les gens la perception d'équité est influencée non seulement par le résultat de leurs expériences, mais aussi par la qualité de leurs expériences. En tant qu'aspect fondamental de la résolution des conflits, la théorie de la justice procédurale a été appliquée dans une grande variété de contextes, y compris procédure régulière dans le Système de justice pénale américain, les relations superviseur-employé et les conflits en milieu scolaire. Dans le contexte de la justice pénale, la plupart des recherches sur la justice procédurale se sont concentrées sur les interactions entre les citoyens, la police et le système judiciaire. Les aspects et l'application de la justice procédurale sont des domaines d'étude en psychologie sociale, en sociologie et en psychologie organisationnelle.

Définition et contexte

La justice procédurale est plus spécifiquement définie comme l'équité des processus de règlement des différends utilisés par les personnes en position d'autorité pour parvenir à des résultats ou à des décisions spécifiques.

En ce qui concerne l'équité et la transparence des processus par lesquels les décisions sont prises, la justice procédurale peut être opposée à la justice distributive, à la justice rétributive et à la justice réparatrice.

Justice distributive concerne les processus impliqués dans la juste et équitable répartition des ressources et des charges entre les divers membres d'une communauté. Contrairement à la justice procédurale, qui concerne l'administration équitable des lois ou des règles, la justice distributive se concentre davantage sur les résultats économiques, tels que salaire égal pour un travail de valeur égale.

Justice rétributive est une réponse aux comportements criminels qui met l'accent sur la juste punition des contrevenants et l'indemnisation des victimes d'actes criminels. En général, la sévérité de la peine est considérée comme juste lorsqu'elle est proportionnée à la gravité du crime.

La justice réparatrice, également connue sous le nom de justice corrective, se concentre sur la restitution faite par les contrevenants et la résolution des problèmes qui en découlent d'un crime dans lequel les victimes, les délinquants et la communauté sont réunis pour rétablir l'harmonie entre les des soirées. La justice réparatrice comprend souvent la médiation directe et la résolution des conflits entre les délinquants, leurs victimes et leurs familles, et la communauté.

Dans son livre de 1971 A Theory of Justice, le philosophe politique et moraliste américain John Rawls a identifié trois concepts de justice procédurale - justice procédurale parfaite, justice procédurale imparfaite et justice procédurale pure Justice.

Une justice procédurale parfaite fournit un critère indépendant pour ce qui constitue des résultats équitables ou justes, ainsi qu'une procédure conçue pour garantir que des résultats équitables seront atteints.

Justice procédurale imparfaite, tout en fournissant un critère indépendant pour un résultat équitable, ne fournit aucune méthode pour garantir que le résultat équitable sera atteint. L'exemple de Rawls ici est un procès pénal. Le résultat juste est que le coupable soit condamné et que l'innocent ou le non coupable soit acquitté, mais il n'existe aucun ensemble de procédures institutionnelles garantissant que ce résultat soit toujours atteint.

Pure justice procédurale décrit des situations dans lesquelles il n'y a pas de critère pour ce qui constitue un résultat équitable autre que la procédure elle-même. L'illustration de Rawls de la pure justice procédurale est une loterie. Dans une loterie, aucun résultat particulier n'est considéré comme "juste" en tant que tel - une personne ou une autre peut gagner équitablement. Ce qui rend un résultat juste, c'est que la procédure est menée équitablement, car chaque billet de loterie a une chance égale de gagner.

L'importance de l'équité

L'importance du concept d'équité dans les processus de justice procédurale ne peut être sous-estimée. Des recherches approfondies ont montré que lorsque les gens émettent des jugements globaux sur la légitimité de ceux qui occupent des postes d'autorité, ils sont plus préoccupés par l'équité procédurale - dans quelle mesure ils ont été traités équitablement - que par le résultat de la rencontrer. Concrètement, même les personnes qui reçoivent une contravention ou qui « perdent » leur cause au tribunal sont plus susceptibles d'évaluer favorablement le système lorsqu'elles estiment que le résultat a été obtenu équitablement.

En 1976, le professeur américain de psychologie Gerald S. Leventhal a cherché à expliquer comment les individus développent leurs perceptions de l'équité des procédures utilisées pour attribuer récompenses, punitions ou ressources dans un lieu de litige donné, qu'il s'agisse d'une salle d'audience, d'une salle de classe, d'un lieu de travail ou autre le contexte. Leventhal a suggéré sept composantes structurelles et six règles de justice par lesquelles l'équité des procédures de règlement des différends pourrait être évaluée. Les sept types de composantes structurelles sont la sélection des autorités, l'établissement de règles de base, la collecte d'informations, la structure de la décision, les recours, les garanties et les mécanismes de changement. Les six règles de justice sont la cohérence, la suppression des préjugés, l'exactitude, la capacité de corriger les erreurs, la représentation égale et l'éthique. Celles-ci sont devenues largement utilisées et référencées, et connues sous le nom de «règles de Leventhal».

Permettre à toutes les parties concernées d'être entendues avant qu'une décision ne soit prise est considéré comme une étape indispensable dans un processus délibératif qui serait considéré comme procéduralement équitable. Certaines théories de la justice procédurale soutiennent que l'équité dans les procédures de règlement des différends conduit à plus des résultats équitables, même si les exigences de la justice distributive ou réparatrice ne sont pas par la suite rencontré. Des interactions interpersonnelles de meilleure qualité que l'on trouve souvent dans le processus de justice procédurale ont été démontrées d'influencer grandement la perception d'équité envers les parties impliquées dans les situations de résolution de conflits.

Dans le contexte de la justice pénale, de nombreuses recherches sur l'application de la justice procédurale se sont concentrées sur le concept d'équité lors des interactions entre la police et les citoyens. Des décennies de telles recherches ont montré que l'équité dans les processus de justice procédurale est essentielle pour renforcer la confiance et accroître la légitimité des autorités chargées de l'application de la loi au sein des communautés qu'elles servir. En tant que tel, il a des implications primordiales à la fois pour la sécurité publique et l'efficacité des agents de police à produire les résultats mutuellement souhaités lors de leurs rencontres avec les citoyens.

Alors que les abus d'autorité très médiatisés et l'utilisation injustifiée de la force meurtrière par les policiers alimentent le doute du public quant à l'équité des processus de la justice procédurale, les interactions quotidiennes moins médiatisées entre la police et les citoyens influencent également les attitudes à long terme des gens envers la système.

Selon le ministère de la Justice des États-Unis, à mesure que le corpus de recherche sur la justice procédurale continue de croître, il devient de plus en plus évident que grâce à la formation, le concept d'équité dans de telles interactions peut s'imposer à la fois à l'agent individuel et au département niveau. En jetant les bases de la légitimité, l'équité dans la justice procédurale peut favoriser les efforts des forces de l'ordre pour améliorer les relations communautaires tendues.

Les policiers sont légalement autorisés à exercer leurs fonctions et sont en outre protégés dans l'exercice de ces fonctions par le principe juridique controversé créé par les tribunaux immunité qualifiée. Dans le contexte de la justice procédurale, cependant, la légitimité est mesurée par la mesure dans laquelle les forces de l'ordre agences et leurs agents sont perçus par le public comme étant moralement justes, honnêtes et dignes de confiance et confiance. Les perceptions de légitimité améliorent la conformité et la coopération grâce à de meilleures attitudes envers la police. Par conséquent, l'équité dans la justice procédurale est un outil puissant pour améliorer la sécurité publique.

Selon le Bureau of Justice Assistance du ministère américain de la Justice, les services de police d’aujourd’hui semblent être réussir à obtenir une perception de légitimité au sein des communautés qu'ils desservent, au moins par la mesure de la criminalité les taux. Les taux de crimes violents à l'échelle nationale sont la moitié de ce qu'ils étaient il y a deux décennies, et de nombreuses juridictions connaissent des taux de criminalité record jamais vus depuis les années 1960. En outre, certains éléments indiquent que divers types de comportements policiers répréhensibles, allant de la corruption à l'utilisation illégale de la force létale, sont aujourd'hui à des niveaux inférieurs à ceux du passé.

Au sein du système judiciaire, des recherches approfondies ont montré que lorsque les défendeurs et les plaideurs perçoivent le processus judiciaire comme étant équitable, ils sont plus susceptibles de se conformer aux ordonnances du tribunal – et qu'ils « gagnent » ou « perdent » leur cause - obéissent à la loi dans le futur. De plus en plus, les organisations judiciaires nationales ont reconnu l'importance de promouvoir l'équité procédurale. En 2013, la Conférence des juges en chef des États-Unis et la Conférence des administrateurs des tribunaux d'État ont adopté une résolution encourageant les dirigeants des tribunaux des États à promouvoir la mise en œuvre des principes de procédure justice; une résolution en faveur de la mise en œuvre de communications claires et de procédures simplifiées dans les tribunaux; et une résolution encourageant le leadership à promouvoir une justice égale. Surtout dans le cas du système judiciaire, l'équité perçue de la justice procédurale dépend de la procédure qui produit des résultats corrects. Dans un procès pénal, par exemple, les résultats corrects seraient la condamnation du coupable et l'acquittement de l'innocent.

En dehors de la justice pénale et des tribunaux, l'équité procédurale s'applique aux processus administratifs quotidiens, tels que les décisions d'annulation de licences ou d'avantages professionnels; discipliner un employé ou un étudiant; d'infliger une sanction ou de publier un rapport susceptible de porter atteinte à la réputation d'une personne.

Comme dans les tribunaux pénaux, un élément essentiel de l'équité procédurale administrative gouvernementale est la « règle de l'audience ». Exigences d'équité qu'une personne faisant l'objet d'une action administrative soit pleinement informée de l'affaire, soit rencontrée en personne et ait la possibilité de répondre avant qu'un organisme gouvernemental ne prenne une décision qui affecte négativement un droit, un intérêt existant ou une attente légitime qui ils tiennent. En termes simples, entendre l'autre côté de l'histoire est essentiel pour des décisions équitables.

Dans le secteur privé, la justice procédurale affecte la façon dont les décisions concernant les employés individuels sont prises et les politiques à l'échelle de l'organisation sont établies. Il part du principe que les gestionnaires prendront les décisions les plus justes et les plus respectueuses. La justice procédurale en milieu de travail se préoccupe également de créer et de mettre en œuvre des politiques et des procédures qui tiennent compte de toutes les perspectives et préoccupations. Lorsque les gestionnaires sont tenus de rendre des décisions, la justice procédurale suggère que leurs décisions seront fondées sur des faits et adaptées aux actions. Lorsque des politiques sont créées, la justice procédurale exige qu'elles soient équitables pour tous les membres de l'organisation, indépendamment de la race, du sexe, de l'âge, de la position, de l'éducation ou de la formation.

L'utilisation de la justice procédurale en milieu de travail aide la direction à garantir aux employés qu'ils sont des membres appréciés de l'organisation. En tant que sous-composante de la justice organisationnelle, la justice procédurale est un outil de communication vital en milieu de travail, car elle démontre des procédures équitables, accorde aux employés un traitement équitable et leur permet de participer davantage au règlement des différends et à l'évaluation des performances processus.

Comme dans les tribunaux pénaux, un élément essentiel de l'équité procédurale administrative gouvernementale est la « règle de l'audience ». L'équité exige qu'un la personne faisant l'objet d'une action administrative soit pleinement informée des détails de l'affaire, soit rencontrée en personne et ait la possibilité de répondre avant qu'un organisme gouvernemental ne prenne une décision qui affecte négativement leurs droits, un intérêt existant ou une attente légitime qu'ils tenir. En termes simples, entendre l'autre côté de l'histoire est essentiel pour des décisions équitables.

Facteurs clés

Dans tous les lieux où elle est appliquée, la justice procédurale aborde l'idée de processus équitables et comment la perception des gens l'équité est fortement influencée non seulement par les résultats de leurs rencontres avec les autorités, mais aussi par la qualité de celles-ci. rencontres.

Des recherches et des expériences approfondies montrent que les perceptions des personnes concernant les rencontres équitables sur le plan procédural reposent sur quatre principes clés, ou « piliers », de leurs interactions avec les autorités judiciaires:

• Voix: Les personnes impliquées sont autorisées à exprimer leurs préoccupations et à participer aux processus décisionnels en racontant leur version de l'histoire.
• Respect: Tous les individus sont traités avec dignité et respect.
• Neutralité: les décisions sont impartiales et guidées par un raisonnement cohérent, transparent et logique.
• Fiabilité: les personnes en position d'autorité transmettent des motifs dignes de confiance et se préoccupent de l'impact de leurs décisions sur le bien-être des personnes impliquées.

Cependant, ces quatre piliers de la justice procédurale ne peuvent être autonomes. Au lieu de cela, ils doivent se soutenir mutuellement. Le processus décisionnel exige également transparence et ouverture. Dans la mesure du possible, les décisions et le raisonnement qui les sous-tend doivent être expliqués ouvertement et pleinement. La justice procédurale exige également que la prise de décision soit guidée par l'impartialité, garantissant que les décisions et, en fin de compte, les résultats, ne soient pas influencés par des préjugés.

Dans le lieu le plus visible du maintien de l'ordre, il a été démontré que l'adoption des quatre piliers de la justice procédurale favorise changement organisationnel positif, renforcer de meilleures relations avec la communauté et améliorer la sécurité des agents et civils.

Cependant, le concept de justice procédurale reste largement en contradiction avec le maintien de l'ordre traditionnel axé sur l'application de la loi, qui suppose que la conformité dépend principalement de la sensibilisation du public aux conséquences - généralement l'emprisonnement - du non-respect des droit. Le maintien de l'ordre purement procédural, en revanche, met l'accent sur les valeurs partagées par la police et les communautés qu'elle dessert - des valeurs basées sur un accord sur ce qu'est l'ordre social et comment il doit être maintenu. De cette manière, le maintien de l'ordre procéduralement juste encourage le maintien collaboratif et volontaire de communautés sûres, propres et respectueuses des lois où le soi-disant «fenêtres brisées” effet qui perpétue le crime est découragé par les résidents eux-mêmes. Lorsqu'ils sont traités sur un pied d'égalité par la police, les gens sont plus susceptibles de jouer un rôle actif dans la sécurité de leurs communautés.

Bien que la diminution des taux de criminalité au cours des dernières décennies puisse être le résultat des progrès du droit dans criminologie techniques et la capacité politique, la confiance du public dans la police est restée relativement stable tout en déclinant dans certaines communautés de couleur.

Selon une enquête Gallup, la confiance du public dans la police a atteint son plus bas niveau national en 22 ans en 2015, 52 % des Américains exprimant leur confiance, passant à 56 % en 2016. Alors qu'environ 10 % des Américains ont déclaré n'avoir aucune confiance dans leur service de police local, plus de 25 % des Noirs américains ont déclaré n'avoir aucune confiance, mettant en évidence un écart racial dans les attitudes du public envers la police qui pourrait être réduit par l'adoption plus généralisée des quatre principes de justice procédurale par la police départements.

Publié en 2015, le Groupe de travail du président sur les services de police du 21e siècle rapport a déclaré qu'une relation positive entre les forces de l'ordre et les civils est «la clé de la stabilité de nos communautés, de l'intégrité de notre système de justice pénale et la prestation sécuritaire et efficace des services de police. Dans l'espoir de combler les lacunes dans la confiance de la communauté, de nombreux juristes, décideurs et praticiens de l'application de la loi ont recommandé d'employer la justice procédurale comme moyen d'accroître la mesure dans laquelle les civils considèrent les policiers comme des exécuteurs justes et équitables de la loi, avec lesquels ils sont prêts à coopérer.

Sources

• Rawls, John (1971). "Une théorie de la justice." Belknap Press, 30 septembre 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Or, Émilie. "Le cas de la justice procédurale: l'équité comme outil de prévention du crime." Département américain de la justice, COPS Newsletter, Septembre 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. et Tyler, Tom. "La psychologie sociale de la justice procédurale." Springer, 25 mai 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gérald S. « Que faire de la théorie de l'équité? Nouvelles approches de l'étude de l'équité dans les relations sociales. septembre 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. "NOUS. La confiance dans la police se rétablit du creux de l'an dernier. Gallup, 14 juin 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Pourquoi les gens obéissent à la loi." Presse de l'Université de Princeton; Édition révisée (1er mars 2006), ISBN-10: 0691126739.