Que sont les électeurs à faible information ?

Les électeurs peu informés sont des personnes qui votent alors qu'elles sont mal informées des questions politiques en jeu ou de la position des candidats sur ces questions.

Histoire et origines

Utilisée principalement aux États-Unis, l'expression « électeur à faible information » est devenue populaire après la publication d'American Le livre de 1991 du politologue Samuel Popkin The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campagnes. Dans son livre, Popkin soutient que les électeurs dépendent de plus en plus des publicités télévisées et des extraits sonores, ce qu'il appelle « signalisation à faible information »: choisir entre des candidats au lieu d'un information. En analysant les récents

primaire présidentielle campagnes, Popkin suggère que, aussi trivial que cela puisse paraître, ce signal de faible information est le nombre d'électeurs qui se forment leurs impressions sur les opinions et les compétences d'un candidat.

En 2004, par exemple, le candidat démocrate à la présidentielle Sen. John Kerry s'est fait filmer en planche à voile pour lutter contre son image de ligueur de lierre élitiste et à la mâchoire raide. Cependant, l'annonce de la séance photo de Kerry s'est retournée contre lui, lorsque le Georges W. Buisson campagne a diffusé les images de planche à voile avec une voix off accusant Kerry de changer à plusieurs reprises ses positions sur le Guerre d'Irak. "John Kerry", conclut la publicité. « Quel que soit le sens du vent. » Alors que les deux publicités équivalaient à une signalisation de faible information telle que définie par Popkin, l'histoire montre que la publicité de la campagne Bush a eu un impact particulièrement positif sur les électeurs. De la même manière, Bill Clinton La performance de saxophone jazz de 1992 à l'émission télévisée de fin de soirée Arsenio Hall, bien que semblant triviale à l'époque, a touché une corde sensible historiquement positive auprès des électeurs.

Caractéristiques des électeurs à faible information

S'appuyant sur les conclusions de Samuel Popkin, les politologues définissent le faible niveau d'information comme des électeurs qui en savent peu sur le gouvernement ou sur la façon dont les résultats des élections pourraient modifier la politique gouvernementale. Ils ont également tendance à manquer de ce que les psychologues appellent un « besoin de cognition » ou un désir d'apprendre. Les personnes hautement cognitives sont plus susceptibles de consacrer le temps et les ressources nécessaires à l'évaluation des questions complexes qui intéressent des électeurs bien informés. D'un autre côté, les personnes ayant un faible besoin de cognition (les électeurs peu informés) voient peu de récompense dans la collecte et l'évaluation de nouvelles informations ou dans la prise en compte de positions concurrentes. Au lieu de cela, comme Popkin l'a observé en 1991, ils ont tendance à dépendre de raccourcis cognitifs, tels que les opinions des « experts » des médias pour façonner leur orientation politique. Par conséquent, les électeurs peu informés risquent de développer un biais cognitif- une erreur de pensée résultant en une vision du monde stricte et étroite ayant un impact sur leurs choix politiques.

Les électeurs peu informés savent généralement peu ou rien sur les candidats en tant que personnes. Au lieu de cela, ils votent selon la propagande; extraits sonores qu'ils ont entendus dans les médias, discours éloquents, soutiens de célébrités, rumeurs, sites de médias sociaux ou conseils d'autres électeurs peu informés.

Les politologues Thomas R. Palfrey et Keith T. Poole, dans leur livre La relation entre l'information, l'idéologie et le comportement de vote, ont constaté que les électeurs peu informés sont moins susceptibles de voter et que lorsqu'ils le font, ils votent souvent pour des candidats qu'ils trouvent personnellement plus attrayants. Par exemple, il est largement admis que celui de Richard Nixon ombre de cinq heures, front moite et mine renfrognée pendant sa débat télévisé contre le charismatique et optimiste Jean F. Kennedy lui a coûté l'élection présidentielle de 1960.

Palfrey et Poole ont également constaté que les opinions politiques des électeurs peu informés ont tendance à être plus modérées à conservatrices que celles des électeurs très informés. Faute de préférences idéologiques claires, les électeurs peu informés sont moins susceptibles d'être affiliés avec un parti politique particulier et sont donc plus susceptibles de voter un ticket partagé que des personnes bien informées électeurs.

L'étiquette « électeur peu informé » est souvent utilisée par les libéraux comme péjorative lorsqu'ils se réfèrent aux conservateurs. Ceci, cependant, est une généralisation injuste. Par exemple, plus de libéraux indécis que de conservateurs ont été conquis par la sérénade au saxophone de Bill Clinton.

Modèles de vote et effets

Dans le monde surchargé d'informations d'aujourd'hui, moins de personnes ont le temps et les ressources nécessaires pour développer une compréhension approfondie de la plupart des problèmes. Au lieu de cela, les gens prennent de plus en plus leurs décisions de vote en fonction d'indices tels que l'affiliation au parti du candidat, les approbations par des personnalités des médias, le statut de titulaire et l'apparence physique du candidat.

Les tendances du vote aux élections nationales depuis les années 1970 suggèrent que le nombre d'électeurs peu informés augmente régulièrement.

Dans son article de 2012 « Districting for a Low-Information Electorate », le professeur de droit Christopher Elmendorf suggère que puisque la probabilité d'un seul vote changer le résultat d'une élection majeure est devenu extrêmement faible, les électeurs individuels estiment qu'ils n'ont aucune raison de s'informer en profondeur sur la politique et politique. "Et donc, pour la plupart, ils ne le font pas", conclut Elmendorf.

Comme le note le journaliste politique Peter Hamby, la croissance dans les rangs des électeurs peu informés est simplement le reflet du fait que « la plupart des gens ne se soucient pas vraiment de la politique ».

Conscient de la possibilité que les électeurs peu informés représentent désormais la majorité des Américains l'électorat, les politiciens - qui se soucient profondément de la politique - ont adapté leurs stratégies de campagne par conséquent.

Une série d'études universitaires menées depuis 1992 ont révélé cinq caractéristiques communes du vote à faible information:

• En l'absence d'autres informations, les électeurs se sont appuyés sur l'attractivité physique des candidats pour déterminer leur honnêteté et leur idéologie politique.
• Lors des élections primaires et générales tenues de 1986 à 1994, les électeurs avaient tendance à supposer que les Noirs et les les candidates étaient plus libérales que les candidats blancs et les candidats masculins, même lorsqu'elles représentaient la même fête.
• Des études ont montré que les candidats figurant en premier sur le bulletin de vote ont un avantage, en particulier lorsque les électeurs ne connaissent pas beaucoup les candidats ou les enjeux. Ce soi-disant « effet d'ordre des noms » a conduit la plupart des États à adopter des formules alphabétiques aléatoires complexes pour inscrire les candidats sur leurs bulletins de vote.
• Les électeurs peu informés sont plus susceptibles de voter pour les candidats sortants accusés de corruption que les électeurs mieux informés, probablement parce qu'ils n'étaient pas au courant des accusations.

Élection présidentielle de 2016

Les politologues ont reconnu depuis longtemps l'influence de certaines divisions idéologiques au sein de l'Amérique les personnes aux élections, telles que les initiés politiques contre les étrangers, les libéraux contre les conservateurs et les jeunes contre vieille.

Cependant, le élection présidentielle de 2016 opposant le magnat des affaires et la personnalité de la télévision Donald Trump, sans pratiquement aucune expérience politique, contre l'ancien sénateur et secrétaire d'État américain Hillary Clinton, avec des décennies d'expérience politique, a révélé une nouvelle scission critique dans le peuple américain - ceux qui se soucient de la politique contre ceux qui ne s'en soucient pas.

En défiant les sondages pour remporter la présidence, Trump a révélé un écart émergent entre les électeurs universitaires et non universitaires. Souvent, les électeurs peu informés, ce dernier groupe a tendance à mépriser les politiciens et à ne pas participer aux élections. En faisant de la politique davantage une question de culture que de politique, Trump a attiré ces électeurs réticents, en particulier ruraux et Blancs non diplômés qui, en tant qu'électeurs peu informés, évitaient les politiciens conventionnels et la ligne principale médias.

Quelque peu renforcée par le résultat des élections de 2016, une théorie plutôt cynique selon laquelle les politiciens républicains voulu et bénéficié d'un électorat peu informé a gagné du terrain parmi les progressistes et une partie de la médias. Cependant, un article publié en 2012 par six politologues américains intitulé « A Theory of Political Parties: Groups, Policy Demands, and Nominations in American Politics », conteste cette théorie, concluant plutôt que les républicains et les démocrates sont favorables électeurs peu informés.

Le journal cite le fait que 95% des candidats sortants aux élections très disputées de la Chambre des représentants sont réélus, malgré une préférence apparente des électeurs pour le changement. Les chercheurs concluent que l'échec des électeurs à pénaliser les politiciens en place pour un comportement extrémiste, même illégal, ne représente pas une approbation d'un tel comportement, mais un manque d'informations à ce sujet. Le journal dit que cela est soutenu par le fait que dans les circonscriptions du Congrès où les médias travaillent activement pour créer des électeurs plus informés, les membres extrémistes de la Chambre sont confrontés à un risque de défaite bien plus grand. Le document conclut que les groupes d'intérêt, militants de base, et les médias sont des acteurs clés du système politique américain, et cet électorat est largement mal informé.

En résumé, les électeurs peu informés ne sont ni ignorants ni indifférents au bien-être de la nation. Ils votent au moins, ce qui est plus que ce que l'on peut dire pour une moyenne d'environ 50 % de tous les électeurs éligibles aux élections présidentielles modernes. Cependant, tout indique que les rangs des électeurs bien informés continueront de diminuer, laissant les bulletins de vote des électeurs peu informés un facteur décisif dans les futures élections américaines.

Sources

• Popkin, Samuel. « L'électeur raisonné :Communication et persuasion dans les campagnes présidentielles. The University of Chicago Press, 1991, ISBN 0226675440.
• Palfrey, Thomas R.; Keith T. Poole. « La relation entre l'information, l'idéologie et le comportement électoral ». American Journal of Political Science, août 1987.
• Bawn, Kathleen. « Une théorie des partis politiques: groupes, revendications politiques et nominations dans la politique américaine. » Cambridge University Press, 16 août 2012.
• Lakoff, Georges. « Des hypothèses erronées sur les électeurs à « faible information ». » Pioneer Press, 10 novembre 2015, https://www.twincities.com/2012/08/17/george-lakoff-wrong-headed-assumptions-about-low-information-voters/.
• Riggle, Ellen D. « Bases des jugements politiques: le rôle des informations stéréotypées et non stéréotypées.» Comportement politique, 1er mars 1992.
• Mcdermott, Monika. « Indices de race et de genre dans les élections à faible information. » Politique trimestrielle de recherche, 1er décembre 1998.
• Brockington, David. « Une théorie à faible information de l'effet du scrutin. » Comportement politique, 1er janvier 2003.
• McDermott, Monika L. « Indices de vote dans les élections à faible information: le sexe des candidats en tant que variable d'information sociale dans les élections contemporaines aux États-Unis. » Journal américain de science politique, vol. 41, n° 1, janv. 1997.
• Fowler, Anthon et Margolis, Michèle. « Les conséquences politiques des électeurs non informés ». Études électorales, volume 34, juin 2014.
• Elmendorf, Christophe. « District pour un électorat à faible information. » Le Yale Law Journal, 2012, https://core.ac.uk/download/pdf/72837456.pdf.
• Bartels, Larry M. « Votes non informés: effets de l'information sur les élections présidentielles ». Journal américain de science politique, février 1996, https://my.vanderbilt.edu/larrybartels/files/2011/12/Uninformed_Votes.pdf.