Les droits individuels sont les droits dont chaque individu a besoin pour poursuivre sa vie et ses objectifs sans ingérence d'autres individus ou du gouvernement. Les droits à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur tels qu'énoncés dans la Déclaration d'indépendance des États-Unis sont des exemples typiques de droits individuels.
Définition des droits individuels
Les droits individuels sont ceux qui sont considérés comme si essentiels qu'ils justifient une protection légale spécifique contre les ingérences. Alors que la Constitution des États-Unis, par exemple, divise et restreint les pouvoirs des gouvernements fédéral et des États de contrôler leurs propres et le pouvoir de chacun, il garantit et protège également expressément certains droits et libertés des individus contre le gouvernement ingérence. La plupart de ces droits, comme le Premier amendement l'interdiction des actions gouvernementales qui limitent la liberté d'expression et la Deuxième amendement protection du droit de détenir et de porter des armes, sont inscrits dans la
Déclaration des droits. D'autres droits individuels, cependant, sont établis tout au long de la Constitution, comme le droit de procès par jury à l'article III et le Sixième amendement, et le En raison de la loi Clause trouvée dans l'après-guerre civile Quatorzième amendement.De nombreux droits individuels protégés par la Constitution concernent justice criminelle, comme le Quatrième amendementl'interdiction des perquisitions et saisies gouvernementales abusives et la Cinquième amendement droit bien connu contre auto-incrimination. D'autres droits individuels sont établis par le Cour suprême des États-Unis dans ses interprétations des droits souvent formulés de manière vague que l'on trouve dans la Constitution.
Les droits individuels sont souvent considérés par opposition aux droits de groupe, les droits des groupes basés sur les caractéristiques durables de leurs membres. Des exemples de droits de groupe incluent les droits d'un peuple autochtone que sa culture doit être respectée et les droits d'un religieux groupe qu'il devrait être libre de s'engager dans des expressions collectives de sa foi et que ses sites et symboles sacrés ne devraient pas être profané.
Droits individuels communs
Parallèlement aux droits politiques, les constitutions des démocraties du monde entier protègent les droits juridiques des personnes accusées de crimes contre un traitement injuste ou abusif de la part du gouvernement. Comme aux États-Unis, la plupart des démocraties garantissent à tous le respect de la loi dans les relations avec le gouvernement. De plus, la plupart des démocraties constitutionnelles protègent les droits personnels de tous les individus relevant de leur juridiction. Voici des exemples de ces droits individuels couramment protégés:
Religion et croyance
La plupart des démocraties garantissent le droit à la liberté de religion, de croyance et de pensée. Cette liberté comprend le droit de tout individu de pratiquer, discuter, enseigner et promouvoir la religion ou la conviction de son choix. Cela inclut le droit de porter des vêtements religieux et de participer à des rituels religieux. Les gens sont libres de changer de religion ou de croyance et d'adopter un large éventail de croyances non religieuses, y compris athéisme ou agnosticisme, satanisme, véganisme, et le pacifisme. Les démocraties ne limitent généralement les droits à la liberté religieuse que lorsque cela est nécessaire pour protéger la sécurité, l'ordre, la santé ou la moralité publics, ou pour protéger les droits et libertés d'autrui.
Intimité
Mentionné dans les constitutions de plus de 150 pays, le droit à la vie privée fait référence au concept selon lequel les informations personnelles d'un individu sont protégées de l'examen public. Le juge de la Cour suprême des États-Unis, Louis Brandeis, l'a appelé un jour « le droit d'être laissé seul ». Le droit à la vie privée a interprété comme englobant le droit à l'autonomie personnelle ou de choisir de s'engager ou non dans certaines actes. Cependant, les droits à la vie privée ne concernent généralement que la famille, le mariage, la maternité, la reproduction et la parentalité.
Comme la religion, le droit à la vie privée est souvent mis en balance avec les meilleurs intérêts de la société, tels que le maintien de la sécurité publique. Par exemple, alors que les Américains savent que le gouvernement collecte des informations personnelles, la plupart trouvent une telle surveillance acceptable, en particulier lorsqu'elle est nécessaire pour protéger la sécurité nationale.
Biens personnels
Les droits de propriété personnelle font référence à la propriété et à l'utilisation philosophiques et juridiques des ressources. Dans la plupart des démocraties, les individus ont le droit d'accumuler, de détenir, de céder, de louer ou de vendre leurs biens à d'autres. Les biens personnels peuvent être corporels et incorporels. Les biens corporels comprennent des éléments tels que des terres, des animaux, des marchandises et des bijoux. La propriété immatérielle comprend des éléments tels que les actions, les obligations, les brevets et les droits d'auteur sur la propriété intellectuelle.
Les droits fondamentaux de propriété garantissent au possesseur la possession paisible et continue de biens corporels et incorporels à l'exclusion des autres, à l'exception des personnes dont il peut être prouvé qu'elles détiennent un droit ou un titre légalement supérieur à ces biens. Ils garantissent également au possesseur le droit de récupérer les biens personnels qui lui ont été illégalement confisqués.
Droits de parole et d'expression
Alors que la liberté d'expression, telle qu'énoncée par le premier amendement de la Constitution des États-Unis, protège le droit de tous les individus à s'exprimer, elle englobe bien plus que la simple parole. Comme cela a été interprété par les tribunaux, « expression » peut inclure des communications religieuses, un discours politique ou manifestation pacifique, association volontaire avec d'autres, pétition au gouvernement ou publication imprimée de avis. De cette manière, certaines « actions de parole » non verbales qui expriment des opinions, telles que brûler le drapeau américain, sont traités comme des discours protégés.
Il est important de noter que la liberté de parole et d'expression protège les individus du gouvernement, pas des autres individus. Aucun organisme gouvernemental fédéral, étatique ou local ne peut prendre des mesures qui empêchent ou découragent les individus de s'exprimer. Cependant, la liberté d'expression n'interdit pas aux entités privées, telles que les entreprises, de limiter ou d'interdire certaines formes d'expression. Par exemple, lorsque les propriétaires de certaines équipes de football professionnel américain ont interdit à leurs joueurs de à genoux plutôt que debout lors de l'exécution de l'hymne national comme une forme de protestation contre les tirs de la police de Noirs américains non armés, on ne saurait considérer qu'ils ont violé les droits de libre parole.
Histoire aux États-Unis
La doctrine des droits individuels aux États-Unis a été formellement exprimée pour la première fois dans le Déclaration d'indépendance, approuvé par le Deuxième Congrès Continental le 4 juillet 1776, plus d'un an après le déclenchement de la Guerre d'Indépendance américaine. Alors que l'objectif principal de la Déclaration était de détailler les raisons pour lesquelles les treize Colonies américaines ne pouvait plus faire partie de l'Empire britannique, son auteur principal, Thomas Jefferson, a également souligné l'importance des droits individuels pour une société libre. La philosophie a été adoptée non seulement par les Américains, mais aussi par des personnes cherchant à se libérer de l'oppression. règle monarchique dans le monde, influençant éventuellement des événements comme le Révolution française de 1789 à 1802.
Bien que Jefferson n'en ait laissé aucune trace personnelle, de nombreux chercheurs pensent qu'il a été motivé par les écrits du philosophe anglais John Locke. Dans son essai classique de 1689, Second Treatise of Government, Locke soutenait que tous les individus naissent avec certains droits « inaliénables » – donnés par Dieu. droits naturels que les gouvernements pourraient prendre ou accorder. Parmi ces droits, écrit Locke, figuraient « la vie, la liberté et la propriété ». Locke croyait que la loi humaine la plus fondamentale de la nature est la préservation de l'humanité. Pour assurer la préservation de l'humanité, Locke a estimé que les individus devraient être libres de faire des choix sur la façon de mener leur propre vie tant que leurs choix n'interfèrent pas avec la liberté de autres. Les meurtres, par exemple, perdent leur droit à la vie car ils agissent en dehors du concept de Locke de la loi de la raison. Locke pensait donc que la liberté devait avoir une grande portée.
Locke croyait qu'outre les terres et les biens qui pouvaient être vendus, donnés ou même confisqués par le gouvernement en vertu de certaines circonstances, « la propriété » faisait référence à la propriété de soi-même, qui comprenait un droit à la propriété bien-être. Jefferson, cependant, a choisi l'expression désormais célèbre « poursuite du bonheur » pour décrire la liberté d'opportunité ainsi que le devoir d'aider ceux qui sont dans le besoin.
Locke a poursuivi en écrivant que le but du gouvernement est de garantir et de garantir les droits naturels inaliénables du peuple donnés par Dieu. En retour, écrit Locke, le peuple est obligé d'obéir aux lois édictées par ses dirigeants. Cependant, ce type de « contrat moral » serait annulé si un gouvernement persécutait son peuple avec « une longue série d'abus » sur une période prolongée. Dans de tels cas, a écrit Locke, le peuple a à la fois le droit et le devoir de résister à ce gouvernement, de le modifier ou de l'abolir et de créer un nouveau système politique.
Au moment où Thomas Jefferson a écrit la Déclaration d'Indépendance, il avait été témoin de la façon dont Locke philosophies avaient contribué à alimenter le renversement du règne du roi Jacques II d'Angleterre dans le exsangue Glorieuse Révolution de 1688.
La Constitution et la Déclaration des droits
Avec leur indépendance de l'Angleterre assurée, Les fondateurs de l'Amérique s'est tourné pour créer une forme de gouvernement avec suffisamment de pouvoir pour agir au niveau national, mais pas autant de pouvoir qu'il pourrait jamais menacer les droits individuels du peuple. Le résultat, la Constitution des États-Unis d'Amérique, écrite à Philadelphie en 1787, reste la plus ancienne constitution nationale en usage aujourd'hui. La Constitution crée un système de fédéralisme qui définit la forme, la fonction et les pouvoirs des principaux organes du gouvernement, ainsi que les droits fondamentaux des citoyens.
Prenant effet le 15 décembre 1791, les dix premiers amendements à la Constitution—le Bill of Droits: protège les droits de tous les citoyens, résidents et visiteurs sur le sol américain en limitant les pouvoirs de la gouvernement fédéral des États-Unis. Créé sur l'insistance du Anti-fédéralistes, qui craignait un gouvernement national tout-puissant, la Déclaration des droits protège la liberté d'expression, la liberté de religion, le droit de détenir et de porter des armes, la liberté de réunion et la liberté de une pétition au gouvernement. Il interdit en outre les perquisitions et saisies abusives, les peines cruelles et inusitées, l'auto-incrimination forcée et l'imposition de double peine dans la poursuite des infractions pénales. Peut-être plus important encore, interdit au gouvernement de priver toute personne de la vie, de la liberté ou de la propriété sans procédure légale régulière.
La menace la plus grave pour la protection universelle des droits individuels par la Déclaration des droits est survenue en 1883 lorsque la Cour suprême des États-Unis, dans sa décision historique dans l'affaire de Barron c. Baltimore a jugé que les protections de la Déclaration des droits ne s'appliquaient pas aux gouvernements des États. La Cour a estimé que les rédacteurs de la Constitution n'avaient pas voulu que la Déclaration des droits s'étende aux actions des États.
L'affaire impliquait John Barron, propriétaire d'un quai en eau profonde occupé et rentable dans le port de Baltimore, dans le Maryland. En 1831, la ville de Baltimore a entrepris une série d'améliorations de rues qui ont nécessité le détournement de plusieurs petits ruisseaux qui se déversaient dans le port de Baltimore. La construction a entraîné le déplacement de grandes quantités de terre, de sable et de sédiments en aval dans le port, causant des problèmes aux propriétaires de quais, dont Barron, qui dépendait des eaux profondes pour accommoder navires. À mesure que les matériaux s'accumulaient, l'eau près du quai de Barron diminuait à un point tel qu'il devenait presque impossible pour les navires marchands d'accoster. Laissé presque inutile, la rentabilité du quai de Barron a considérablement diminué. Barron a poursuivi la ville de Baltimore pour obtenir une indemnisation pour ses pertes financières. Barron a affirmé que les activités de la ville avaient violé la clause de prise du cinquième amendement - que c'est-à-dire que les efforts de développement de la ville lui ont effectivement permis de prendre sa propriété sans compensation. Alors que Barron avait initialement intenté une action en justice pour 20 000 $, le tribunal de comté ne lui a accordé que 4 500 $. Lorsque la Cour d'appel du Maryland a annulé cette décision, ne le laissant sans aucune indemnisation, Barron a fait appel de son affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
Dans la décision unanime rédigée par le juge en chef John Marshall, la Cour a statué que le cinquième amendement ne s'appliquait pas aux États. La décision contrastait avec plusieurs des principales décisions de la Cour Marshall qui avaient élargi le pouvoir du gouvernement national.
À son avis, Marshall a écrit que même si la décision était d'une "grande importance", elle n'était "pas très difficile". Il est allé expliquer que, « La disposition dans le cinquième amendement à la Constitution, déclarant que la propriété privée ne doit pas être utilisée pour un usage public, sans juste compensation, est conçu uniquement comme un limitation de l'exercice du pouvoir par le gouvernement des États-Unis, et n'est pas applicable à la législation des États. La décision Barron a laissé le les gouvernements des États sont libres de ne pas tenir compte de la Déclaration des droits lorsqu'ils traitent avec leurs citoyens et s'est avéré être un facteur de motivation dans l'adoption du 14e amendement en 1868. Un élément clé de l'amendement de l'après-guerre civile garantissait tous les droits et privilèges de citoyenneté à toutes les personnes nées ou naturalisées dans le États-Unis, garantit à tous les Américains leurs droits constitutionnels et interdit aux États d'adopter des lois limitant ces droits.
Sources
- « Droits ou droits individuels ». Salle de classe Annenberg, https://www.annenbergclassroom.org/glossary_term/rights-or-individual-rights/.
- « Les principes fondamentaux de la Constitution: les droits individuels. » Congrès américain: Constitution annotée, https://constitution.congress.gov/browse/essay/intro_2_2_4/.
- Locke, John. (1690). « Deuxième traité de gouvernement. » Projet Gutenberg, 2017, http://www.gutenberg.org/files/7370/7370-h/7370-h.htm.
- « La Constitution: pourquoi une Constitution? La maison Blanche, https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/our-government/the-constitution/.
- « La Déclaration des droits: que dit-elle? » Archives nationales des États-Unis, https://www.archives.gov/founding-docs/bill-of-rights/what-does-it-say.