le Mouvement en anglais uniquement est un mouvement politique qui cherche à établir Anglais en tant que seul officiel Langue des États-Unis ou d'une ville ou d'un État en particulier aux États-Unis. L'expression "anglais uniquement" est principalement utilisée par les opposants au mouvement. Les avocats préfèrent d'autres termes, tels que «Mouvement officiel anglais». U.S.ENGLISH, Inc. déclare qu'il est «le plus ancien et le plus grand groupe d'action citoyenne du pays dédié à la préservation du rôle unificateur de la langue anglaise aux États-Unis. Fondé en 1983 par le regretté sénateur S.I. Hayakawa, lui-même immigrant, l'anglais américain compte désormais 1,8 million de membres dans tout le pays. "
Commentaire
Président Theodore Roosevelt
"Nous n'avons de place que pour une seule langue dans ce pays, et c'est la langue anglaise, car nous avons l'intention de le creuset fait de notre peuple des Américains de nationalité américaine et non des habitants d'un internat polyglotte maison. "-Travaux, 1926
Peter Elbow
"C'est touchant quand les locuteurs de l'anglais plaident pour pureté dans la langue puisque l'anglais est probablement la langue bâtarde la plus impure qu'il y ait jamais eu. Il a dormi avec toutes les langues qu'il a rencontrées, même avec désinvolture. La force de l'anglais vient du nombre de bébés qu'elle a eu avec combien de partenaires. "-Éloquence vernaculaire: ce que le discours peut apporter à l'écriture, 2012
Geoffrey Nunberg
"Étant donné le rôle mineur que la langue a joué dans notre conception de soi historique, il n'est pas surprenant que le mouvement actuel, uniquement anglophone, ait commencé dans les marges politiques, des personnages légèrement feuilletés comme le sénateur S.I.Hayakawa et John Tanton, un ophtalmologiste du Michigan qui a cofondé l'organisation anglaise américaine comme une conséquence de son implication dans la population zéro croissance et immigration restriction. (Le terme «anglais uniquement» a été initialement introduit par les partisans d'une initiative californienne de 1984 contre les bulletins de vote bilingues, un cheval de trait pour d'autres mesures dans les langues officielles. Les dirigeants du mouvement ont depuis rejeté l'étiquette, soulignant qu'ils n'avaient aucune objection à l'utilisation de langues étrangères à la maison. Mais l'expression est une caractérisation juste des objectifs du mouvement en ce qui concerne la vie publique.) ...
"Considéré strictement à la lumière des réalités, alors, l'anglais uniquement est une provocation non pertinente. C'est un mauvais remède contre une maladie imaginaire, et en plus, qui encourage une hypocondrie inconvenante sur la santé de la langue et de la culture dominantes. Mais c'est probablement une erreur d'essayer d'aborder la question principalement à ce niveau, comme les opposants à ces mesures ont essayé de le faire avec peu de succès. Malgré l'insistance des défenseurs anglophones à lancer leur campagne «pour le bien des immigrants», il est difficile d’éviter la conclusion que les besoins des non-anglophones sont un prétexte, et non une justification, mouvement. À chaque étape, le succès du mouvement a dépendu de sa capacité à provoquer une large indignation face aux allégations selon lesquelles le gouvernement bilingue les programmes encouragent une dérive dangereuse vers une société multilingue. "-" En parlant de l'Amérique: pourquoi l'anglais seulement est une mauvaise idée. " Le fonctionnement de la langue: des prescriptions aux perspectives, éd. par Rebecca S. Wheeler. Greenwood, 1999
Paul Allatson
"De nombreux commentateurs considèrent l'anglais uniquement comme le symptôme d'une réaction nativiste contre l'immigration en provenance du Mexique et d'autres pays hispanophones, le concentration ostensible sur la «langue» par les partisans masquant souvent des craintes plus profondes au sujet de la «nation» menacée par les peuples hispanophones 1992). Au niveau fédéral, l'anglais n'est pas la langue officielle des États-Unis, et toute tentative de donner à l'anglais cette fonction nécessiterait un amendement constitutionnel. Cependant, ce n'est pas le cas au niveau des villes, des comtés et des États à travers le pays, et une grande partie des récents le succès législatif de consacrer l'anglais comme langue officielle de l'État, du comté ou de la ville est attribuable à Que l'anglais." -Termes clés du latin / études culturelles et littéraires, 2007
James Crawford
"[F] le soutien réel s'est généralement avéré inutile pour les partisans anglophones de faire avancer leur cause. Les faits sont que, sauf dans des endroits isolés, les immigrants aux États-Unis ont généralement perdu leur langue maternelle par la troisième génération. Historiquement, ils ont montré une attirance presque gravitationnelle vers l'anglais, et il n'y a aucun signe que cette propension ait changé. Au contraire, les données démographiques récentes analysées par Veltman (1983, 1988) indiquent que les taux de anglicisation—passer à l'anglais comme langue habituelle — sont en constante augmentation. Ils approchent ou dépassent désormais un modèle à deux générations parmi tous les groupes d'immigrants, y compris les hispanophones, qui sont le plus souvent stigmatisés comme résistants à l'anglais. "-En guerre contre la diversité: la politique linguistique américaine à l'ère de l'anxiété, 2000
Kevin Drum
"Je n'ai peut-être pas d'objection à faire de l'anglais notre langue officielle, mais pourquoi s'embêter? Loin d'être uniques, les Hispaniques sont comme toutes les autres vagues d'immigrants de l'histoire américaine: ils commencent à parler espagnol, mais les deuxième et troisième générations finissent par parler anglais. Et ils le font pour des raisons évidentes: ils vivent parmi des anglophones, ils regardent la télévision de langue anglaise, et c'est terriblement gênant de ne pas le parler. Tout ce que nous avons à faire est de nous asseoir et de ne rien faire, et les immigrants hispaniques finiront tous par devenir anglophones. "-" La meilleure façon de promouvoir la langue anglaise est de ne rien faire ", 2016
Adversaires
Anita K. Barry
"En 1988, la Conférence sur la composition et la communication des collèges (CCCC) du NCTE a adopté une politique linguistique nationale (Smitherman, 116) qui énumère comme objectifs du CCCC:
1. fournir des ressources pour permettre aux locuteurs natifs et non natifs d'acquérir des compétences orales et alphabétisées en anglais, la langue d'une communication plus large;
2. soutenir des programmes qui affirment la légitimité des langues maternelles et dialectes et veiller à ce que la maîtrise de sa langue maternelle ne soit pas perdue; et
3. favoriser l'enseignement de langues autres que l'anglais afin que les locuteurs natifs de l'anglais puissent redécouvrir la langue de leur patrimoine ou apprendre une seconde langue.
Certains opposants à l'anglais uniquement, notamment le Conseil national des professeurs d'anglais et l'Éducation nationale Association, réunie en 1987 en une coalition appelée «English Plus», qui soutient le concept de bilinguisme pour toutes les personnes..." -Perspectives linguistiques sur la langue et l'éducation, 2002
Fontaine Henry
"Moins de la moitié des pays du monde ont une langue officielle - et parfois ils en ont plus d'une. "La chose intéressante, cependant", a déclaré James Crawford, un écrivain sur la politique linguistique, "est qu'une grande pourcentage d’entre elles sont adoptées pour protéger les droits des groupes linguistiques minoritaires, et non pour Langue.'
«Au Canada, par exemple, le français est une langue officielle avec l'anglais. Une telle politique vise à protéger la population francophone, qui est restée distincte pendant des centaines d'années.
"Aux États-Unis, nous n'avons pas ce genre de bilinguisme stable", a déclaré M. Crawford. "Nous avons un schéma d'assimilation très rapide."
"Une comparaison plus appropriée pourrait être avec l'Australie, qui, comme les États-Unis, a connu des niveaux d'immigration élevés.
"'L'Australie n'a pas de Que l'anglais mouvement ", a déclaré M. Crawford. Alors que l'anglais est la langue officielle, l'Australie a également une politique qui encourage les immigrants à préserver leur langue et les anglophones à en apprendre de nouvelles, tout cela au bénéfice du commerce et de la sécurité.
"'Ils n'utilisent pas le langage comme un paratonnerre pour exprimer votre point de vue sur l'immigration", a déclaré M. Crawford. «La langue n'est pas devenue une ligne de démarcation symbolique majeure.» "-" Dans Language Bill, the Language Counts, "2006