Ce n'est pas souvent qu'un article savant sur évolution des dinosaures secoue le monde de la paléontologie et est couvert dans des publications majeures comme L'Atlantique et Le New York Times. Mais c'est exactement ce qui s'est passé avec un article publié dans le magazine britannique La nature, "Une nouvelle hypothèse des relations avec les dinosaures et de l'évolution précoce des dinosaures", par Matthew Baron, David Norman et Paul Barrett, le 22 mars 2017.
Qu'est-ce qui rend ce papier si révolutionnaire? Pour comprendre cela, il faut un bref exposé sur la théorie actuellement largement acceptée sur la origine et évolution des dinosaures. Selon ce scénario, les premiers dinosaures ont évolué à partir d'archosaures il y a environ 230 millions d'années, la fin du Trias, dans la partie du supercontinent Pangée qui correspond au sud moderne Amérique. Ces premiers, petits reptiles relativement indifférenciés puis divisé en deux groupes au cours des prochains millions d'années: les dinosaures saurischiens ou «à lézards» et les ornithischiens ou «à oiseaux». Les Saurischiens comprennent à la fois les sauropodes mangeurs de plantes et les théropodes mangeurs de viande, tandis que les ornithischiens comprennent tout le reste (stégosaures, ankylosaures, hadrosaures, etc.).
La nouvelle étude, basée sur une analyse longue et détaillée de dizaines de fossiles de dinosaures, présente un scénario différent. Selon les auteurs, l'ancêtre ultime des dinosaures n'est pas originaire d'Amérique du Sud, mais de la partie de Pangaea correspondant à peu près à l'Écosse moderne (un candidat proposé est l'obscur, de la taille d'un chat Saltopus). Le premier "vrai" dinosaure est d'ailleurs proposé Nyasasaurus, qui est originaire de la partie de la Pangée correspondant à l'Afrique moderne - et qui a vécu il y a 247 millions d'années, dix millions d'années plus tôt que précédemment identifié "premiers dinosaures" comme Eoraptor.
Plus important encore, l'étude réorganise complètement les branches les plus basses de l'arbre généalogique des dinosaures. Dans ce récit, les dinosaures ne sont plus divisés en saurischiens et ornithischiens; plutôt, les auteurs proposent un groupe appelé Ornithoscelidae (qui grimpe dans les théropodes avec les ornithischiens) et un redéfini Saurischia (qui comprend maintenant des sauropodes et la famille des dinosaures mangeurs de viande appelés herrerasaurs, après le début de l'Amérique du Sud dinosaure Herrerasaurus). Vraisemblablement, cette classification contribue à expliquer le fait que de nombreux dinosaures ornithischiens possédaient un théropode caractéristiques (postures bipèdes, mains saisissantes et, dans certaines espèces, même des plumes), mais ses implications en cours d'élaboration.
Quelle est l'importance de tout cela pour l'amateur de dinosaures moyen? Malgré tout le battage médiatique, pas très. Le fait est que les auteurs reviennent à une époque très opaque de l'histoire des dinosaures, où les premières branches de l'arbre généalogique des dinosaures n'avaient pas encore été établies, et quand il aurait été pratiquement impossible pour un observateur sur le terrain de faire la distinction entre une profusion d'archosaures à deux pattes, de théropodes à deux pattes et à deux pattes ornithischiens. Tournez l'horloge des dizaines de millions d'années vers les périodes jurassique et crétacée, et tout reste à peu près inchangé ...Tyrannosaurus Rex est toujours un théropode, Diplodocus est toujours un sauropode, tout va bien avec le monde.
Comment les autres paléontologues ont-ils réagi à la publication de cet article? Il est largement admis que les auteurs ont fait un travail minutieux et détaillé et que leurs conclusions méritent d'être prises au sérieux. Cependant, certaines objections sont encore exprimées quant à la qualité des preuves fossiles, en particulier en ce qui concerne les premières dinosaures, et la plupart des scientifiques conviennent que des preuves supplémentaires et confirmatives seront nécessaires avant que des livres sur l'évolution des dinosaures ne soient publiés. réécrit. Dans tous les cas, il faudra des années pour que ces recherches soient filtrées auprès du grand public, il n'est donc pas nécessaire de s'inquiéter pour le moment de la prononciation des "ornithoscelidae".