Puisqu'il n'y a pas de solutions claires pour économiser les espèces menacées, le concept de conservation est sujet à interprétation. Bien sûr, les approches non conventionnelles font souvent l'objet de critiques et la controverse s'ensuit.
Exemple concret: l'utilisation de la chasse comme outil pour protéger les espèces menacées d'extinction.
Cela semble contre-intuitif, non?
Explorons les deux côtés de l'argument afin que vous puissiez décider quel côté de ce schéma de gestion qui divise vous convient.
Shoot to Save?
L'idée est simple: mettre un prix sur la tête d'une espèce rare et laisser les chasseurs payer la facture de la gestion et du maintien de la population. En théorie, la pratique de chasse au trophée fournit des incitations aux gouvernements pour protéger les animaux contre le braconnage sans restriction et préserver l'habitat pour soutenir la carrière.
Comme pour tout produit, la rareté semble augmenter la valeur. Il en va de même pour les espèces menacées. À grande échelle, la plupart des gens apprécient la beauté et la fascination d'une créature rare et se sentent préoccupés par sa disparition imminente de la terre. Dans le cas particulier des chasseurs de trophées, l'acquisition d'une tête d'animal rare (ou d'un tel jeton) vaut beaucoup d'argent. C'est un principe de base des affaires. Une offre décroissante augmente la demande, et soudainement une espèce en déclin est jugée financièrement souhaitable. L'empathie pour les animaux individuels ne fait pas partie de l'équation, mais le risque d'extinction peut chuter avec chaque dollar marqué sur la peau d'une espèce.
Arguments en faveur de la chasse
Selon Dr. Rolf D. Baldus, Président de la Commission du gibier tropical du Conseil international pour la conservation du gibier et de la faune sauvage, "Une protection totale de la faune et des interdictions de chasse le contraire, car ils enlèvent la valeur économique de la faune et quelque chose sans valeur est voué sans défense à décliner et, en conséquence, à extinction."
La revendication du Dr Baldus est appuyée par Netumbo Nandi-Ndaitwah, ministre namibien de l'Environnement et du Tourisme, qui a joué un rôle déterminant dans la conservation de la faune de la Namibie grâce au tourisme de chasse. Mme Nandi-Ndaitwah se vante que la faune namibienne a plus que triplé ces dernières années, comme le tourisme de chasse encourage les propriétaires fonciers à promouvoir le gibier dans leurs fermes et leurs ranchs, où de nombreuses espèces étaient autrefois nuisance. Les communautés rurales ont également créé des conservatoires grâce auxquels une gestion proactive de la faune contribue à soutenir leurs moyens de subsistance. À leur tour, les espèces de gibier retournent dans des zones où elles avaient longtemps disparu.
"Le CIC est très préoccupé par l'effort actuel d'une coalition de groupes anti-chasse et de défense des droits des animaux pour inscrire le lion d'Afrique en vertu de la loi américaine sur les espèces en danger ", rapporte Sports Afield. "Tous les grands chats, officiellement protégés depuis des décennies, sont en effet de plus en plus en danger: le tigre, le léopard des neiges et le jaguar. Au Kenya, le lion n'a pas été chassé légalement depuis plus de 30 ans et pendant cette période, la taille de la population de lion a s'est écrasé à environ 10 pour cent de la population de lions tanzaniens voisins, qui a été chassée tout au long de la même période. Il est clair que les interdictions non seulement ne fonctionnent pas, mais accélèrent l'extinction des espèces. "
"C'est un argument compliqué", admet Fondation pour la conservation des girafes fondateur Dr. Julian Fennessey. "Il y a beaucoup de facteurs. La perte d'habitat et l'éclatement des populations par les constructions artificielles sont les principaux facteurs qui menacent leur nombre. Dans les pays où vous pouvez chasser légalement, les populations augmentent mais à travers l'Afrique, le nombre total diminue de manière alarmante. "
Arguments contre la chasse
Les scientifiques qui étudient la durabilité de la chasse aux espèces menacées ont prouvé que les chasseurs de trophées attribuent une valeur plus élevée aux espèces rares. Mise à niveau du Statut UICN de diverses espèces sauvages africaines a été liée à une augmentation des prix des trophées, et il a été a fait valoir que cette demande de rareté pourrait conduire à une exploitation accrue des animaux déjà prêts à extinction.
En réponse à un récent article scientifique dans La nature suggérant "une approche de marché pour sauver les baleines", Patrick Ramage du Fonds international pour le bien-être animal a soutenu que "donner une nouvelle vie et une valeur économique à cette [chasse à la baleine] est une idée stupéfiante à couper le souffle."
Phil Kline de Paix verte fait écho à la préoccupation de Ramage. "Il serait prudent de supposer que la chasse illégale à la baleine prospérerait si un commerce de chasse à la baleine légal était mis en place."
Selon Zoé, un site Web créé par Michael Mountain of Best Friends Animal Society, la chasse en tant que stratégie de conservation "est totalement en contradiction avec la réflexion actuelle sur qui sont les autres animaux et comment nous devons les traiter. Le grand danger d'un tel programme est qu'il légitime activement quelque chose qui est fondamentalement mauvais plutôt que de l'arrêter. "
S'appuyant sur des preuves économiques plutôt que sur un sentiment pur, la League Against Cruel Sports cite une étude de 2004 de l'Université de Port Elizabeth qui estimait que l'écotourisme dans les réserves de gibier privées générait plus de 15 fois les revenus du bétail ou de l'élevage de gibier ou à l'étranger chasse.