Définition et exemples de l'erreur de l'homme de paille

le homme de paille est un erreur dans lequel un adversaire argument est surestimé ou déformé afin d'être plus facilement attaqué ou réfuté. La technique prend souvent des citations hors contexte ou, le plus souvent, paraphrase ou résume incorrectement la position d'un adversaire. Puis après avoir "vaincu" la position, l'attaquant prétend avoir battu la vraie chose.

Bien que le terme homme de paille soit une monnaie récente, le concept est ancien. Dans les "Sujets", Aristote reconnaît "que dans l'argument il serait inapproprié d'interpréter comme la position de quelqu'un une opinion qu'il n'a pas exprimée ou n'est pas engagée, en vertu de ce qu'il a déclaré, "selon Douglas Walton dans" Méthodes d'argumentation. "Le nom de l'erreur représente l'idée que même si un homme de paille peut ressembler à un humain, il ne résistera pas dans un bats toi.

Le sophisme de l'homme de paille porte aussi le nom Tante Sally, en particulier en Grande-Bretagne.

Les publicités utilisent des erreurs de l'homme de paille. Dans le fameux "Où est le boeuf?" Campagne publicitaire du restaurant de Wendy, les publicités exagèrent le petite quantité de viande que d'autres chaînes utilisent dans leurs hamburgers pour montrer à quel point ses hamburgers sont plus gros et meilleurs sont.

"L'homme de paille a toujours été le stock-in-trade des annonceurs et des campagnes de diffamation politique", illustre les auteurs Nancy Cavender et Howard Kahane dans leur livre "Logic and Contemporary Rhetoric." "Un groupe appelé Common Sense Issues a passé un million d'appels téléphoniques automatisés aux électeurs lors des primaires de 2008 en Caroline du Sud que John McCain «a voté pour utiliser des bébés à naître dans la recherche médicale». Il s'agissait d'une distorsion flagrante de sa position pour soutenir la recherche sur les cellules souches recueillies à partir de embryons. "

Pendant la campagne présidentielle de 2016, Donald Trump revendiqué que Hillary Clinton était pour frontières ouvertes. Il a sorti un commentaire hors contexte d'un discours qu'elle a prononcé devant une banque brésilienne sur le commerce et l'énergie pour le transformer en une déclaration qui a profité des craintes de certains de l'augmentation du nombre de sans-papiers immigration. Il a affirmé qu'elle voulait que les gens puissent entrer à la frontière sans passer par aucun type de processus, ce qui, selon elle, n'était pas vrai. Sa distorsion par morsure sonore a probablement eu un effet sur les électeurs, car l'immigration était un gros problème dans la campagne, et sa répétition de la revendication était plus facile à retenir que ses positions sur les nuances dans le complexe problème.

"Parfois, les gens transforment l'homme de paille en un avertissement pente glissante où permettre à une partie de gagner mettrait l'humanité sur le chemin de la destruction. Chaque fois que quelqu'un commence une attaque avec "Donc, vous dites que nous devrions tous juste ..." ou "Tout le monde sait ...", vous pouvez parier une paille l'homme arrive », écrivait l'auteur David McRaney dans le livre« You Are Not So Smart ».« Les hommes de paille peuvent aussi naître de ignorance. Si quelqu'un dit: "Les scientifiques nous disent que nous venons tous de singes, et c'est pourquoi je suis à la maison", cette personne utilise un homme de paille, parce que la science ne dit pas que nous venons tous de singes. "

Pour réfuter une attaque d'homme de paille lors d'un débat, montrez l'erreur et comment elle est incorrecte. Si vous l'ignorez et que l'attaquant persiste, le vrai problème pourrait être enfoui dans la paille. Si vous essayez de défendre ce que votre adversaire a dit est votre position, il devient de plus en plus difficile de montrer comment l'adversaire a déformé votre point de vue.

Cavender, Nancy et Howard Kahane. Logique et rhétorique contemporaine. 12^e éd., Wadsworth, 2014.

McRaney, David. Vous n'êtes pas si intelligent. Gotham Books, 2011.

Walton, Douglas. Méthodes d'argumentation. Cambridge University Press, 2013.