Qu'est-ce qu'un sophisme logique?

UNE erreur logique est une erreur de raisonnement qui rend un argument invalide. On l'appelle également une erreur, une erreur logique informelle et une erreur informelle. Tous les sophismes logiques ne sont pas des séquestres - des arguments dans lesquels une conclusion ne découle pas logiquement de ce qui l'a précédée.

Le psychologue clinicien Rian McMullin élargit cette définition:

"Les erreurs logiques sont des affirmations non étayées qui sont souvent livrées avec une conviction qui les fait sonner comme si elles étaient des faits prouvés.... Quelles que soient leurs origines, les sophismes peuvent prendre une vie particulière lorsqu'ils sont popularisés dans les médias et font partie d'un credo national "

(Le nouveau manuel des techniques de thérapie cognitive, 2000)

"Une erreur logique est une fausse déclaration qui affaiblit un argument en déformant un problème, en tirant de fausses conclusions, en utilisant des preuves à mauvais escient ou en utilisant à mauvais escient Langue."

(Dave Kemper et al., Fusion: lecture et écriture intégrées. Cengage, 2015)

"Il y a trois bonnes raisons d'éviter les erreurs logiques dans votre écriture. Premièrement, les erreurs logiques sont fausses et, tout simplement, malhonnêtes si vous les utilisez en connaissance de cause. Deuxièmement, ils enlèvent la force de votre argument. Enfin, l'utilisation d'erreurs logiques peut faire sentir à vos lecteurs que vous ne les considérez pas comme très intelligents. "

(William R. Smalzer, «Ecrire pour être lu: lecture, réflexion et écriture, 2e éd.» Cambridge University Press, 2005)

"Que vous examiniez ou écriviez des arguments, assurez-vous de détecter les erreurs logiques qui affaiblissent les arguments. Utilisez des preuves pour étayer vos affirmations et valider les informations. Cela vous fera paraître crédible et créera la confiance dans l'esprit de votre public. "

(Karen A. Wink, "Stratégies rhétoriques pour la composition: cracker un code académique." Rowman et Littlefield, 2016)

"Bien que certains arguments soient si manifestement fallacieux qu'ils peuvent tout au plus être utilisés pour nous amuser, beaucoup sont plus subtils et peuvent être difficiles à reconnaître. UNE conclusion semble souvent suivre logiquement et non trivialement de vrai locaux, et seul un examen attentif peut révéler le caractère fallacieux de l'argument.

"De tels arguments trompeusement fallacieux, qui peuvent être reconnus comme tels avec peu ou pas de recours aux méthodes de la logique formelle, sont connus comme des erreurs informelles."

(R. Baum, "Logique". Harcourt, 1996)

"Il existe deux catégories principales d'erreurs logiques: sophismes formels et sophismes informels.

"Le terme" formel "fait référence à la structure d'un argument et à la branche de la logique la plus concernée par la structure ...déductif raisonnement. Toutes les erreurs formelles sont des erreurs de raisonnement déductif qui rendent un argument invalide. Le terme «informel» fait référence aux aspects non structurels des arguments, généralement soulignés dans le raisonnement inductif. Plus Les erreurs informelles sont des erreurs d'induction, mais certaines de ces erreurs peuvent également s'appliquer aux arguments déductifs.

(Magedah Shabo, «Rhetoric, Logic, and Argumentation: A Guide for Student Writers». Prestwick House, 2010)

"Vous vous opposez à la proposition d'un sénateur d'étendre les soins de santé financés par le gouvernement aux enfants pauvres des minorités parce que ce sénateur est un démocrate libéral. Il s'agit d'une erreur logique commune connue sous le nom ad hominem, qui est latin pour «contre l'homme». Au lieu de traiter l'argument, vous devancez toute discussion en disant essentiellement: `` Je ne peux écouter personne qui ne partage pas mes et les valeurs politiques. " Vous pouvez en effet décider que vous n'aimez pas l'argument du sénateur, mais c'est votre travail de percer l'argument, de ne pas vous engager dans une discussion personnelle. attaque."

(Derek Soles, «The Essentials of Academic Writing, 2e éd.» Wadsworth, 2010)

"Supposons que chaque mois de novembre, un sorcier exécute une danse vaudou conçue pour invoquer les dieux de l'hiver et que peu de temps après la danse, le temps commence en fait à se refroidir. La danse du sorcier est associée à l'arrivée de l'hiver, ce qui signifie que les deux événements semblent avoir eu lieu conjointement. Mais est-ce vraiment la preuve que la danse du sorcier a provoqué l'arrivée de l'hiver? La plupart d'entre nous répondraient non, même si les deux événements semblent se produire conjointement.

"Ceux qui soutiennent qu'une relation causale existe simplement en raison de la présence d'une association statistique commettent une erreur logique connue sous le nom d'erreur ergo hoc propter post hoc. Une économie saine met en garde contre cette source potentielle d'erreur. "

(James D. Gwartney et al., «Economics: Private and Public Choice», 15e éd. Cengage, 2013)

"Les arguments en faveur de l'éducation civique sont souvent séduisants ...

"Bien que nous puissions mettre l'accent sur différentes vertus civiques, n'honorons-nous pas tous un amour pour notre pays [et] un respect des droits de l'homme et de l'État de droit... Puisque personne n'est né avec une compréhension innée de ces vertus, elles doivent être apprises et les écoles sont nos institutions d'apprentissage les plus visibles.

"Mais cet argument souffre d'une erreur logique: le simple fait que les vertus civiques doivent être apprises ne signifie pas qu'elles peuvent être facilement enseignées - et encore moins qu'elles peuvent être enseignées dans les écoles. Presque tous les politologues qui étudient comment les gens acquièrent des connaissances et des idées sur la bonne citoyenneté conviennent que les écoles et, en particulier, les cours d'instruction civique n'ont pas d'effet significatif sur les attitudes civiques et très peu ou pas d'effet sur l'éducation civique. connaissance."

(J. B. Murphy, Le New York Times, 15 septembre 2002)