Loi sur la réorganisation indienne de 1934

le Loi sur la réorganisation des Indiens, ou Wheeler-Howard Act, était une loi promulguée par le Congrès américain le 18 juin 1934, destinée à assouplir gouvernement fédéral contrôle sur les Indiens d'Amérique. Cette loi visait à renverser la politique de longue date du gouvernement consistant à forcer les Indiens à abandonner leur culture et à s’assimiler aux Américains. la société en permettant aux tribus un plus grand degré d'autonomie gouvernementale et en encourageant la conservation de la culture indienne historique et traditions.

Points clés à retenir: Loi sur la réorganisation des Indiens

La loi a rendu aux tribus le contrôle des droits fonciers et miniers des anciennes terres indiennes et a cherché à améliorer la situation économique des réserves indiennes. La loi ne s'appliquait pas à Hawaï et une loi similaire adoptée en 1936 s'appliquait aux Indiens de l'Alaska et de l'Oklahoma, où aucune réserve ne subsistait.

En 1930, le recensement américain dénombrait 332 000 Amérindiens dans les 48 États, y compris ceux vivant dans et hors des réserves. Grâce en grande partie à la Loi sur la réorganisation des Indiens, les dépenses du gouvernement pour les affaires indiennes sont passées de 23 millions de dollars en 1933 à plus de 38 millions de dollars en 1940. En 2019, le budget fédéral américain prévoyait 2,4 milliards de dollars pour des programmes destinés aux Indiens d'Amérique et aux populations autochtones de l'Alaska.

Alors que de nombreux chefs de tribus saluent la Loi sur la réorganisation indienne comme étant le «New Deal indien», d'autres, affirmant que cela avait en fait un effet négatif sur les Indiens, l'ont appelé «Indian Raw Deal».

En 1887, le Congrès avait promulgué la Loi Dawes, destiné à forcer les Amérindiens à s'assimiler à la société américaine en abandonnant leurs traditions culturelles et sociales. En vertu de la loi Dawes, quelque 90 millions d'acres de terres tribales ont été prises aux Amérindiens par le gouvernement américain et vendues au public. le Loi sur la citoyenneté indienne de 1924 avait accordé la pleine citoyenneté américaine uniquement aux Indiens nés aux États-Unis vivant dans des réserves.

En 1924, le Congrès a reconnu le service de Native American dans Première Guerre mondiale en autorisant le Meriam Survey à évaluer la qualité de vie dans les réserves. Par exemple, le rapport a constaté que, alors que le revenu national moyen par habitant en 1920 était de 1 350 $, l'Amérindien moyen ne gagnait que 100 $ par an. Le rapport a accusé la politique indienne des États-Unis en vertu de la Loi Dawes d'avoir contribué à cette pauvreté. Les conditions épouvantables des réserves indiennes détaillées dans le Rapport Meriam de 1928 a vivement critiqué la loi Dawes et suscité des demandes de réforme.

L'Indian Reorganization Act (IRA) a été défendue au Congrès par John Collier, Président Franklin D. Roosevelt's Commissaire du Bureau des affaires indiennes (BIA). Longtemps critique de l'assimilation forcée, Collier espérait que l'acte aiderait les Indiens d'Amérique à se gouverner, à conserver leurs terres de réserve tribales et à devenir économiquement autosuffisant.

Comme proposé par Collier, l'IRA a rencontré une forte opposition au Congrès, comme de nombreux influents du secteur privé les intérêts avaient grandement profité de la vente et de la gestion des terres amérindiennes sous les Dawes Acte. Afin de gagner le passage, les partisans de l'IRA ont accepté de permettre à la BIA, au sein du ministère de l'Intérieur (DOI), de garder le contrôle des tribus et des réserves.

Bien que la loi n’ait pas mis fin à la propriété actuelle par le secteur privé des terres de réserve indiennes, permettre au gouvernement américain de racheter certaines des terres privées et de les restituer aux tribus indiennes fiducies. Au cours des 20 premières années après son passage, l'IRA a entraîné le retour de plus de deux millions d'acres de terres aux tribus. Cependant, en ne dérangeant pas la propriété privée existante des terres de réserve, les réserves sont apparues comme des patchworks disparates de terres sous contrôle privé et tribal, une situation qui perdure aujourd'hui.

Depuis la promulgation de la Loi sur la réorganisation des Indiens, la Cour suprême des États-Unis a été invitée à examiner sa constitutionnalité à plusieurs reprises. Les contestations judiciaires découlent généralement d'une disposition de l'IRA en vertu de laquelle le gouvernement américain est autorisés à acquérir des terres non indiennes par transfert volontaire et à les convertir en terres indiennes détenues fiducies. Ces terres peuvent ensuite être utilisées pour certaines activités destinées à bénéficier aux tribus, comme les casinos de style Las Vegas dans des États qui ne permettent pas autrement le jeu. Ces terres tribales indiennes deviennent également exonérées de la plupart des taxes d'État. En conséquence, les gouvernements étatiques et locaux, ainsi que les particuliers et les entreprises qui s'opposent aux impacts des grands casinos indiens, poursuivent souvent pour bloquer l'action.

À bien des égards, l'Indian Reorganization Act (IRA) a réussi à tenir sa promesse d'être le «New Deal indien». Il a dirigé les fonds du président Roosevelt Grande Dépression-ère Programmes New Deal vers l'amélioration des conditions dans les réserves indiennes qui avaient souffert en vertu de la Loi Dawes et a encouragé l'appréciation et le respect renouvelés du public pour la culture et les traditions amérindiennes. L'IRA a mis à disposition des fonds pour aider des groupes amérindiens à acheter des terres tribales perdues à cause du programme d'attribution de la Dawes Act. Elle exigeait également que les Indiens soient considérés en premier lieu pour pourvoir les postes du Bureau des affaires indiennes dans les réserves.

Cependant, de nombreux historiens et chefs de tribus soutiennent que l'IRA a échoué aux Indiens d'Amérique à bien des égards. Premièrement, la loi supposait que la plupart des Indiens voudraient rester sur leurs réserves tribales si leurs conditions de vie étaient améliorées. En conséquence, les Indiens qui voulaient s'assimiler pleinement à la société blanche n'aimaient pas le degré de «paternalisme» que l'IRA autoriserait le Bureau des affaires indiennes (BIA) à les conserver. Aujourd'hui, de nombreux Indiens disent que l'IRA a créé une politique de «retour à la couverture» destinée à les garder dans les réserves comme un peu plus que «des expositions de musées vivants».

Bien que la loi permette aux Indiens une certaine autonomie gouvernementale, elle a poussé les tribus à adopter des gouvernements de style américain. Les tribus qui ont adopté des constitutions écrites similaires à la Constitution américaine et ont remplacé leurs gouvernements par des gouvernements de type conseil municipal américain ont reçu de généreuses subventions fédérales. Dans la plupart des cas, cependant, les nouvelles constitutions tribales manquaient de séparation des pouvoirs, entraînant souvent des frictions avec les aînés indiens.

Alors que le financement des besoins des Indiens a augmenté en raison de l'IRA, le budget annuel du Bureau des affaires indiennes est resté inadéquate pour faire face aux exigences croissantes du développement économique des réserves ou pour fournir des services de santé et d'éducation adéquats installations. Peu d'Indiens ou de réserves ont pu devenir financièrement autonomes.

Selon l'historienne amérindienne Vine Deloria Jr., alors que l'IRA offrait des opportunités de revitalisation indienne, ses promesses n'ont jamais été pleinement réalisées. Dans son livre de 1983 "Indiens d'Amérique, justice américaine", a noté Deloria, "Beaucoup des anciennes coutumes et traditions qui auraient pu être restaurées sous le climat de préoccupation culturelle de l'IRA avaient disparu pendant la période intérimaire depuis que les tribus étaient allées dans les réserves. » En outre, il a noté que l’IRA a érodé l’expérience des Indiens en matière d’autonomie gouvernementale fondée sur traditions. «Les regroupements culturels familiers et les méthodes de choix du leadership ont cédé la place à des principes plus abstraits de la démocratie américaine, qui considérait les gens comme interchangeables et les communautés comme des marques géographiques carte."

• Wilma, David. “Le 18 juin 1934, la Wheeler-Howard Act (Indian Reorganization Act) modifie la politique des États-Unis à l'égard du droit des autochtones américains à l'autodétermination.” HistoryLink.org.
• “Indian New Deal.” Archives nationales des États-Unis: morceaux d'histoire.
• “Affaires indiennes: Financement des affaires indiennes.” Département américain de l'intérieur (2019).
• “Rapport Meriam: Le problème de l'administration indienne (1928).” Bibliothèque nationale de droit indien
• Deloria Jr, Vine et Lyttle, Clifford. “Indiens d'Amérique, justice américaine.” 1983. ISBN-13: 978-0292738348
• Giago, Tim. “Bon ou Mauvais? La Loi sur la réorganisation des Indiens a 75 ans.” Huffington Post
• Kelly, Lawrence C. “La Loi sur la réorganisation indienne: le rêve et la réalité.” Revue historique du Pacifique (1975). DOI: 10.2307 / 3638029.