Introduction au théorème de Coase

Le théorème de Coase, développé par l'économiste Ronald Coase, déclare qu'en cas de conflit droits de propriété se produit, la négociation entre les parties concernées aboutira à un résultat efficace quelle que soit la partie finalement accordé les droits de propriété, tant que les coûts de transaction associés à la négociation sont négligeable. Plus précisément, le théorème de Coase déclare que "si le commerce d'une externalité est possible et qu'il n'y a pas coûts de transaction, la négociation aboutira à un résultat efficace quelle que soit la répartition initiale des droits de propriété."

Le théorème de Coase est plus facilement expliqué via un exemple. Il est clair que pollution sonore correspond à la définition typique d'un externalité, ou une conséquence d'une activité économique sur un tiers non lié, parce que la pollution sonore provenant, disons, d'une usine, d'un bande de garage bruyante, ou une éolienne impose potentiellement un coût aux personnes qui ne sont ni consommateurs ni producteurs de ces articles. (Techniquement, cette externalité se produit parce qu'il n'est pas bien défini à qui appartient le spectre du bruit.)

Dans le cas de l'éolienne, par exemple, il est efficace de laisser la turbine faire du bruit si la valeur de fonctionnement de l'éolienne est supérieure au coût du bruit imposé à ceux qui vivent à proximité. D'un autre côté, il est efficace d'arrêter la turbine si la valeur de fonctionnement de la turbine est inférieure au coût du bruit imposé aux résidents à proximité.

Étant donné que les droits et désirs potentiels des société de turbine et les ménages sont clairement en conflit, il est possible que les deux parties se retrouvent devant les tribunaux pour déterminer les droits qui prévalent. Dans ce cas, le tribunal pourrait décider que la société d'éoliennes a le droit de fonctionner aux frais de ménages voisins ou que les ménages ont le droit de se calmer au détriment de la société de turbine opérations. La thèse principale de Coase est que la décision prise concernant la cession des droits de propriété n’a déterminer si les turbines continuent de fonctionner dans la région tant que les parties peuvent négocier sans Coût.

Pourquoi est-ce? Disons qu'il est efficace de faire fonctionner les turbines dans la zone, c'est-à-dire que la valeur pour l'entreprise de faire fonctionner les turbines est supérieure au coût imposé aux ménages. Autrement dit, cela signifie que la société d'éoliennes serait disposée à payer les ménages davantage pour rester en activité que les ménages ne seraient disposés à payer la société d'éoliennes pour fermer. Si le tribunal décide que les ménages ont le droit de se taire, la société d'éoliennes indemnisera probablement les ménages en échange de la mise en service des turbines. Parce que les turbines valent plus pour l'entreprise que le silence vaut pour les ménages, certaines offres seront acceptables pour les deux parties et les turbines continueront de fonctionner.

En revanche, si le tribunal décide que l'entreprise a le droit de faire fonctionner les turbines, les turbines resteront en activité et aucun argent ne changera de mains. En effet, les ménages ne sont pas disposés à payer suffisamment pour convaincre la société d'éoliennes de cesser ses activités.

En résumé, la cession des droits dans cet exemple n'a pas affecté le résultat une fois l'occasion de a été introduite, mais les droits de propriété ont effectivement affecté les transferts d'argent entre les deux des soirées. Ce scénario est réaliste: en 2010, par exemple, Caithness Energy a offert aux ménages près de ses turbines dans l'est de l'Oregon 5 000 $ chacun de ne pas se plaindre du bruit généré par les turbines.

Il est très probable que dans ce scénario, la valeur de fonctionnement des turbines était plus élevée pour l'entreprise que la valeur de ménages, et il était probablement plus facile pour l’entreprise d’offrir une compensation proactive aux ménages qu’il ne l’aurait été de saisir les tribunaux impliqué.

Dans la pratique, il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles le théorème de Coase peut ne pas tenir (ou s'appliquer, selon le contexte). Dans certains cas, l'effet de dotation pourrait faire en sorte que les évaluations obtenues lors des négociations dépendent de l'allocation initiale des droits de propriété. Dans d'autres cas, la négociation peut ne pas être possible en raison du nombre de parties concernées ou des conventions sociales.