L'utilisation par le président Barack Obama des décrets a fait l'objet de nombreuses controverses et confusions durant ses deux mandats. De nombreux critiques ont faussement allégué qu'Obama avait émis un nombre record de décrets; d'autres ont prétendu à tort qu'il détenait le pouvoir de cacher des informations personnelles au public ou de violer le droit de porter des armes. Beaucoup de gens se sont trompés actions exécutives pour les ordres exécutifs, et les deux sont des choses très différentes.
En réalité, les ordres exécutifs d'Obama sont tombés en ligne avec la plupart de ses prédécesseurs modernes en nombre et en portée. Beaucoup de décrets exécutifs d'Obama étaient inoffensifs et méritaient peu de fanfare; ils ont prévu une ligne de succession dans certains ministères fédéraux, par exemple, ou créé certaines commissions pour superviser la préparation aux situations d'urgence.
Certains ont traité de questions importantes telles que l'immigration et les relations de la nation avec Cuba communiste. L'un des plus d'Obama
controversé les décrets auraient épargné environ 5 millions d'immigrants vivant illégalement aux États-Unis de la déportation, mais l'ordre a été bloqué par la Cour suprême des États-Unis. Un autre a cherché à rétablir les relations diplomatiques, à rouvrir les ambassades et à développer les voyages et le commerce avec Cuba.L'utilisation par Obama de Ordres exécutifs, comme celui de tout président, était un sujet brûlant dans la politique américaine. Il y a eu toutes sortes de revendications sauvages au cours de ses huit années au pouvoir. Voici un aperçu des cinq mythes entourant l'utilisation des ordres exécutifs par Obama et la vérité derrière eux.
Obama a signé son tout premier décret exécutif en janvier. 21, 2009, un jour après avoir prêté serment en tant que 44e président des États-Unis. C'est vrai. L'affirmation selon laquelle le premier décret exécutif d'Obama était de «sceller ses dossiers» est cependant fausse.
Obama a convoqué une conférence de presse et a annoncé qu'il publiait près de deux douzaines d '"actions exécutives" contre la violence armée. Les actions les plus importantes appelaient à une vérification des antécédents universels de toute personne essayant d'acheter une arme à feu, rétablissant l'interdiction des armes d'assaut de style militaire et réprimant les achats de paille.
L'utilisation par Obama de l'ordre exécutif a fait l'objet de nombreux courriels viraux, y compris celui qui commence comme ceci:
À la fin de son deuxième mandat, Obama avait émis 260 décrets, selon une analyse menée par le projet de la présidence américaine à l'Université de Californie à Santa Barbara. En comparaison, Bush en a délivré 291 dans ses deux mandats et Reagan en a délivré 381.
Il y avait une certaine spéculation dans les quartiers conservateurs qu'Obama avait l'intention de contourner d'une manière ou d'une autre, peut-être par décret, le 22 Amendement de la Constitution américaine, qui se lit en partie: "Nul ne peut être élu au poste de président plus de deux fois ..."
Il est vrai qu'Obama est à la fois officiellement au courant de son dédain pour super PACs et les utiliser en même temps comme outil de collecte de fonds. Il a tour à tour accusé la Cour suprême d'avoir ouvert les vannes à des intérêts particuliers, puis a déclaré lors des élections de 2012: Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les.
Mais à aucun moment Obama n'a suggéré de publier un décret exécutif tuant les super PAC. Ce qu'il a dit c'est que le Congrès devrait envisager un amendement constitutionnel annulant la décision historique de la Cour suprême de 2010 dans Citizens United c. Commission électorale fédérale, ce qui a conduit à la formation de super PAC.