"Si la liberté d'expression est supprimée", George Washington dit à un groupe d'officiers militaires en 1783, "alors muets et silencieux nous pouvons être conduits, comme des moutons au massacre." Les États Unis n'a pas toujours préservé la liberté d'expression, mais la tradition de la liberté d'expression a été à la fois reflétée et contestée par des siècles de guerres, de changements culturels et de défis juridiques.
Suite à la suggestion de Thomas Jefferson, James Madison obtient le passage de la Déclaration des droits, qui comprend la Premier amendement à la Constitution américaine. En théorie, le premier amendement protège le droit à la liberté de parole, de presse, de réunion et la liberté de régler les griefs par pétition; dans la pratique, sa fonction est largement symbolique jusqu'à la décision de la Cour suprême des Gitlow v. New York (1925).
Bouleversé par les critiques de son administration, le président John Adams pousse avec succès pour l'adoption des lois sur les étrangers et la sédition. Le Sedition Act, en particulier, cible les partisans de Thomas Jefferson en restreignant les critiques qui peuvent être adressées au président. De toute façon, Jefferson remporterait l'élection présidentielle de 1800, la loi expirait et le Parti fédéraliste de John Adams ne remportait plus jamais la présidence.
La loi fédérale de Comstock de 1873 accorde au bureau de poste le pouvoir de censurer le courrier contenant des documents c'est «obscène, obscène et / ou lascif». La loi sert principalement à cibler les informations sur la contraception.
L'Illinois, la Pennsylvanie et le Dakota du Sud deviennent les premiers États à interdire officiellement la profanation du drapeau américain. La Cour suprême jugerait finalement inconstitutionnelle l'interdiction de profanation d'un drapeau près d'un siècle plus tard, Texas c. Johnson (1989).
Le Sedition Act de 1918 cible les anarchistes, les socialistes et d'autres activistes de gauche qui se sont opposés à la participation des États-Unis à la Première Guerre mondiale. Son passage et le climat général d'application de la loi autoritaire qui l'entourait marquent les États-Unis sont jamais parvenus à adopter un modèle nationaliste et fasciste de gouvernement.
L'Alien Registration Act de 1940 est nommé Smith Act en l'honneur de son parrain, Rep. Howard Smith de Virginie. Il cible tous ceux qui ont préconisé le renversement ou le remplacement du gouvernement américain, ce qui, comme il l'a fait pendant la Première Guerre mondiale, signifie généralement des pacifistes de gauche. La loi Smith exige également que tous les non-citoyens adultes s'inscrivent auprès des agences gouvernementales pour la surveillance. La Cour suprême a par la suite considérablement affaibli la loi Smith avec ses décisions de 1957 dans Yates v. les États Unis et Watkins c. les États Unis.
Dans Chaplinsky c. les États Unis (1942), la Cour suprême établit la doctrine des "mots de combat" en définissant que les lois restreignant langage haineux ou insultant, clairement destiné à provoquer une réponse violente, ne viole pas nécessairement le premier amendement.
Tinker c. des moines était un cas dans lequel des étudiants ont été punis pour avoir porté des brassards noirs pour protester contre la guerre du Vietnam. La Cour suprême considère que les étudiants des écoles publiques et des universités bénéficient d'une protection contre la liberté d'expression au titre du premier amendement.
The Washington Post commence à publier les «Pentagon Papers», une version divulguée du rapport du département américain de la Défense intitulé «États-Unis - Vietnam Relations, 1945-1967. "Ce rapport a révélé des erreurs de politique étrangère malhonnêtes et embarrassantes de la part des États-Unis. gouvernement. Le gouvernement fait plusieurs tentatives pour empêcher la publication du document, qui échouent finalement.
Dans FCC c. Pacifica, la Cour suprême accorde à la Commission fédérale des communications le pouvoir d'amender les réseaux pour diffuser des contenus indécents.
Congrès adopte la Communications Decency Act, une loi fédérale destinée à appliquer des restrictions à l'indécence à Internet en tant que restriction de droit pénal. Un an plus tard, la Cour suprême annule la loi. Reno v. Union américaine des libertés civiles (1997).