Discours du rideau de fer par Winston Churchill

click fraud protection

Neuf mois après Sir Winston Churchill n'a pas été réélu comme Premier ministre britannique, Churchill a voyagé en train avec Président Harry Truman faire un discours. Le 5 mars 1946, à la demande du Westminster College de la petite ville de Fulton dans le Missouri (7 000 habitants), Churchill a donné son désormais célèbre "Rideau de fer" discours devant une foule de 40 000 personnes. En plus d'accepter un diplôme honorifique du collège, Churchill a prononcé l'un de ses discours d'après-guerre les plus célèbres.

Dans ce discours, Churchill a donné la phrase très descriptive qui a surpris les États-Unis et la Grande-Bretagne: "De Stettin en Baltique à Trieste en Adriatique, un fer à repasser Le rideau est descendu sur le continent. "Avant ce discours, les États-Unis et la Grande-Bretagne s'étaient préoccupés de leurs propres économies d'après-guerre et étaient restés extrêmement reconnaissants. pour le Union soviétique rôle proactif dans la fin La Seconde Guerre mondiale. C'est le discours de Churchill, qu'il a intitulé "Les nerfs de la paix", qui a changé la façon dont l'Occident démocratique considérait l'Orient communiste.

instagram viewer

Bien que beaucoup de gens croient que Churchill a inventé l'expression "le rideau de fer" lors de ce discours, le terme avait en fait été utilisé pendant des décennies (y compris dans plusieurs lettres antérieures de Churchill à Truman). L'utilisation de cette expression par Churchill lui a donné une plus large diffusion et a rendu la phrase populairement reconnue comme la division de l'Europe en Orient et en Occident.

Beaucoup de gens considèrent le «discours du rideau de fer» de Churchill comme le début de la Guerre froide.

Vous trouverez ci-dessous le discours de Churchill «Les nerfs de la paix», également communément appelé le discours du «rideau de fer», dans son intégralité.

"Les nerfs de la paix" par Winston Churchill

Je suis heureux de venir au Westminster College cet après-midi et je vous félicite que vous me donniez un diplôme. Le nom "Westminster" m'est en quelque sorte familier. Il semble que j'en ai entendu parler auparavant. En effet, c'est à Westminster que j'ai reçu une très grande partie de mes études en politique, dialectique, rhétorique et une ou deux autres choses. En fait, nous avons tous deux été éduqués dans des établissements identiques, similaires ou, en tout cas, apparentés.

C'est aussi un honneur, peut-être presque unique, pour un visiteur privé d'être présenté à un public universitaire par le président des États-Unis. Au milieu de son lourd fardeau, de ses devoirs et de ses responsabilités - non recherché mais non reculé - le président a parcouru des milliers de kilomètres pour honorer et magnifier notre de me rencontrer ici aujourd'hui et de me donner l'occasion de m'adresser à cette nation soeur, ainsi qu'à mes propres compatriotes de l'autre côté de l'océan, et peut-être à d'autres pays aussi. Le Président vous a dit que, comme je suis sûr que c'est le vôtre, il souhaitait que j'aie toute liberté pour donner mes véritables et fidèles conseils en ces temps inquiets et déconcertants. Je vais certainement me prévaloir de cette liberté, et je me sens d'autant plus en droit de le faire que toutes les ambitions privées que j'ai pu chérir dans ma jeunesse ont été satisfaites au-delà de mes rêves les plus fous. Permettez-moi cependant de préciser que je n'ai aucune mission ou statut officiel d'aucune sorte et que je ne parle que pour moi. Il n'y a rien d'autre que ce que vous voyez.

Je peux donc permettre à mon esprit, avec l'expérience d'une vie, de jouer sur les problèmes qui nous assaillent au lendemain de notre victoire absolue en armes, et de essayez de vous assurer avec quelle force j'ai que ce qui a été gagné avec tant de sacrifices et de souffrances sera préservé pour la gloire et la sécurité futures de humanité.

Les États-Unis se trouvent actuellement au sommet de la puissance mondiale. C'est un moment solennel pour la démocratie américaine. Car avec la primauté au pouvoir s'ajoute également une reddition de comptes impressionnante pour l'avenir. Si vous regardez autour de vous, vous devez ressentir non seulement le sens du devoir accompli, mais également ressentir de l'anxiété de peur de tomber en dessous du niveau de réussite. L'opportunité est là maintenant, claire et brillante pour nos deux pays. Le rejeter, l'ignorer ou le gaspiller nous fera subir tous les longs reproches de l'après-temps. Il est nécessaire que la constance de l'esprit, la persistance de l'objectif et la grande simplicité de décision guident et régissent la conduite des peuples anglophones en paix comme ils l'ont fait en temps de guerre. Nous devons, et je crois que nous le ferons, prouver que nous sommes à la hauteur de cette exigence sévère.

Lorsque les militaires américains approchent d'une situation grave, ils ont l'habitude d'écrire à la tête de leur directive les mots «concept stratégique global». Il y a de la sagesse là-dedans, car cela conduit à la clarté pensée. Quel est donc le concept stratégique global que nous devons inscrire aujourd'hui? Ce n'est rien de moins que la sécurité et le bien-être, la liberté et le progrès de tous les foyers et familles de tous les hommes et femmes de tous les pays. Et je parle ici en particulier de la myriade de chalets ou d'appartements où le salarié lutte au milieu des accidents et des difficultés de la vie pour garder sa femme et ses enfants de la privation et élever la famille dans la crainte du Seigneur, ou sur des conceptions éthiques qui jouent souvent leur puissant partie.

Pour donner de la sécurité à ces innombrables maisons, elles doivent être protégées des deux géants maraudeurs, la guerre et la tyrannie. Nous connaissons tous les affreux troubles dans lesquels la famille ordinaire est plongée lorsque la malédiction de la guerre s'abat sur le gagne-pain et ceux pour lesquels il travaille et invente. L'effroyable ruine de l'Europe, avec toutes ses gloires disparues, et de grandes parties de l'Asie nous éblouit dans les yeux. Lorsque les desseins des hommes méchants ou l'envie agressive des États puissants se dissolvent sur de grandes cadre de la société civilisée, les gens humbles sont confrontés à des difficultés auxquelles ils ne peuvent pas faire face. Pour eux tout est déformé, tout est cassé, même broyé en pulpe.

Lorsque je me tiens ici cet après-midi tranquille, je frémis de visualiser ce qui se passe réellement pour des millions de personnes maintenant et ce qui va se passer en cette période où la famine traque la terre. Personne ne peut calculer ce que l'on a appelé "la somme non estimée de la douleur humaine". Notre tâche suprême et notre devoir est de protéger les foyers du peuple des horreurs et des misères d'une autre guerre. Nous sommes tous d'accord là-dessus.

Nos collègues militaires américains, après avoir proclamé leur «concept stratégique global» et calculé les ressources disponibles, passent toujours à l'étape suivante, à savoir la méthode. Là encore, il existe un large consensus. Une organisation mondiale a déjà été mise en place dans le but premier de prévenir la guerre, l'ONU, le successeur de la Ligue des Nations, avec l'ajout décisif des États-Unis et tout ce que cela signifie, est déjà à l'œuvre. Nous devons nous assurer que son travail est fructueux, qu’il s’agit d’une réalité et non d’une imposture, qu’il s’agit d’une force d’action et non d’une mots, que c'est un véritable temple de la paix dans lequel les boucliers de nombreuses nations peuvent un jour être suspendus, et pas simplement un cockpit dans une tour de Babel. Avant de rejeter les solides assurances des armements nationaux pour leur propre conservation, nous devons être certains que notre temple est construit, non pas sur des sables mouvants ou des bourbiers, mais sur le rocher. Tout le monde peut voir les yeux ouverts que notre chemin sera difficile et aussi long, mais si nous persévérons ensemble comme nous l'avons fait dans le deux guerres mondiales - mais pas, hélas, dans l'intervalle entre elles - je ne doute pas que nous atteindrons notre objectif commun dans le fin.

J'ai cependant une proposition définitive et pratique à faire. Des tribunaux et des magistrats peuvent être créés mais ils ne peuvent fonctionner sans shérifs et constables. L'Organisation des Nations Unies doit immédiatement commencer à se doter d'une force armée internationale. Dans une telle affaire, nous ne pouvons que procéder étape par étape, mais nous devons commencer maintenant. Je propose que chacune des Puissances et des États soit invitée à déléguer un certain nombre d'escadrons aériens au service de l'organisation mondiale. Ces escadrons seraient formés et préparés dans leur propre pays, mais se déplaceraient en rotation d'un pays à l'autre. Ils porteraient l'uniforme de leur propre pays mais avec des badges différents. Ils ne seraient pas tenus d'agir contre leur propre nation, mais à d'autres égards, ils seraient dirigés par l'organisation mondiale. Cela pourrait commencer à une échelle modeste et augmenter avec la confiance. Je souhaitais que cela se fasse après la première Guerre mondialeet j'espère sincèrement que cela pourra être fait immédiatement.

Il serait néanmoins faux et imprudent de confier la connaissance ou l'expérience secrète de la bombe atomique, que les États-Unis, la Grande-Bretagne et Canada maintenant partager, à l'organisation mondiale, alors qu'il est encore à ses balbutiements. Ce serait de la folie criminelle de la jeter à la dérive dans ce monde encore agité et non uni. Personne dans aucun pays n'a dormi moins bien dans ses lits car cette connaissance et la méthode et les matières premières pour l'appliquer sont actuellement largement conservées entre les mains des Américains. Je ne pense pas que nous aurions tous dû dormir si profondément si les positions avaient été inversées et si certains communiste ou État néo-fasciste monopolisant pour l'instant ces redoutables agences. La peur d'eux seuls aurait facilement pu être utilisée pour faire respecter systèmes totalitaires sur le monde démocratique libre, avec des conséquences épouvantables pour l'imagination humaine. Dieu a voulu que cela ne soit pas le cas et nous avons au moins un espace de respiration pour mettre notre maison en ordre avant que ce péril ne soit rencontré: et même alors, si aucun effort n'est épargné, nous devons encore posséder une supériorité si formidable qu'elle impose des moyens de dissuasion efficaces à son emploi, ou menace d'emploi, en autres. En fin de compte, lorsque la fraternité essentielle de l'homme est véritablement incarnée et exprimée dans une organisation mondiale avec tous les nécessaires pour le rendre efficace, ces pouvoirs seraient naturellement confiés à ce monde. organisation.

J'arrive maintenant au deuxième danger de ces deux maraudeurs qui menace le chalet, la maison et les gens ordinaires, à savoir: tyrannie. Nous ne pouvons pas ignorer le fait que les libertés dont jouissent les citoyens à travers l'Empire britannique ne sont pas valables dans un nombre considérable de pays, dont certains sont très puissants. Dans ces États, le contrôle est exercé sur le peuple par différents types de gouvernements policiers englobants. Le pouvoir de l'État est exercé sans retenue, soit par des dictateurs, soit par des oligarchies compactes opérant par le biais d'un parti privilégié et d'une police politique. Il n'est pas de notre devoir en ce moment où les difficultés sont si nombreuses d'intervenir de force dans les affaires intérieures de pays que nous n'avons pas conquis en temps de guerre. Mais nous ne devons jamais cesser de proclamer sans crainte les grands principes de la liberté et des droits de l'homme qui sont l'héritage commun du monde anglophone et qui, à travers Magna Carta, la Déclaration des droits, la Habeas corpus, procès devant jury, et la common law anglaise trouvent leur expression la plus célèbre dans Déclaration d'indépendance américaine.

Tout cela signifie que le peuple de tout pays a le droit, et devrait avoir le pouvoir par une action constitutionnelle, par élections libres et sans entraves, à bulletin secret, pour choisir ou modifier le caractère ou la forme de gouvernement sous lequel ils habiter; que la liberté d'expression et de pensée doit régner; que les cours de justice, indépendantes de l'exécutif, impartiales de toute partie, devraient appliquer des lois qui ont reçu le large assentiment de grandes majorités ou qui sont consacrées par le temps et la coutume. Voici les titres de propriété qui devraient résider dans chaque chalet. Voici le message des peuples britannique et américain à l'humanité. Prêchons ce que nous pratiquons - pratiquons ce que nous prêchons.

J'ai maintenant énoncé les deux grands dangers qui menacent la maison du peuple: Guerre et la tyrannie. Je n'ai pas encore parlé de pauvreté et de privation qui sont dans bien des cas l'angoisse dominante. Mais si les dangers de guerre et la tyrannie sont supprimées, il ne fait aucun doute que la science et la coopération peuvent apporter au monde dans les prochaines années, certainement dans les prochaines des décennies nouvellement enseignées à l'école de l'affûtage de la guerre, une expansion du bien-être matériel au-delà de tout ce qui s'est encore produit chez l'homme expérience. Maintenant, en ce moment triste et essoufflé, nous sommes plongés dans la faim et la détresse qui sont les séquelles de notre lutte formidable; mais cela passera et peut passer rapidement, et il n'y a de raison que la folie humaine du crime sub-humain qui devrait refuser à toutes les nations l'inauguration et la jouissance d'un âge d'abondance. J'ai souvent utilisé des mots que j'ai appris il y a cinquante ans d'un grand orateur américano-irlandais, un de mes amis, M. Bourke Cockran. "Il y en a assez pour tous. La terre est une mère généreuse; elle fournira en abondance de la nourriture à tous ses enfants s'ils veulent cultiver son sol en justice et en paix. "Jusqu'à présent, je pense que nous sommes entièrement d'accord.

Maintenant, tout en poursuivant la méthode de réalisation de notre concept stratégique global, j'arrive au cœur de ce que j'ai voyagé ici pour dire. Ni la prévention sûre de la guerre, ni la montée continue de l'organisation mondiale ne seront obtenues sans ce que j'ai appelé l'association fraternelle des peuples anglophones. Cela signifie une relation spéciale entre le Commonwealth britannique et l'Empire et les États-Unis. Ce n'est pas le moment de faire des généralités, et je me risquerai à être précis. L'association fraternelle exige non seulement l'amitié croissante et la compréhension mutuelle entre nos deux systèmes de société vastes mais apparentés, mais la poursuite de la relation intime entre nos conseillers militaires, conduisant à une étude commune des dangers potentiels, à la similitude des armes et des manuels d'instructions, et à l'échange d'officiers et de cadets au niveau technique les collèges. Il devrait entraîner le maintien des installations actuelles de sécurité mutuelle par l'utilisation conjointe de toutes les bases navales et des forces aériennes en possession de l'un ou l'autre pays dans le monde entier. Cela doublerait peut-être la mobilité de l'American Navy and Air Force. Elle élargirait considérablement celle des Forces de l'Empire britannique et pourrait bien conduire, si et à mesure que le monde se calme, à d'importantes économies financières. Nous utilisons déjà ensemble un grand nombre d'îles; d'autres pourraient bien être confiés à nos soins communs dans un avenir proche.

Les États-Unis ont déjà conclu un accord de défense permanente avec le Dominion du Canada, qui est si attaché à la Commonwealth et Empire britanniques. Cet accord est plus efficace que bon nombre de ceux qui ont souvent été conclus dans le cadre d'alliances formelles. Ce principe devrait être étendu à tous les Commonwealth britanniques en toute réciprocité. Ainsi, quoi qu'il arrive, et donc seulement, nous serons en sécurité nous-mêmes et capables de travailler ensemble pour les causes hautes et simples qui nous sont chères et n'augurent aucun mal à personne. Finalement, il peut arriver - je pense que finalement il viendra - le principe de la citoyenneté commune, mais que nous pouvons nous contenter de laisser au destin, dont le bras tendu que beaucoup d'entre nous peuvent déjà clairement voir.

Il y a cependant une question importante que nous devons nous poser. Une relation spéciale entre les États-Unis et le Commonwealth britannique serait-elle incompatible avec notre loyauté dominante envers l'Organisation mondiale? Je réponds qu'au contraire, c'est probablement le seul moyen par lequel cette organisation atteindra sa stature et sa force. Il y a déjà les relations spéciales des États-Unis avec le Canada que je viens de mentionner, et il y a les relations spéciales entre les États-Unis et les républiques sud-américaines. Nous, les Britanniques, avons nos vingt ans de traité de collaboration et d'assistance mutuelle avec la Russie soviétique. Je suis d'accord avec M. Bevin, le ministre des Affaires étrangères de la Grande-Bretagne, qu'il pourrait bien s'agir d'un traité de cinquante ans en ce qui nous concerne. Nous ne visons rien d'autre que l'entraide et la collaboration. Les Britanniques ont une alliance avec le Portugal ininterrompue depuis 1384, et qui a produit des résultats fructueux aux moments critiques de la fin de la guerre. Aucun de ceux-ci n'entre en conflit avec l'intérêt général d'un accord mondial ou d'une organisation mondiale; au contraire, ils l'aident. "Dans la maison de mon père, il y a beaucoup de demeures." Associations spéciales entre les membres du Les Nations Unies qui n’ont aucun point d’agression contre aucun autre pays, qui n’ont pas de conception incompatible avec la Charte des Nations Unies, loin d'être nuisible, est bénéfique et, comme je le crois, indispensable.

J'ai parlé plus tôt du Temple de la paix. Les ouvriers de tous les pays doivent construire ce temple. Si deux des ouvriers se connaissent particulièrement bien et sont de vieux amis, si leurs familles sont mêlées et s’ils «ont confiance dans le dessein de l’autre, espérons en chacun l'avenir et la charité des autres envers leurs lacunes respectives "- pour citer quelques bons mots que j'ai lus ici l'autre jour - pourquoi ne peuvent-ils pas travailler ensemble à la tâche commune en tant qu'amis et les partenaires? Pourquoi ne peuvent-ils pas partager leurs outils et augmenter ainsi leurs capacités de travail respectives? En effet, ils doivent le faire, sinon le temple peut ne pas être construit ou, en cours de construction, il peut s'effondrer, et nous serons tous à nouveau prouvés inaccessibles doivent aller réessayer pour la troisième fois dans une école de guerre, incomparablement plus rigoureuse que celle dont nous venons de sortir libéré. Les âges sombres peuvent revenir, l'âge de pierre peut revenir sur les ailes brillantes de la science, et ce qui pourrait maintenant répandre des bénédictions matérielles incommensurables sur l'humanité, peut même entraîner sa destruction totale. Attention, je dis; le temps peut être court. Ne nous laissons pas distraire les événements jusqu'à ce qu'il soit trop tard. S'il doit y avoir une association fraternelle du type que j'ai décrit, avec toute la force et la sécurité supplémentaires que nos deux pays peuvent tirer veillons à ce que ce grand fait soit connu du monde et qu’il contribue à stabiliser et à stabiliser les fondements de la paix. Il y a le chemin de la sagesse. Mieux vaut prévenir que guérir.

Une ombre est tombée sur les scènes si récemment éclairées par la victoire des Alliés. Personne ne sait ce que la Russie soviétique et son communiste L'organisation internationale a l'intention de faire dans un avenir immédiat, ou quelles sont les limites, le cas échéant, à leurs tendances expansives et de prosélytisme. J'ai une grande admiration et un grand respect pour le vaillant peuple russe et pour mon camarade de guerre, le maréchal Staline. Il y a une profonde sympathie et une bonne volonté en Grande-Bretagne - et je ne doute pas ici aussi - envers les peuples de Les Russies et la volonté de persévérer à travers de nombreuses différences et rebuffades dans l'établissement de amitiés. Nous comprenons la nécessité pour la Russie de sécuriser ses frontières occidentales en supprimant toute possibilité d'agression allemande. Nous souhaitons la bienvenue à la Russie à sa place légitime parmi les principales nations du monde. Nous accueillons son drapeau sur les mers. Surtout, nous nous félicitons des contacts constants, fréquents et croissants entre le peuple russe et notre propre peuple des deux côtés de l'Atlantique. Il est cependant de mon devoir, car je suis sûr que vous voudriez que je vous expose les faits tels que je les vois, de vous exposer certains faits sur la situation actuelle en Europe.

De Stettin dans la Baltique à Trieste dans l'Adriatique, un rideau de fer est descendu sur le continent. Derrière cette ligne se trouvent toutes les capitales des anciens États d'Europe centrale et orientale. Varsovie, Berlin, Prague, Vienne, Budapest, Belgrade, Bucarest et Sofia, toutes ces villes célèbres et les populations qui les entourent résident dans ce que je dois appeler Sphère soviétique, et tous sont soumis sous une forme ou une autre, non seulement à l'influence soviétique, mais à une mesure de contrôle très élevée et, dans Moscou. Athènes seule -Grèce avec ses gloires immortelles - est libre de décider de son avenir lors d'une élection sous observation britannique, américaine et française. le Gouvernement polonais dominé par la Russie a été encouragée à faire d'énormes et injustes incursions en Allemagne, et des expulsions massives de millions d'Allemands à une échelle grave et insoupçonnée sont en cours. Les partis communistes, qui étaient très petits dans tous ces États d'Europe orientale, ont été élevés à la prééminence et le pouvoir bien au-delà de leur nombre et cherchent partout à obtenir un totalitarisme contrôle. Les gouvernements policiers prévalent dans presque tous les cas, et jusqu'à présent, sauf dans Tchécoslovaquie, il n'y a pas de vraie démocratie.

La Turquie et la Perse sont à la fois profondément alarmées et troublées par les revendications qui leur sont adressées et par les pressions exercées par le gouvernement de Moscou. Les Russes tentent à Berlin de constituer un parti quasi-communiste dans leur zone d'Allemagne occupée en accordant des faveurs spéciales à des groupes de dirigeants allemands de gauche. À la fin des combats en juin dernier, les armées américaine et britannique se sont retirées vers l'ouest, conformément à un accord antérieur, jusqu'à une profondeur de 150 points miles sur un front de près de quatre cents miles, afin de permettre à nos alliés russes d'occuper cette vaste étendue de territoire que les démocraties occidentales avaient conquis.

Si maintenant le gouvernement soviétique essaie, par une action séparée, de construire une Allemagne pro-communiste dans leurs régions, cela entraînera de nouvelles difficultés sérieuses dans le Zones britanniques et américaines, et donnera aux Allemands vaincus le pouvoir de se mettre aux enchères entre les Soviétiques et les Occidentaux Démocraties. Quelles que soient les conclusions que l'on puisse tirer de ces faits - et ce qu'ils sont - ce n'est certainement pas le Europe libérée nous nous sommes battus pour construire. Elle ne contient pas non plus l'essentiel d'une paix permanente.

La sécurité du monde requiert une nouvelle unité en Europe, dont aucune nation ne devrait être définitivement exclue. C'est à partir des querelles des fortes races de parents en Europe que les guerres mondiales dont nous avons été témoins, ou qui se sont produites dans le passé, ont éclaté. Deux fois de notre vivant, nous avons vu les États-Unis, contre leurs souhaits et leurs traditions, contre des arguments dont il est impossible de ne pas comprendre, attiré par des forces irrésistibles, dans ces guerres à temps pour assurer la victoire de la bonne cause, mais seulement après un massacre et une dévastation effroyables eu lieu. Les États-Unis ont dû envoyer deux fois plusieurs millions de ses jeunes hommes outre-Atlantique pour trouver la guerre; mais maintenant, la guerre peut trouver n'importe quelle nation, où qu'elle habite entre le crépuscule et l'aube. Nous devons certainement travailler dans un but conscient pour une grande pacification de l'Europe, dans le cadre de l'Organisation des Nations Unies et conformément à sa Charte. Je pense que c'est une cause ouverte d'une politique de très grande importance.

Devant le rideau de fer qui s'étend à travers l'Europe se trouvent d'autres causes d'anxiété. En Italie, le Parti communiste est sérieusement entravé par le fait qu'il doit soutenir les revendications du maréchal Tito formé par les communistes sur l'ancien territoire italien à la tête de l'Adriatique. Néanmoins, l'avenir de l'Italie pend dans la balance. Encore une fois, on ne peut imaginer une Europe régénérée sans une forte France. Toute ma vie publique, j'ai travaillé pour une France forte et je n'ai jamais perdu confiance en son destin, même aux heures les plus sombres. Je ne perdrai pas confiance maintenant. Cependant, dans un grand nombre de pays, loin des frontières russes et dans le monde, les cinquième colonnes communistes sont établis et travaillent dans l'unité complète et l'obéissance absolue aux directions qu'ils reçoivent du communiste centre. Sauf dans le Commonwealth britannique et aux États-Unis où le communisme est à ses balbutiements, le Les partis communistes ou cinquième colonne constituent un défi et un péril grandissant pour les chrétiens civilisation. Ce sont des faits sombres pour quiconque doit réciter le lendemain d'une victoire remportée par tant de camaraderie splendide en armes et pour la cause de la liberté et de la démocratie; mais nous devons être très imprudents de ne pas leur faire face carrément tant que le temps reste.

Les perspectives sont également préoccupantes en Extrême-Orient et en particulier en Mandchourie. L'accord conclu à Yalta, auquel j'étais partie, était extrêmement favorable à la Russie soviétique, mais il a été fait à une époque où personne ne pouvait dire que la guerre allemande pourrait ne pas s'étendre tout au long de l'été et automne 1945 et quand la guerre japonaise devait durer encore 18 mois après la fin de la guerre d'Allemagne guerre. Dans ce pays, vous êtes tous si bien informés sur l'Extrême-Orient et ces amis dévoués de la Chine que je n'ai pas besoin de m'étendre sur la situation là-bas.

Je me suis senti obligé de dépeindre l'ombre qui, à l'ouest comme à l'est, tombe sur le monde. J'étais haut ministre au moment de la Traité de Versailles et un ami proche de M. Lloyd-George, qui était le chef de la délégation britannique à Versailles. Je ne suis pas moi-même d'accord avec beaucoup de choses qui ont été faites, mais j'ai une très forte impression dans ma tête de cette situation, et je trouve pénible de la comparer à celle qui prévaut actuellement. À cette époque, il y avait de grands espoirs et une confiance illimitée que les guerres étaient terminées et que la Société des Nations deviendrait toute-puissante. Je ne vois ni ne ressens cette même confiance ni même les mêmes espoirs dans le monde hagard à l'heure actuelle.

D'un autre côté, je repousse l'idée qu'une nouvelle guerre est inévitable; encore plus qu'il est imminent. C'est parce que je suis sûr que notre fortune est toujours entre nos mains et que nous détenons le pouvoir de sauver l'avenir, que je me sens le devoir de parler maintenant que j'ai l'occasion et l'occasion de le faire. Je ne crois pas que la Russie soviétique désire la guerre. Ce qu'ils désirent, ce sont les fruits de la guerre et l'expansion indéfinie de leur pouvoir et de leurs doctrines. Mais ce que nous devons considérer ici aujourd'hui, alors qu'il reste du temps, c'est la prévention permanente de la guerre et l'instauration des conditions de liberté et de démocratie aussi rapidement que possible dans tous les pays. Nos difficultés et nos dangers ne seront pas éliminés en fermant les yeux sur eux. Ils ne seront pas supprimés en attendant simplement de voir ce qui se passe; ils ne seront pas non plus supprimés par une politique d'apaisement. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un règlement, et plus il tardera, plus il sera difficile et plus nos dangers deviendront importants.

D'après ce que j'ai vu de nos amis et alliés russes pendant la guerre, je suis convaincu qu'il n'y a rien qu'ils admirent autant que la force, et il n'y a rien pour lequel ils ont moins de respect que pour la faiblesse, surtout militaire la faiblesse. Pour cette raison, l'ancienne doctrine de l'équilibre des pouvoirs n'est pas valable. Nous ne pouvons pas nous permettre, si nous pouvons l'aider, de travailler sur des marges étroites, offrant des tentations à une épreuve de force. Si les démocraties occidentales sont solidaires dans le strict respect des principes des Nations Unies Charte, leur influence pour faire avancer ces principes sera immense et personne n’est susceptible de leur. Si, toutefois, ils se divisent ou s'essoufflent dans leur devoir et si ces années très importantes peuvent s'écouler, alors la catastrophe pourrait nous submerger tous.

La dernière fois, j'ai tout vu venir et j'ai crié à haute voix à mes compatriotes et au monde, mais personne n'y a prêté attention. Jusqu'en 1933 ou même en 1935, l'Allemagne aurait pu être sauvée du sort terrible qui l'avait accablée et nous aurions peut-être tous été épargnés par les misères qu'Hitler a déchaînées sur l'humanité. Il n'y a jamais eu de guerre de toute l'histoire plus facile à empêcher par une action opportune que celle qui vient de désoler de si grandes régions du globe. Elle aurait pu être évitée, à mon avis, sans le moindre coup de feu, et l'Allemagne pourrait être puissante, prospère et honorée aujourd'hui; mais personne ne voulait écouter et un par un, nous étions tous aspirés dans le tourbillon horrible. Nous ne devons certainement pas laisser cela se reproduire. Cela ne peut être réalisé qu'en parvenant maintenant, en 1946, à une bonne entente sur tous les points avec la Russie sous l'autorité générale de l'Organisation des Nations Unies et par le maintien de cette bonne entente pendant de nombreuses années pacifiques, par l'instrument mondial, soutenu par toute la force du monde anglophone et de tous ses Connexions. Il y a la solution que je vous propose respectueusement dans cette Adresse à laquelle j'ai donné le titre "Les tendons de la paix".

Que personne ne sous-estime le pouvoir constant de l'Empire britannique et du Commonwealth. Parce que vous voyez les 46 millions d'habitants de notre île harcelés à cause de leur approvisionnement alimentaire, dont ils ne croissent que de moitié, même en temps de guerre, ou parce que nous avons du mal à redémarrer nos industries et le commerce d'exportation après six ans d'efforts de guerre passionnés, ne supposez pas que nous ne traverserons pas ces sombres années de privation comme nous avons traversé les glorieuses années d'agonie, ou cette moitié dans un siècle, vous ne verrez pas 70 ou 80 millions de Britanniques répartis dans le monde et unis pour défendre nos traditions, notre mode de vie et les causes du monde que vous et nous épousons. Si la population des Commonwealth anglophones s'ajoutait à celle des États-Unis avec tout ce qu'une telle coopération implique dans l'air, sur la mer, partout dans le monde et dans la science et dans l'industrie, et dans la force morale, il n'y aura pas d'équilibre frémissant et précaire du pouvoir pour offrir sa tentation à l'ambition ou à l'aventure. Au contraire, il y aura une assurance écrasante de sécurité. Si nous adhérons fidèlement à la Charte des Nations Unies et avançons de manière calme et sobre la force ne cherchant la terre ou le trésor de personne, cherchant à n'exercer aucun contrôle arbitraire sur les pensées de Hommes; si toutes les forces et convictions morales et matérielles britanniques se joignent aux vôtres en association fraternelle, le les routes de demain seront claires, non seulement pour nous mais pour tous, non seulement pour notre époque, mais pour un siècle à viens.

* Le texte du discours de Sir Winston Churchill "The Sinews of Peace" est cité dans son intégralité par Robert Rhodes James (éd.), Winston S. Churchill: Ses discours complets 1897-1963 Volume VII: 1943-1949 (New York: Chelsea House Publishers, 1974) 7285-7293.

instagram story viewer