Les historiens ont identifié des changements dans certaines des principales monarchies européennes du milieu du XVe au milieu du XVIe siècle, et ont qualifié le résultat de «nouvelles monarchies». Les rois et les reines de ces nations ont acquis plus de pouvoir, mis fin aux conflits civils et encouragé le commerce et la croissance économique dans un processus censé mettre fin au style médiéval de gouvernement et créer un début moderne un.
Le changement de la monarchie du médiéval au début moderne s'est accompagné d'une accumulation de plus de pouvoir par le trône et d'un déclin correspondant du pouvoir de l'aristocratie. La capacité de lever et de financer des armées était limitée au monarque, mettant ainsi fin à la féodalité système de responsabilité militaire sur lequel la noble fierté et le pouvoir avaient été largement basés pour des siècles. De plus, de nouvelles armées permanentes puissantes ont été créées par les monarques pour sécuriser, faire respecter et protéger leurs royaumes et eux-mêmes. Les nobles devaient maintenant siéger à la cour royale, ou faire des achats, pour des bureaux, et ceux avec des États semi-indépendants, tels que les ducs de Bourgogne en France, étaient fermement achetés sous le contrôle de la couronne. L'église a également connu une perte de pouvoir - comme la capacité de nommer des fonctions importantes - alors que les nouveaux monarques ont pris ferme contrôle, de l'extrême de l'Angleterre qui a rompu avec Rome, à la France qui a forcé le pape à se mettre d'accord sur un transfert de pouvoir à la Roi.
Un gouvernement bureaucratique centralisé a vu le jour, permettant une collecte des impôts beaucoup plus efficace et généralisée, nécessaire pour financer l'armée et les projets qui ont promu le pouvoir du monarque. Les lois et les cours féodales, souvent dévolues à la noblesse, ont été transférées au pouvoir de la couronne et les officiers royaux ont augmenté en nombre. Les identités nationales, avec des gens qui commencent à se reconnaître comme faisant partie d'un pays, ont continué d'évoluer, promues par le pouvoir des monarques, bien que de fortes identités régionales soient restées. Le déclin du latin comme langue du gouvernement et des élites, et son remplacement par les langues vernaculaires, ont également favorisé un plus grand sentiment d'unité. Outre l'élargissement du recouvrement des impôts, les premières dettes nationales ont été créées, souvent via des accords avec des banquiers marchands.
Les historiens qui acceptent l'idée des Nouvelles Monarchies ont cherché les origines de ce processus centralisateur. La principale force motrice serait généralement la révolution militaire - elle-même une idée très controversée - où les exigences des armées croissantes ont stimulé la croissance d'un système qui pourrait financer et organiser en toute sécurité la nouvelle militaire. Mais la croissance démographique et la prospérité économique ont également été citées, alimentant les coffres royaux et permettant et favorisant l'accumulation de pouvoir.
Il y avait une variation régionale massive à travers les royaumes d'Europe, et les succès et les échecs des nouvelles monarchies variaient. L'Angleterre sous Henri VII, qui a à nouveau unifié le pays après une période de guerre civile, et Henri VIII, qui a réformé l'église et renforcé le trône, est généralement cité comme exemple d'une nouvelle monarchie. le France de Charles VII et Louis XI, qui a brisé le pouvoir de nombreux nobles, est l'autre exemple le plus courant, mais le Portugal est également couramment mentionné. En revanche, le Saint-Empire romain germanique - où un empereur régnait sur un petit groupe d'États plus petits - est l'exact opposé des réalisations des Nouvelles Monarchies.
Les nouvelles monarchies sont souvent citées comme étant un facteur clé expansion maritime massive d'Europe qui se sont produites à la même époque, donnant Espagne et le Portugal, puis l'Angleterre et la France, grands et riches empires d'outre-mer. Ils sont cités comme jetant les bases de la montée en puissance des États modernes, bien qu’il soit important de souligner qu’ils n’étaient pas des «États-nations» car le concept de la nation n’était pas complètement avancé.