Comment la théorie post-moderne a-t-elle radicalisé le monde de l'archéologie?

L'archéologie post-processuelle était un mouvement scientifique dans la science archéologique qui a eu lieu dans le Années 80, et ce fut explicitement une réaction critique aux limites du mouvement précédent, les années archéologie processuelle.

En bref, l'archéologie processuelle utilise strictement méthode scientifique identifier les facteurs environnementaux qui ont influencé les comportements humains passés. Après deux décennies, de nombreux archéologues qui avaient pratiqué l'archéologie processuelle, ou l'avaient appris pendant leur années de formation, a reconnu que l’archéologie processuelle a échoué lorsqu’elle a tenté d’expliquer la variabilité des comportement. Les post-processualistes ont rejeté les arguments déterministes et positiviste logique trop limitées pour englober la grande variété de motivations humaines.

Plus particulièrement, la «critique radicale», comme le post-processualisme était caractérisé dans les années 1980, a rejeté la recherche positiviste des lois générales qui régissent le comportement. Au lieu de cela, les praticiens ont suggéré que les archéologues accordent plus d'attention aux perspectives symboliques, structurelles et marxistes.

L'archéologie post-processualiste symbolique et structurelle a vu le jour principalement en Angleterre avec le savant Ian Hodder: certains érudits comme Zbigniew Kobylinski et ses collègues l'ont appelée «l'école de Cambridge». Dans les textes tel que Symboles en action, Hodder a fait valoir que le mot «culture» était devenu presque embarrassant pour les positivistes qui ignoraient que faits que, bien que la culture matérielle puisse refléter l'adaptation à l'environnement, elle peut également refléter variabilité. Le prisme fonctionnel et adaptatif que les positivistes ont utilisé les a aveuglés sur les points blancs flagrants de leurs recherches.

Les post-processualistes ont déclaré que la culture ne pouvait pas être réduite à un ensemble de forces extérieures comme le changement environnemental, mais fonctionnait plutôt comme une réponse organique multi-variée aux réalités quotidiennes. Ces réalités sont constituées d'une multitude de forces politiques, économiques et sociales qui sont, ou du moins semblaient être, spécifiques à un groupe spécifique dans un temps et une situation spécifiques, et étaient loin d'être aussi prévisibles que les processualistes assumé.

Dans le même temps, le mouvement post-processualiste a vu une incroyable floraison d'idées dont certaines étaient aligné avec la déconstruction sociale et le post-modernisme et est né des troubles civils à l'ouest pendant le La guerre du Vietnam. Certains archéologues considéraient les archives archéologiques comme un texte qui devait être décodé. D'autres se sont concentrés sur les préoccupations marxistes concernant les relations de pouvoir et de domination, non seulement dans les archives archéologiques, mais aussi chez l'archéologue lui-même. Qui devrait pouvoir raconter l'histoire du passé?

À la base de tout cela, il y avait également un mouvement pour contester l'autorité de l'archéologue et se concentrer sur l'identification des biais qui découlaient de son sexe ou de sa composition ethnique. L'une des excroissances bénéfiques du mouvement a donc été de créer une archéologie plus inclusive, une augmentation des le nombre d'archéologues indigènes dans le monde, ainsi que les femmes, la communauté LGBT et les descendants locaux et descendants les communautés. Tous ces éléments ont apporté une diversité de nouvelles considérations dans une science qui avait été dominée par des hommes blancs occidentaux privilégiés et étrangers.

L'étendue étonnante des idées est toutefois devenue un problème. Les archéologues américains Timothy Earle et Robert Preucel ont fait valoir que l'archéologie radicale, sans se concentrer sur la méthodologie de recherche, n'allait nulle part. Ils ont appelé à une nouvelle archéologie comportementale, une méthode qui combine l'approche processuelle engagée pour expliquer l'évolution culturelle, mais avec une attention renouvelée sur l'individu.

L’archéologue américaine Alison Wylie a déclaré que l’ethnoarchéologie post-processuelle devait apprendre à combiner excellence méthodologique des processualistes avec l'ambition d'explorer comment les gens du passé se sont engagés avec leur culture matérielle. Et l'Américain Randall McGuire a mis en garde contre le choix et le choix des archéologues post-processuels extraits d'un large éventail de théories sociales sans développer une logique cohérente, logique théorie.

Les problèmes découverts au plus fort du mouvement post-processuel ne sont toujours pas résolus, et peu d'archéologues se considéreraient aujourd'hui comme des post-processualistes. Cependant, une excroissance était la reconnaissance que l'archéologie est une discipline qui peut utiliser un contexte approche basée sur des études ethnographiques pour analyser des ensembles d'artefacts ou de symboles et rechercher des preuves de croyance systèmes. Les objets ne sont peut-être pas simplement les résidus d'un comportement, mais ils ont plutôt eu une importance symbolique que l'archéologie peut au moins travailler à obtenir.

Et deuxièmement, l'accent mis sur l'objectivité, ou plutôt la reconnaissance de subjectivité, n'a pas diminué. Aujourd'hui, les archéologues réfléchissent encore et expliquent pourquoi ils ont choisi une méthode spécifique; créer plusieurs ensembles d'hypothèses pour vous assurer qu'ils ne sont pas dupes d'un modèle; et si possible, essayez de trouver une pertinence sociale. Après tout, qu'est-ce que la science si elle n'est pas applicable au monde réel?

• Earle, Timothy K. et al. "Archéologie processuelle et critique radicale [et commentaires et réponses]." Anthropologie actuelle 28.4 (1987): 501–38. Impression.
• Engelstad, Ericka. "Images de pouvoir et de contradiction: théorie féministe et archéologie post-processuelle." Antiquité 65.248 (1991): 502-14. Impression.
• Fewster, Kathryn J. "Le potentiel de l'analogie dans les archéologies post-processuelles: une étude de cas de Basimane Ward, Serowe, Botswana." Le Journal de l'Institut Royal d'Anthropologie 12.1 (2006): 61–87. Impression.
• Fleming, Andrew. "Archéologie du paysage post-processuelle: une critique." Cambridge Archaeological Journal 16.3 (2006): 267-80. Impression.
• Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata et Hugo Daniel Yacobaccio. "Sur l'archéologie processuelle et la critique radicale." Anthropologie actuelle 28.5 (1987): 680–82. Impression.
• Mizoguchi, Koji. "Un avenir de l'archéologie." Antiquité 89.343 (2015): 12-22. Impression.
• Patterson, Thomas C. "Histoire et archéologies post-processuelles." Homme 24.4 (1989): 555–66. Impression.
• Wylie, Alison. "La réaction contre l'analogie." Progrès de la méthode et de la théorie archéologiques 8 (1985): 63–111. Impression.
• Yoffee, Norman et Andrew Sherratt. "Théorie archéologique: qui établit l'ordre du jour?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader et James G. Enloe. "'Je suis le plus ancien nouvel archéologue de la ville ": l’évolution intellectuelle de Lewis R. Binford." Journal d'archéologie anthropologique 38 (2015): 2–7. Impression.