Hypothèse multirégionale: théorie de l'évolution humaine

Le modèle d'hypothèse multirégionale de l'évolution humaine (abrégé MRE et connu alternativement comme modèle de continuité régionale ou modèle polycentrique) soutient que nos premiers ancêtres hominidés (en particulier l'homo erectus) a évolué en Afrique puis a rayonné dans le monde. Sur la base de données paléoanthropologiques plutôt que de preuves génétiques, la théorie dit qu'après H. erectus arrivés dans les différentes régions du monde il y a des centaines de milliers d'années, ils ont lentement évolué vers l'homme moderne. Homo sapiens, donc MRE postule, a évolué à partir de plusieurs groupes différents de l'homo erectus dans plusieurs endroits du monde.

Cependant, les preuves génétiques et paléoanthropologiques recueillies depuis les années 1980 ont montré de manière concluante que cela ne peut tout simplement pas être le cas: Homo sapiensévolué en Afrique et dispersé dans le monde, quelque part entre 50 000 et 62 000 ans. Ce qui s'est passé alors est assez intéressant.

Au milieu du 19e siècle, lorsque Darwin a écrit L'origine des espèces, les seules preuves de l'évolution humaine qu'il avait étaient l'anatomie comparée et quelques fossiles. Le seul hominin (anciens humains) fossiles connus au 19e siècle étaient Néandertaliens, premiers humains modernes, et H. erectus. Beaucoup de ces premiers érudits ne pensaient même pas que ces fossiles étaient humains ou liés à nous du tout.

Quand, au début du 20e siècle, de nombreux hominins avec des crânes à gros cerveaux robustes et des crêtes de front lourdes (maintenant généralement caractérisés comme H. heidelbergensis) ont été découverts, les chercheurs ont commencé à développer une grande variété de scénarios sur la façon dont nous étions liés à ces nouveaux hominidés, ainsi qu'aux Néandertaliens et aux H. erectus. Ces arguments devaient encore être liés directement aux archives fossiles croissantes: là encore, aucune donnée génétique n'était disponible. La théorie prédominante était alors que H. erectus a donné naissance aux Néandertaliens puis aux humains modernes en Europe; et en Asie, les humains modernes ont évolué séparément directement de H. erectus.

Comme des hominins fossiles de plus en plus éloignés ont été identifiés dans les années 1920 et 1930, tels que Australopithèque, il est devenu clair que l'évolution humaine était beaucoup plus ancienne qu'on ne le pensait auparavant et beaucoup plus variée. Dans les années 1950 et 1960, de nombreux hominins de ces lignées et d'autres lignées plus anciennes ont été trouvés en Afrique de l'Est et du Sud: Paranthropus, H. habilis, et H. rudolfensis. La théorie prédominante à l'époque (même si elle variait considérablement d'un érudit à l'autre), était qu'il y avait des origines presque indépendantes des humains modernes dans les différentes régions du monde H. erectus et / ou l'un de ces divers humains archaïques régionaux.

Ne vous faites pas d'illusions: cette théorie originale de la ligne dure n'a jamais été vraiment défendable - les humains modernes sont tout simplement trop semblables pour évoluer de différents l'homo erectus mais des modèles plus raisonnables tels que ceux proposés par le paléoanthropologue Milford H. Wolpoff et ses collègues ont fait valoir que vous pouviez expliquer les similitudes des êtres humains sur notre planète car il y avait beaucoup de flux de gènes entre ces groupes évolués indépendamment.

Dans les années 1970, le paléontologue W.W. Howells a proposé une théorie alternative: le premier modèle d'Origine Africaine Récente (RAO), appelé l'hypothèse de «l'Arche de Noé». Howells a soutenu que H. sapiens évolué uniquement en Afrique. Dans les années 1980, les données croissantes de la génétique humaine ont conduit Stringer et Andrews à développer un modèle qui disait que le plus tôt Des humains anatomiquement modernes sont apparus en Afrique il y a environ 100 000 ans et les populations archaïques trouvées dans toute l'Eurasie pourraient être descendants de H. erectus et les types archaïques ultérieurs, mais ils n'étaient pas liés aux humains modernes.

Les différences étaient frappantes et vérifiables: si l'ERM avait raison, il y aurait différents niveaux de génétique ancienne (allèles) trouvés chez les personnes modernes dans des régions dispersées du monde et des formes fossiles de transition et des niveaux de continuité morphologique. Si RAO avait raison, il devrait y avoir très peu d'allèles plus anciens que les origines des humains anatomiquement modernes en Eurasie, et une diminution de la diversité génétique à mesure que vous vous éloignez de l'Afrique.

Entre les années 1980 et aujourd'hui, plus de 18 000 génomes d'ADNmt humains entiers ont été publiés par des personnes du monde entier, et ils ont tous fusionné au cours des 200 000 dernières années et toutes les lignées non africaines n'ont que 50 000 à 60 000 ans ou plus jeune. Toute lignée d'hominins qui s'est éloignée de l'espèce humaine moderne avant il y a 200 000 ans n'a laissé aucun ADNmt chez l'homme moderne.

Aujourd'hui, les paléontologues sont convaincus que les humains ont évolué en Afrique et que la majeure partie de la diversité non africaine moderne provient récemment d'une source africaine. Le calendrier et les voies exactes en dehors de l'Afrique sont encore en débat, peut-être hors de l'Afrique de l'Est, peut-être avec un route du sud d'Afrique du Sud.

Les nouvelles les plus surprenantes dans le sens de l'évolution humaine sont des preuves de mélange entre les Néandertaliens et les Eurasiens. La preuve en est qu'entre 1 et 4% des génomes des personnes non africaines proviennent de Néandertaliens. Cela n'a jamais été prédit ni par le RAO ni par le MRE. La découverte d'une espèce complètement nouvelle appelée Denisovans jeté une autre pierre dans le pot: même si nous avons très peu de preuves de l'existence Denisovan, une partie de leur ADN a survécu dans certaines populations humaines.

Il est maintenant clair qu'avant de comprendre la diversité des humains archaïques, nous devons comprendre la diversité des humains modernes. Bien que l'ERM n'ait pas été sérieusement envisagée depuis des décennies, il semble maintenant possible que les migrants africains modernes s'hybrident avec des archaïques locaux dans différentes régions du monde. Les données génétiques démontrent qu'une telle introgression s'est produite, mais elle est probablement minime.

Ni les Néandertaliens ni les Denisoviens n'ont survécu à l'époque moderne, sauf en tant que poignée de gènes, peut-être parce qu'ils n'ont pas été en mesure de s'adapter aux climats instables du monde ou à la concurrence avec H. sapiens.

Sources

• _{Disotell TR. 2012. Génomique humaine archaïque.Journal américain d'anthropologie physique 149 (S55): 24-39.}
• _{Ermini L, Der Sarkissian C, Willerslev E et Orlando L. 2015. Les transitions majeures de l'évolution humaine revisitées: un hommage à l'ADN ancien.Journal of Human Evolution 79:4-20.}
• _{Gamble C. 2013. Dans: Mock CJ, éditeur. Encyclopédie des sciences quaternaires (Deuxième édition). Amsterdam: Elsevier. p 49-58.}
• _{Hawks JD et Wolpoff MH. 2001. Les quatre faces d'Eve: compatibilité des hypothèses et origines humaines. Quaternaire International 75:41-50.}
• _{Stringer C. 2014. Pourquoi nous ne sommes pas tous multirégionaux maintenant. Tendances en écologie et évolution 29 (5): 248-251}.