Chronologies haute et basse de l'âge du bronze méditerranéen

Un débat de très longue durée L'Âge de bronze L'archéologie méditerranéenne a à voir avec la tentative de faire correspondre les dates du calendrier à celles associées aux listes régionales égyptiennes. Pour certains chercheurs, le débat repose sur une seule branche d'olivier.

L'histoire de la dynastie égyptienne est traditionnellement divisée en trois royaumes (pendant lesquels la vallée du Nil était uniformément unifié), séparés par deux périodes intermédiaires (lorsque les non-Égyptiens gouvernaient l'Égypte). (La fin Dynastie ptolémaïque égyptienne, établi par les généraux d'Alexandre le Grand et comprenant le célèbre Cléopâtre, n'a pas un tel problème). Les deux chronologies les plus utilisées aujourd'hui sont appelées "High" et "Low" - le "Low" étant le plus jeune - et avec quelques variations, ces chronologies sont utilisées par les chercheurs qui étudient tout le Bronze méditerranéen Âge.

En règle générale, de nos jours, les historiens utilisent généralement la chronologie "Haute". Ces dates ont été compilées à l'aide de documents historiques produits au cours de la vie des pharaons, et certaines dates radiocarbone de sites archéologiques, et ont été modifiés au cours du siècle dernier et un moitié. Mais, la controverse continue, comme l'illustre une série d'articles dans l'Antiquité aussi récemment qu'en 2014.

À partir du 21e siècle, une équipe de chercheurs dirigée par Christopher Bronk-Ramsay au Accélérateur de radiocarbone d'Oxford contacté des musées et obtenu du matériel végétal non momifié (vannerie, textiles à base de plantes et graines, tiges et fruits de plantes) liés à des pharaons spécifiques.

Ces échantillons, comme le papyrus de Lahun dans l'image, ont été soigneusement sélectionnés pour être des "échantillons de courte durée provenant de contextes impeccables", comme Thomas Higham les a décrits. Les échantillons ont été datés au radiocarbone en utilisant des stratégies AMS, fournissant la dernière colonne de dates dans le tableau ci-dessous.

En général, la datation au radiocarbone prend en charge la chronologie élevée conventionnellement utilisée, sauf peut-être que les dates de l'Ancien et du Nouvel Empire sont légèrement plus anciennes que celles de la chronologies. Mais le problème n'a pas encore été résolu, en partie à cause des problèmes liés à la datation de l'éruption de Santorin.

Santorin est un volcan situé sur l'île de Théra dans la mer Méditerranée. Pendant la fin de l'âge du bronze des XVIe et XVIIe siècles av. J.-C., Santorin a éclaté violemment, mettant ainsi un terme à la Civilisation minoenne et troublant, comme vous pouvez l'imaginer, toutes les civilisations de la région méditerranéenne. Les preuves archéologiques recherchées pour la date de l'éruption comprennent des preuves locales d'un tsunami et interrompu l'approvisionnement en eau souterraine, ainsi que les niveaux d'acidité dans les carottes de glace aussi loin que Groenland.

Les dates pour lesquelles cette éruption massive s'est produite sont étonnamment controversées. La date de radiocarbone la plus précise pour l'événement est 1627-1600 BC, basée sur la branche d'un Olivier qui a été enterré par les cendres de l'éruption; et sur les ossements d'animaux sur l'occupation minoenne de Palaikastro. Mais, selon les archives archéo-historiques, l'éruption a eu lieu lors de la fondation du Nouvel Empire, ca. 1550 avant JC. Aucune des chronologies, ni Haute, ni Basse, ni l'étude sur le radiocarbone de Bronk-Ramsay, ne suggère que le Nouvel Empire a été fondé plus tôt que ca. 1550.

En 2013, un article de Paolo Cherubini et ses collègues a été publié dans PLOS One, qui fournissait analyses dendrochronologiques de bagues en bois d'olivier prises sur des arbres vivants poussant sur l'île de Santorin. Ils ont fait valoir que les accroissements annuels de croissance du bois d'olivier sont problématiques et que les données sur la branche d'olivier devraient donc être rejetées. Un argument assez vif a éclaté dans la revue Antiquité,

Manning et al (2014) (entre autres) ont fait valoir que s'il est vrai que le bois d'olivier pousse à des rythmes différents en réponse aux environnements locaux, il existe plusieurs données révélatrices qui soutiennent la date de l'olivier, dérivées d'événements autrefois attribués à la prise en charge de la faible chronologie:

• Une analyse géochimique d'un spéléothème de la grotte Sofular dans le nord de la Turquie qui comprend un pic de brome, de molybdène et de soufre entre 1621 et 1589 avant JC
• La chronologie nouvellement établie à Tel el-Dab'a, en particulier le moment du pharaon Khaksos (période intermédiaire) au début du XVe dynastie
• Le calendrier du Nouvel Empire, y compris certains ajustements de la durée des règnes, pour commencer entre 1585 et 1563 avant JC, basé sur de nouveaux datations au radiocarbone

Une étude innovante utilisant la datation au radiocarbone AMS sur les exosquelettes carbonisés (chitine) des insectes (Panagiotakopulu et al. 2015) comprenait l'éruption d'Akrotiri. Les légumineuses stockées à West House à Akrotiri avaient été infestées de coléoptères (Bruchus rufipes L) quand ils ont brûlé avec le reste du ménage. Les dates AMS sur la chitine du coléoptère ont retourné des dates d'environ 2268 +/- 20 BP, ou 1744-1538 cal BC, correspondant étroitement aux dates c14 sur les légumineuses elles-mêmes, mais sans résoudre les problèmes chronologiques.

• _{Baillie MGL. 2010. Volcans, carottes de glace et cernes: une histoire ou deux?Antiquité 84(323):202-215.}
• _{Bronk Ramsey C, Dee MW, Rowland JM, Higham TFG, Harris SA, Brock F, Quiles A, Wild EM, Marcus ES et Shortland AJ. 2010. Chronologie à base de radiocarbone pour l'Égypte dynastique.Science 328:1554-1557. doi: 10.1126 / science.1189395}
• _{Bronk Ramsey C, Dee MW, Rowland JM, Higham TFG, Harris SA, Brock F, Quiles A, Wild EM, Marcus ES et Shortland AJ. 2010. Chronologie à base de radiocarbone pour l'Égypte dynastique. Science 328:1554-1557.}
• _{Bruins HJ. 2010. Rencontre Egypte pharaonique.Science 328:1489-1490.}
• _{Bruins HJ, MacGillivray JA, Synolakis CE, Benjamini C, Keller J, Kisch HJ, Klugel A et van der Plicht J. 2008. Dépôts de tsunamis géoarchéologiques à Palaikastro (Crète) et éruption IA minoenne tardive de Santorin. Journal of Archaeological Science 35(1):191-212. doi: 10.1016 / j.jas.2007.08.017}
• _{Bruins HJ et van der Plicht J. 2014. La branche d'olivier de Thera, Akrotiri (Thera) et Palaikastro (Crète): comparaison des résultats du radiocarbone de l'éruption de Santorin.Antiquité 88(339):282-287.}
• _{Cherubini P, Humbel T, Beeckman H, Gärtner H, Mannes D, Pearson C, Schoch W, Tognetti R et Lev-Yadun S. 2013. Rencontres problématiques avec l'anneau d'olivier: une analyse comparative de Santorin (Grèce).PLoS ONE 8 (1): e54730. doi: 10.1371 / journal.pone.0054730}
• _{Cherubini P, Humbel T, Beeckman H, Gärtner H, Mannes D, Pearson C, Schoch W, Tognetti R et Lev-Yadun S. 2014. La datation des rameaux d'olivier de l'éruption de Santorin.Antiquité 88(39):267-273.}
• _{Cherubini P et Lev-Yadun S. 2014. La datation problématique de l'anneau d'olivier.Antiquité 88(339):290-291.}
• _{Friedrich WL, Kromer B, Friedrich M, Heinemeier J, Pfeiffer T et Talamo S. 2006. Radiocarbone éruption de Santorin en date de 1627-1600 av.Science 312(5773):548. doi: 10.1126 / science.1125087}
• _{Friedrich WL, Kromer B, Friedrich M, Heinemeier J, Pfeiffer T et Talamo S. 2014. La chronologie des rameaux d'olivier se tient indépendamment du comptage des cernes.Antiquité 88(339):274-277.}
• _{Gertisser R, Preece K et Keller J. 2009. L'éruption plinienne de la pierre ponce inférieure 2, Santorin, Grèce: évolution du magma et comportement volatil.Journal of Volcanology and Geothermal Research 186(3-4):387-406. doi: 10.1016 / j.jvolgeores.2009.07.015}
• _{Knappett C, Rivers R et Evans T. 2011. Éruption de Théran et effondrement du palais minoen: nouvelles interprétations tirées de la modélisation du réseau maritime. Antiquité 85(329):1008-1023.}
• _{Kuniholm PI. 2014. Les difficultés de datation du bois d'olivier.Antiquité 88(339):287-288.}
• _{Le juge MacGillivray. 2014. Une date désastreuse.Antiquité 88(339):288-289.}
• _{Manning SW, Bronk Ramsey C, Kutschera W, Higham T, Kromer B, Steier P et Wild EM. 2006. Chronologie de la fin de l'âge du bronze égéen 1700-1400 av.Science 312(5773):565-569. doi: 10.1126 / science.1125682}
• _{Manning SW, Höflmayer F, Moeller N, Dee MW, Bronk Ramsey C, Fleitmann D, Higham T, Kutschera W et Wild EM. 2014. Datation de l'éruption de Thera (Santorin): preuves archéologiques et scientifiques à l'appui d'une chronologie élevée.Antiquité 88(342):1164-1179.}
• _{Panagiotakopulu E, Higham TFG, Buckland PC, Tripp JA et Hedges REM. 2015. Datation AMS de la chitine d'insecte - Une discussion sur les nouvelles dates, les problèmes et le potentiel.Géochronologie quaternaire 27(0):22-32. doi: 10.1016 / j.quageo.2014.12.001}
• _{Ritner RK et Moeller N. 2014. Ahmose ‘Tempest Stela’, Thera et Comparative Chronology. Journal of Near Eastern Studies 73(1):1-19. dio: 10.1086 / 675069}