Qu'est-ce que le discours en sociologie?

Le discours se réfère à la façon dont nous pensons et communiquons sur les personnes, les choses, l'organisation sociale de la société et les relations entre et entre les trois. Le discours émerge généralement des institutions sociales comme les médias et la politique (entre autres), et en vertu de donner structurer et ordonner le langage et la pensée, il structure et ordonne nos vies, nos relations avec les autres, et société. Il façonne ainsi ce que nous pouvons penser et savoir à tout moment. En ce sens, les sociologues considèrent le discours comme une force productive car il façonne nos pensées, nos idées, nos croyances, nos valeurs, nos identités, nos interactions avec les autres et notre comportement. Ce faisant, il produit une grande partie de ce qui se passe en nous et dans la société.

Les sociologues considèrent le discours comme ancré dans et sortant des relations de pouvoir parce que ceux qui contrôlent les institutions - comme les médias, la politique, le droit, la médecine et l'éducation - contrôlent sa formation. En tant que tel,

Examinons de plus près les relations entre les institutions et le discours. (Théoricien social français Michel Foucault a écrit de façon prolifique sur les institutions, le pouvoir et le discours. Je m'inspire de ses théories dans cette discussion). Les institutions organisent des communautés productrices de connaissances et façonnent la production de discours et de connaissances, le tout encadré et poussé par idéologie. Si nous définissons l'idéologie simplement comme une vision du monde, reflète sa position socio-économique dans la société, il s'ensuit que l'idéologie influence la formation des institutions et les types de discours que les institutions créent et distribuent. Si l'idéologie est une vision du monde, le discours est la façon dont nous organisons et exprimons cette vision du monde dans la pensée et le langage. L'idéologie façonne ainsi le discours et, une fois le discours imprégné dans la société, il influe à son tour sur la reproduction de l'idéologie.

Prenons, par exemple, la relation entre les médias traditionnels (une institution) et le discours anti-immigrant qui imprègne la société américaine. Les mots qui ont dominé un débat présidentiel républicain de 2011 organisé par Fox News. Dans les discussions sur la réforme de l'immigration, le mot le plus souvent prononcé était «illégal», suivi par «immigrants», «pays», «frontière», «illégaux» et «citoyens».

Pris ensemble, ces mots font partie d'un discours qui reflète une idéologie nationaliste (frontières, citoyens) qui qualifie les États-Unis d'attaque par une menace criminelle étrangère (immigrants) (illégale, illégaux). Dans ce discours anti-immigrés, «illégaux» et «immigrés» sont juxtaposés aux «citoyens», chacun s'efforçant de définir l'autre par son opposition. Ces mots reflètent et reproduisent des valeurs, des idées et des croyances très particulières à propos des immigrants et des citoyens américains - des idées sur les droits, les ressources et l'appartenance.

Le pouvoir du discours réside dans sa capacité à légitimer certains types de connaissances tout en en sapant d'autres; et, dans sa capacité à créer des positions de sujet, et, à transformer des personnes en objets qui peuvent être contrôlés. Dans ce cas, le discours dominant sur l'immigration qui émane d'institutions comme les forces de l'ordre et le système juridique se voit conférer légitimité et supériorité par leurs racines dans l'État. Les médias grand public adoptent généralement le discours dominant sanctionné par l'État et le mettent en valeur en donnant du temps d'antenne et de l'espace imprimé aux figures d'autorité de ces institutions.

Le discours dominant sur l'immigration, de nature anti-immigrée et doté d'autorité et de légitimité, crée un sujet des positions comme «citoyen» - des personnes ayant des droits à protéger - et des objets comme «illégaux» - des choses qui constituent une menace pour les citoyens. En revanche, le discours sur les droits des immigrants qui émerge d’institutions telles que l’éducation, la politique et de groupes activistes, catégorie de sujet, «immigré sans papiers», à la place de l'objet «illégal», et est souvent considéré comme non informé et irresponsable par le dominant discours.

Prenant le cas de racialement des événements chargés à Ferguson, MO et Baltimore, MD qui se sont déroulés de 2014 à 2015, nous pouvons également voir l'articulation de Foucault du «concept» discursif en jeu. Foucault a écrit que les concepts «créent une architecture déductive» qui organise la façon dont nous comprenons et nous rapportons à ceux qui lui sont associés. Des concepts tels que «pillage» et «émeute» ont été utilisés dans la couverture médiatique dominante du soulèvement qui a suivi les meurtres de Michael Brown et Freddie Gray par la police. Lorsque nous entendons des mots comme celui-ci, des concepts chargés de sens, nous déduisons des choses sur les personnes impliquées - qu'elles sont sans loi, folles, dangereuses et violentes. Ce sont des objets criminels qui ont besoin d'être contrôlés.

Un discours de criminalité, lorsqu'il est utilisé pour discuter des manifestants, ou ceux qui luttent pour survivre à la suite d'une catastrophe, comme l'ouragan Katrina en 2004, structure les croyances sur le bien et le mal et, ce faisant, sanctionne certains types de comportement. Lorsque des «criminels» «pillent», les tirer sur place est considéré comme justifié. En revanche, lorsqu'un concept comme «soulèvement» est utilisé dans les contextes de Ferguson ou de Baltimore, ou de «survie» dans le contexte de New Orléans, nous déduisons des choses très différentes à propos des personnes impliquées et sommes plus susceptibles de les considérer comme des sujets humains plutôt que dangereux objets.

Parce que le discours a tellement de sens et des implications profondément puissantes dans la société, il est souvent le lieu de conflits et de luttes. Lorsque les gens souhaitent opérer un changement social, la façon dont nous parlons des gens et de leur place dans la société ne peut être laissée de côté.