Historiquement, la politique du gouvernement américain envers les entreprises était résumée par le terme français de laissez-faire - «laissez-le tranquille». Le concept est venu des théories économiques de Adam Smith, l'Ecossais du XVIIIe siècle dont les écrits ont grandement influencé la croissance du capitalisme américain. Smith pensait que les intérêts privés devraient avoir toute latitude. Tant que les marchés seront libres et compétitifs, a-t-il dit, les actions des particuliers, motivées par l'intérêt personnel, fonctionneront ensemble pour le plus grand bien de la société. Smith a favorisé certaines formes d'intervention gouvernementale, principalement pour établir les règles de base de la libre entreprise. Mais c'est son plaidoyer pour les pratiques de laissez-faire qui lui a valu la faveur des États-Unis, un pays construit sur la foi en l'individu et la méfiance envers l'autorité.
Cependant, les pratiques de laissez-faire n'ont pas empêché les intérêts privés de demander de l'aide au gouvernement à de nombreuses reprises. Les compagnies de chemin de fer ont accepté des concessions de terres et des subventions publiques au 19e siècle. Les industries confrontées à une forte concurrence étrangère demandent depuis longtemps des protections par le biais de la politique commerciale. L'agriculture américaine, presque entièrement entre des mains privées, a bénéficié de l'aide du gouvernement. De nombreuses autres industries ont également demandé et reçu une aide allant des allégements fiscaux aux subventions directes du gouvernement.
La réglementation gouvernementale de l'industrie privée peut être divisée en deux catégories - la réglementation économique et la réglementation sociale. La réglementation économique vise principalement à contrôler les prix. Conçu en théorie pour protéger les consommateurs et certaines entreprises (généralement petites entreprises) d'entreprises plus puissantes, il est souvent justifié par le fait que des conditions de marché pleinement concurrentielles n'existent pas et ne peuvent donc pas fournir elles-mêmes de telles protections. Dans de nombreux cas, cependant, des réglementations économiques ont été élaborées pour protéger les entreprises de ce qu'elles décrivent comme une concurrence destructrice les unes avec les autres. La réglementation sociale, en revanche, favorise des objectifs qui ne sont pas économiques - tels que des lieux de travail plus sûrs ou un environnement plus propre. Les réglementations sociales visent à décourager ou à interdire les comportements préjudiciables aux entreprises ou à encourager des comportements jugés socialement souhaitables. Le gouvernement contrôle les émissions des cheminées des usines, par exemple, et fournit des taxes des pauses aux entreprises qui offrent à leurs employés des prestations de santé et de retraite normes.
L'histoire américaine a vu le pendule osciller à plusieurs reprises entre les principes du laissez-faire et les exigences d'une réglementation gouvernementale des deux types. Au cours des 25 dernières années, les libéraux comme les conservateurs ont cherché à réduire ou à éliminer certaines catégories de réglementation économique, convenant que la réglementation protégeait à tort les entreprises de la concurrence au détriment des les consommateurs. Cependant, les dirigeants politiques ont eu des différences beaucoup plus marquées sur la réglementation sociale. Les libéraux ont été beaucoup plus susceptibles de favoriser une intervention gouvernementale qui favorise une variété d'objectifs non économiques, tandis que les conservateurs ont été plus susceptibles de le voir comme une intrusion qui rend les entreprises moins compétitives et moins efficace.
Article suivant: Croissance de l'intervention gouvernementale dans l'économie
Cet article est adapté du livre "Outline of the U.S. Economy" de Conte et Karr et a été adapté avec la permission du Département d'État américain.