Pourquoi Bush et Lincoln ont tous deux suspendu l'Habeas Corpus

Le oct. 17, 2006, président George W. Buisson a signé une loi suspendant le droit d'habeas corpus aux personnes «déterminées par les États-Unis» comme étant un «combattant ennemi» dans la guerre mondiale contre le terrorisme.

L'action de Bush a suscité de vives critiques, principalement pour le fait que la loi n'ait pas désigné spécifiquement qui, aux États-Unis, déterminera qui est et qui n'est pas un "combattant ennemi".

Jonathan Turley, professeur de droit constitutionnel à l'Université George Washington, s'est opposé au soutien de Bush pour la loi - le Loi de 2006 sur les commissions militaires—Et sa suspension des brefs d'habeas corpus. Il a déclaré,

"Qu'est-ce, vraiment, un moment de honte pour le système américain. Ce que le Congrès a fait et ce que le président a signé aujourd'hui révoque essentiellement plus de 200 ans de principes et de valeurs américains. "

La loi de 2006 sur les commissions militaires n'était pas la première fois que le droit garanti par la Constitution à des brefs d'habeas corpus était suspendu par une action d'un président.

Au début de la Guerre civile américaine Le président Abraham Lincoln a suspendu les brefs d'habeas corpus.

Bush et Lincoln ont basé leurs actions sur les dangers de la guerre, et les deux présidents ont été vivement critiqués pour avoir mené ce que beaucoup pensaient être une attaque contre la Constitution.

UNE bref d'habeas corpus est une ordonnance exécutoire rendue par un tribunal à l'encontre d'un fonctionnaire pénitentiaire ordonnant qu'un détenu soit conduit au afin de pouvoir déterminer si ce détenu a été légalement emprisonné et, dans le cas contraire, s'il doit être libéré garde.

Une requête en habeas corpus est une requête déposée auprès d'un tribunal par une personne qui s'oppose à sa détention ou à son incarcération.

La requête doit montrer que le tribunal qui a ordonné la détention ou l'emprisonnement a commis une erreur de droit ou de fait. Le droit d'habeas corpus est le droit constitutionnellement conféré à une personne de présenter devant un tribunal la preuve qu'elle a été emprisonnée à tort.

Le droit d'ordonnance d'habeas corpus est accordé en Article I, section 9, l'article 2 de la Constitution, qui dispose:

"Le privilège du bref d'habeas corpus ne sera pas suspendu, sauf si, en cas de rébellion ou d'invasion, la sécurité publique peut l'exiger."

Le président Bush a suspendu les brefs d'habeas corpus grâce à son soutien et à la promulgation de la loi de 2006 sur les commissions militaires.

Le projet de loi accorde au président des États-Unis une autorité presque illimitée pour établir et conduire des opérations militaires. des commissions pour juger des personnes détenues par les États-Unis et considérées comme des "combattants ennemis illégaux" dans la Terrorisme.

En outre, la loi suspend le droit des "combattants ennemis illégaux" de présenter ou d'avoir présenté en leur nom des brefs d'habeas corpus.

Plus précisément, la loi stipule:

"Aucun tribunal, juge ou juge n'est compétent pour entendre ou examiner une demande d'ordonnance d'habeas corpus déposée par un étranger ou en son nom détenus par les États-Unis qui, selon les États-Unis, ont été correctement détenus en tant que combattant ennemi ou attendent une telle détermination."

Surtout, la loi sur les commissions militaires n'affecte pas les centaines de brefs d'habeas corpus déjà déposé devant les tribunaux civils fédéraux au nom de personnes détenues par les États-Unis comme ennemi illégal combattants. La loi suspend uniquement le droit de l'accusé à présenter des brefs d'habeas corpus jusqu'à la fin de son procès avant la fin de la commission militaire.

Comme expliqué dans une fiche d'information de la Maison Blanche sur la loi,

"... nos tribunaux ne devraient pas être utilisés à mauvais escient pour entendre toutes sortes d'autres défis de terroristes légalement détenus comme combattants ennemis en temps de guerre. "

En plus de déclarer la loi martiale, Président Abraham Lincoln ordonna la suspension du droit constitutionnellement protégé aux brefs d'habeas corpus en 1861, peu après le début de la guerre civile américaine. À l'époque, la suspension ne s'appliquait qu'au Maryland et dans certaines parties des États du Midwest.

En réponse à l'arrestation du sécessionniste du Maryland John Merryman par les troupes de l'Union, alors-Juge en chef de la Cour suprême Roger B. Taney a défié l'ordonnance de Lincoln et a émis un bref d'habeas corpus exigeant que l'armée américaine traduise Merryman devant la Cour suprême.

Lorsque Lincoln et l'armée ont refusé d'honorer le bref, le juge en chef Taney Ex-parte MERRYMAN déclara inconstitutionnelle la suspension de l'habeas corpus par Lincoln. Lincoln et l'armée ont ignoré la décision de Taney.

Le sept. 24, 1862, le président Lincoln a publié une proclamation suspendant le droit d'ordres d'habeas corpus dans tout le pays.

"Maintenant, par conséquent, qu'il soit ordonné, premièrement, que pendant l'insurrection actuelle et comme mesure nécessaire pour les supprimer, tous les rebelles et les insurgés, leurs les aides et les complices aux États-Unis, et toutes les personnes décourageant les enrôlements de volontaires, résistant aux projets des milices, ou coupables de toute pratique déloyale, offrant l'aide et le confort des rebelles contre l'autorité des États-Unis, seront soumis à la loi martiale et passibles de jugement et de punition par les cours martiales ou militaires Commission:"

De plus, la proclamation de Lincoln précisait à qui les droits d'habeas corpus seraient suspendus:

"Seconde. Que le bref d'habeas corpus soit suspendu à l'égard de toutes les personnes arrêtées ou qui sont actuellement ou ultérieurement pendant la rébellion seront emprisonnées dans tout fort, camp, arsenal, prison militaire ou autre lieu de détention par une autorité militaire ou par la condamnation d'une cour martiale ou d'une commission militaire. "

En 1866, après la fin du Guerre civile, la Cour suprême a officiellement rétabli l'habeas corpus dans tout le pays et a déclaré les procès militaires illégaux dans les zones où les tribunaux civils pouvaient à nouveau fonctionner.

Il existe des différences et des similitudes entre les actions des présidents Bush et Lincoln:

• Les présidents Bush et Lincoln ont tous deux décidé de suspendre l'habeas corpus en vertu des pouvoirs qui leur ont été accordés en tant que commandant en chef de l'armée américaine en temps de guerre.
• Le président Lincoln a agi face à une rébellion armée aux États-Unis: la guerre civile américaine. L'action du président Bush était une réponse à la guerre mondiale contre le terrorisme, considérée comme déclenchée par le Sept. 11, 2001, attentats terroristes à New York et au Pentagone. Les deux présidents, cependant, pourraient citer «Invasion» ou le terme beaucoup plus large de «sécurité publique» comme déclencheurs constitutionnels de leurs actions.
• Le président Lincoln a suspendu unilatéralement l'habeas corpus, tandis que la suspension de l'habeas corpus par le président Bush a été approuvée par le Congrès par la loi sur les commissions militaires.
• L'action du président Lincoln a suspendu les droits d'habeas corpus des citoyens américains. La loi de 2006 sur les commissions militaires, signée par le président Bush, stipule que le droit d'habeas corpus ne doit être refusé qu'aux étrangers "détenus par les États-Unis".
• Les deux suspensions d'habeas corpus ne s'appliquent qu'aux personnes détenues dans des prisons militaires et jugées par des tribunaux militaires. Les droits en matière d'habeas corpus des personnes jugées par des tribunaux civils n'ont pas été affectés.

Certes, la suspension - même temporaire ou limitée - de tout droit ou liberté accordé par les États-Unis. La Constitution est un acte capital qui ne doit être accompli que face à des situations désastreuses et imprévues conditions.

Des circonstances comme les guerres civiles et les attaques terroristes sont certainement à la fois désastreuses et imprévues. Mais la question de savoir si l'un, les deux ou les deux ne justifiait pas la suspension du droit d'ordonnance d'habeas corpus reste ouverte à débat.