Compétence en appel dans le système judiciaire américain

Le terme «juridiction d'appel» fait référence au pouvoir d'un tribunal d'entendre des appels dans des affaires jugées par des juridictions inférieures. Les tribunaux qui ont un tel pouvoir sont appelés «cours d'appel». Les cours d'appel ont le pouvoir d'annuler ou de modifier la décision de la juridiction inférieure.

Points clés à retenir: Compétence en appel

Bien que le droit de faire appel ne soit accordé par aucune loi ou Constitution, il est généralement considéré comme incorporé dans les principes généraux du droit prescrits par la Magna Carta anglaise de 1215.

Sous le fédéral hiérarchique système judiciaire double des États-Unis, les cours de circuit ont compétence en appel sur les affaires jugées par les tribunaux de district et Cour suprême des États-Unis a compétence en appel sur les décisions des cours de circuit.

La Constitution donne au Congrès le pouvoir de créer des tribunaux sous la Cour suprême et de déterminer le nombre et l'emplacement des tribunaux compétents en matière d'appel.

Actuellement, le système judiciaire fédéral inférieur est composé de 12 cours d'appel régionales de circuit géographiquement localisées qui ont juridiction d'appel sur 94 tribunaux de première instance de district. Les 12 cours d'appel sont également compétentes pour connaître des affaires spécialisées impliquant les agences du gouvernement fédéral et des affaires portant sur le droit des brevets. Dans les 12 cours d'appel, les appels sont entendus et tranchés par des comités de trois juges. Les jurys ne sont pas utilisés dans les cours d'appel.

En règle générale, les affaires jugées par les 94 tribunaux de district peuvent faire l'objet d'un appel devant une cour d'appel de circuit et les décisions des tribunaux de circuit peuvent être portées en appel devant la Cour suprême des États-Unis. La Cour suprême a également «juridiction d'origine»Pour entendre certains types de cas qui peuvent être autorisés à contourner le processus d'appel standard souvent long.

Depuis environ 25% à 33% de tous les appels entendus par les cours d'appel fédérales impliquent des condamnations pénales.

Contrairement à d'autres droits légaux garantis par la Constitution américaine, le droit de faire appel n'est pas absolu. Au lieu de cela, la partie demandant l'appel appelée «appelante» doit convaincre la cour de juridiction d'appel que la juridiction inférieure avait incorrectement appliqué une loi ou n'avait pas suivi les procédures légales appropriées pendant le procès. Le processus consistant à prouver ces erreurs par les juridictions inférieures est appelé «justification». Les tribunaux de juridiction d'appel ne considéreront pas un appel à moins que la cause ait été démontrée. En d'autres termes, le droit de faire appel n'est pas requis dans le cadre de «l'application régulière de la loi».

Bien que toujours appliquée dans la pratique, l'exigence de justification pour obtenir le droit de faire appel a été confirmée par la Cour suprême en 1894. Pour trancher le cas de McKane c. Durston, les juges ont écrit: «Un appel d'un jugement de condamnation n'est pas une question de droit absolu, indépendamment des dispositions légales permettant un tel recours. " La cour a poursuivi: «Un examen par une cour d'appel du jugement final rendu dans une affaire Toutefois, l’affaire est grave, l’infraction dont l’accusé est reconnu coupable n’était pas de droit commun et n’est plus un élément processus juridique. Il est entièrement à la discrétion de l'État d'autoriser ou non un tel examen. »

La façon dont les appels sont traités, y compris pour déterminer si l'appelant a prouvé ou non son droit d'appel, peut varier d'un État à l'autre.

Les normes selon lesquelles une cour d’appel juge la validité d’une décision d’un tribunal inférieur dépendent du fait que l’appel a été fondée sur une question de faits présentée au cours du procès ou sur une application ou une interprétation incorrecte d'une loi par tribunal.

Pour juger les appels en fonction des faits présentés au procès, la cour d'appel doit juger la faits de l'affaire sur la base de leur propre examen de première main de la preuve et l'observation du témoin témoignage. Sauf erreur manifeste dans la manière dont les faits de la cause ont été représentés ou interprétés par la juridiction inférieure peut être trouvée, la cour d'appel rejettera généralement l'appel et permettra à la décision de la juridiction inférieure supporter.

Lorsqu'elle examine des questions de droit, la cour d'appel peut annuler ou modifier la décision du tribunal inférieur si les juges estiment que la juridiction inférieure a mal appliqué ou mal interprété la ou les lois impliquées dans l'affaire.

La cour d'appel peut également réviser les décisions ou jugements «discrétionnaires» rendus par le juge de première instance pendant le procès. Par exemple, la cour d'appel pourrait conclure que le juge de première instance a refusé à tort des éléments de preuve qui ont été vus par le jury ou n’ont pas accordé un nouveau procès en raison de circonstances survenues procès.

• “Règles fédérales de procédure d'appel. " Institut d'information juridique. Cornell Law School
• À propos des tribunaux fédéraux américains. " Tribunaux des États-Unis