Qu'est-ce qu'un argument?

Lorsque les gens créent et critiquent des arguments, il est utile de comprendre ce qu'est un argument et ce qu'il n'est pas. Parfois, un argument est considéré comme un combat verbal, mais ce n'est pas ce que celles-ci discussions. Parfois, une personne pense qu'elle offre un argument lorsqu'elle ne fait que des affirmations.

Peut-être que l'explication la plus simple de ce qu'est un argument vient du croquis de "Argument Clinic" de Monty Python:

• Un argument est une série connexe d'énoncés destinés à établir une proposition définitive.... un argument est un processus intellectuel... la contradiction n'est que le contrecoup automatique de tout ce que dit l'autre personne.

Il s'agit peut-être d'un sketch comique, mais il met en évidence un malentendu commun: pour proposer un argument, vous ne pouvez pas simplement faire une réclamation ou contredire ce que les autres prétendent.

Un argument est une tentative délibérée d'aller au-delà de la simple affirmation. Lorsque vous proposez un argument, vous proposez une série de déclarations connexes qui représentent une tentative

Voici des exemples d'affirmations:

1. Shakespeare a écrit la pièce Hamlet.
2. La guerre civile a été causée par des désaccords sur l'esclavage.
3. Dieu existe.
4. La prostitution est immorale.

Parfois, vous entendez de telles déclarations appelées propositions. Techniquement parlant, une proposition est le contenu informationnel de toute déclaration ou assertion. Pour être considérée comme une proposition, une déclaration doit pouvoir être vraie ou fausse.

Ce qui précède représente des positions que les gens occupent, mais avec lesquelles d'autres peuvent être en désaccord. Le simple fait de faire les déclarations ci-dessus ne constitue pas un argument, quelle que soit la fréquence à laquelle on répète les affirmations. Pour créer un argument, la personne qui fait les allégations doit présenter d'autres déclarations qui, au moins en théorie, appuient les allégations. Si la revendication est prise en charge, l'argument est réussi; si la revendication n'est pas prise en charge, l'argument échoue.

C'est le but d'un argument: offrir des raisons et des preuves dans le but d'établir la valeur de vérité d'un proposition, ce qui peut signifier soit établir que la proposition est vraie ou établir que la proposition est faux. Si une série d'instructions ne fait pas cela, ce n'est pas un argument.

Un autre aspect de la compréhension des arguments consiste à examiner les parties. Un argument peut être décomposé en trois composantes principales: locaux, inférences, et un conclusion.

Les locaux sont des déclarations de faits (supposés) qui sont censées exposer les raisons et / ou les preuves de la croyance à une réclamation. La revendication, à son tour, est la conclusion: ce que vous finissez avec à la fin d'un argument. Lorsqu'un argument est simple, vous pouvez simplement avoir quelques prémisses et une conclusion:

1. Les médecins gagnent beaucoup d'argent. (prémisse)
2. Je veux gagner beaucoup d'argent. (prémisse)
3. Je devrais devenir médecin. (conclusion)

Les inférences sont les parties de raisonnement d'un argument. Les conclusions sont un type d'inférence, mais toujours l'inférence finale. Habituellement, un argument sera suffisamment compliqué pour nécessiter des inférences reliant les prémisses à la conclusion finale:

1. Les médecins gagnent beaucoup d'argent. (prémisse)
2. Avec beaucoup d'argent, une personne peut voyager beaucoup. (prémisse)
3. Les médecins peuvent voyager beaucoup. (déduction, de 1 et 2)
4. Je veux beaucoup voyager. (prémisse)
5. Je devrais devenir médecin. (de 3 et 4)

Ici, nous voyons deux types différents de revendications qui peuvent se produire dans un argument. Le premier est un factuel réclamation, et cela prétend offrir des preuves. Les deux premières prémisses ci-dessus sont des allégations factuelles et généralement, peu de temps est consacré à elles - soit elles sont vraies, soit elles ne le sont pas.

Le deuxième type est un inférentiel allégation - elle exprime l’idée qu’une question de fait est liée à la conclusion recherchée. Il s'agit de la tentative de lier l'allégation factuelle à la conclusion de manière à étayer la conclusion. La troisième déclaration ci-dessus est une affirmation inférentielle car elle déduit des deux déclarations précédentes que les médecins peuvent voyager beaucoup.

Sans revendication inférentielle, il n'y aurait pas de lien clair entre les lieux et la conclusion. Il est rare d'avoir un argument où les revendications inférentielles ne jouent aucun rôle. Parfois, vous rencontrerez un argument où des revendications inférentielles sont nécessaires, mais disparu - vous ne pourrez pas voir le lien entre les allégations factuelles et la conclusion et devrez les demander.

En supposant que de telles affirmations inférentielles existent vraiment, vous passerez la plupart de votre temps à les évaluer et à critiquer un argument. Si les allégations factuelles sont vraies, c'est avec les déductions qu'un argument se tiendra ou tombera, et c'est ici que vous trouverez des erreurs commises.

Malheureusement, la plupart des arguments ne sont pas présentés de manière aussi logique et claire que les exemples ci-dessus, ce qui les rend parfois difficiles à déchiffrer. Mais chaque argument qui a vraiment est un argument doit pouvoir être reformulé de cette manière. Si vous ne pouvez pas le faire, il est raisonnable de soupçonner que quelque chose ne va pas.