Diffusion de responsabilité: définition et exemples en psychologie

Qu'est-ce qui pousse les gens à intervenir et à aider les autres? Les psychologues ont constaté que les gens sont parfois Moins susceptibles d'aider quand il y en a d'autres, un phénomène connu sous le nom de Effet spectateur. L'une des raisons pour lesquelles l'effet de spectateur se produit est dû à diffusion de la responsabilité: lorsque d'autres personnes peuvent aider, les gens peuvent se sentir moins responsables d'aider.

Points clés: diffusion des responsabilités

En 1968, les chercheurs John Darley et Bibb Latané a publié une célèbre étude sur la diffusion de la responsabilité dans les situations d'urgence. Leur étude a en partie été menée pour mieux comprendre le meurtre de Kitty Genovese en 1964, qui avait retenu l’attention du public. Lorsque Kitty a été attaquée alors qu'elle rentrait chez elle du travail, Le New York Times a rapporté que des dizaines de personnes ont été témoins de l'attaque, mais n'ont pris aucune mesure pour aider Kitty.

Alors que les gens étaient choqués que tant de personnes aient pu assister à l'événement sans rien faire, Darley et Latané soupçonnaient que les gens pourraient en fait être Moins susceptibles de prendre des mesures lorsque d'autres sont présents. Selon les chercheurs, les gens peuvent ressentir moins un sentiment de responsabilité individuelle lorsque d'autres personnes qui pourraient également aider sont présentes. Ils peuvent également supposer que quelqu'un d'autre a déjà pris des mesures, surtout s'ils ne peuvent pas voir comment les autres ont réagi. En fait, l'une des personnes qui a entendu Kitty Genovese attaqué a déclaré qu'elle supposait que d'autres avaient déjà rapporté ce qui se passait.

Dans leur célèbre étude de 1968, Darley et Latané ont fait participer les participants à la recherche à une discussion de groupe sur un interphone En réalité, il n'y avait qu'un seul vrai participant, et les autres orateurs de la discussion étaient en fait pré-enregistrés bandes). Chaque participant était assis dans une pièce séparée, de sorte qu'il ne pouvait pas voir les autres dans l'étude. Un orateur a mentionné avoir des antécédents de crises et semblait commencer à en avoir pendant la session d'étude. Surtout, les chercheurs souhaitaient voir si les participants quitteraient leur salle d'étude et informer l'expérimentateur qu'un autre participant faisait une crise.

Dans certaines versions de l'étude, les participants pensaient qu'il n'y avait que deux personnes dans la discussion - elles-mêmes et la personne faisant la crise. Dans ce cas, ils étaient très susceptibles d'aller chercher de l'aide pour l'autre personne (85% d'entre eux sont allés chercher de l'aide alors que le participant avait toujours la crise, et tout le monde l'a signalé avant la session expérimentale terminé). Cependant, lorsque les participants ont cru qu’ils étaient en groupes de six, c’est-à-dire quand ils ont pensé qu’il y avait quatre autres personnes crise - ils étaient moins susceptibles d'obtenir de l'aide: seulement 31% des participants ont signalé l'urgence pendant la crise, et seulement 62% l'ont signalée à la fin de la expérience. Dans une autre condition, dans laquelle les participants étaient en groupes de trois, le taux d'aide était entre les taux d'aide dans les groupes de deux et six personnes. En d'autres termes, les participants étaient moins susceptibles d'aller chercher de l'aide pour une personne ayant une urgence médicale lorsqu'ils pensaient que d'autres personnes présentes pouvaient également aller chercher de l'aide pour la personne.

Nous pensons souvent à la diffusion des responsabilités dans le cadre de situations d'urgence. Cependant, cela peut également se produire dans des situations quotidiennes. Par exemple, la diffusion des responsabilités pourrait expliquer pourquoi vous pourriez ne pas faire autant d'efforts sur un groupe projet comme vous le feriez sur un projet individuel (parce que vos camarades de classe sont également responsables de travail). Cela peut également expliquer pourquoi partager des tâches avec des colocataires peut être difficile: vous pourriez être tenté de simplement laissez ces plats dans l'évier, surtout si vous ne vous souvenez pas si vous étiez la dernière personne à avoir utilisé leur. En d'autres termes, la diffusion de la responsabilité n'est pas seulement quelque chose qui se produit dans les situations d'urgence: elle se produit également dans notre vie quotidienne.

En cas d'urgence, pourquoi serions-nous moins susceptibles d'aider s'il y en a d'autres? L'une des raisons est que les situations d'urgence sont parfois ambiguës. Si nous ne savons pas s'il y a réellement une urgence (surtout si les autres personnes présentes semblent indifférents à ce qui se passe), nous pourrions être préoccupés par l'embarras potentiel de provoquer une «fausse alerte» s'il s'avère qu'il n'y a pas eu d'urgence réelle.

Nous pouvons également ne pas intervenir si ce n'est pas clair Comment nous pouvons aider. Par exemple, Kevin Cook, qui a écrit sur certaines des idées fausses qui entourent Kitty Genovese meurtre, souligne qu'il n'y avait pas de système 911 centralisé que les gens pouvaient appeler pour signaler les 1964. En d'autres termes, les gens peuvent vouloir aider, mais ils peuvent ne pas savoir s'ils le devraient ou comment leur aide peut être la plus efficace. En fait, dans la célèbre étude de Darley et Latané, les chercheurs ont rapporté que les participants qui n’a pas semblé nerveux, ce qui suggère qu’ils se sentaient en conflit quant à la manière de réagir situation. Dans des situations comme celles-ci, le fait de ne pas savoir comment réagir - combiné avec le sens inférieur de la responsabilité personnelle - peut conduire à l'inaction.

Dans une méta-analyse de 2011 (une étude qui combine les résultats de projets de recherche antérieurs), Peter Fischer et ses collègues ont cherché à déterminer la force de l'effet spectateur et les conditions dans lesquelles il se produit. Lorsqu'ils ont combiné les résultats de recherches antérieures (totalisant plus de 7 000 participants), ils ont trouvé des preuves de l'effet de spectateur. En moyenne, la présence de passants a réduit la probabilité que le participant intervienne pour l’aide et l’effet de spectateur était encore plus important lorsqu’il y avait plus de personnes présentes pour assister à un événement.

Cependant, ce qui est important, ils ont constaté qu'il peut en fait y avoir un certain contexte où la présence des autres ne nous rend pas moins susceptibles d'aider. En particulier, lorsque l'intervention dans une situation était particulièrement susceptible d'être dangereuse pour l'assistant, l'effet de spectateur était réduit (et dans certains cas, même inversé). Les chercheurs suggèrent que, dans des situations particulièrement dangereuses, les gens peuvent voir d'autres passants comme une source potentielle de soutien. Par exemple, si aider dans une situation d'urgence pourrait menacer votre sécurité physique (par exemple, aider quelqu'un qui est attaqué), vous vous demanderez probablement si les autres passants peuvent vous aider dans votre efforts. En d'autres termes, bien que la présence des autres entraîne généralement moins d'aide, ce n'est pas nécessairement toujours le cas.

Dans les années qui ont suivi les premières recherches sur l'effet de spectateur et la diffusion de la responsabilité, les gens ont cherché des moyens d'augmenter l'aide. Épée de romarin et Philip Zimbardo a écrit qu'une façon de procéder consiste à donner aux gens des responsabilités individuelles dans une situation d'urgence: si vous avez besoin d'aide ou si vous voyez quelqu'un d'autre qui le fait, attribuer des tâches spécifiques à chaque spectateur (p. ex., désigner une personne et lui demander d'appeler le 911, et désigner une autre personne et lui demander de fournir d'abord aide). Parce que l'effet de spectateur se produit lorsque les gens ressentent une diffusion des responsabilités et ne savent pas comment réagir, une façon d'augmenter l'aide consiste à expliquer clairement comment les gens peuvent aider.

• Darley, John M. et Bibb Latané. "Intervention des spectateurs dans les situations d'urgence: diffusion des responsabilités." Journal of Personality and Social Psychology 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• Fischer, Peter et al. "L'effet spectateur: une revue méta-analytique sur l'intervention des spectateurs dans les urgences dangereuses et non dangereuses." Bulletin psychologique 137.4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner et Richard E. Nisbett. La psychologie sociale. 1ère édition, W.W. Norton & Company, 2006.
• Latané, Bibb et John M. Darley. "Inhibition de groupe de l'intervention des témoins dans les situations d'urgence." Journal of Personality and Social Psychology 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• "Que s'est-il vraiment passé le soir où Kitty Genovese a été assassiné?" NPR: toutes choses considérées (2014, mars 3). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• Épée, Rosemary K.M. et Philip Zimbardo. "L'effet spectateur." La psychologie aujourd'hui (2015, fév. 27). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect