Une source anonyme est someone qui est interviewé par un journaliste mais ne veut pas être nommé dans l'article que le journaliste écrit.
Pourquoi utiliser une source anonyme?
L'utilisation de sources anonymes est depuis longtemps un sujet controversé dans le journalisme. De nombreux éditeurs désapprouvent l'utilisation de sources anonymes, pour la raison évidente qu'ils sont moins crédibles que les sources qui parlent sur le disque.
Pensez-y: si quelqu'un ne veut pas mettre son nom derrière ce qu'il dit à un journaliste, quelle assurance avons-nous que ce que le la source dit est exacte? La source pourrait-elle manipuler le reporter, peut-être pour un motif caché?
Ce sont certainement des préoccupations légitimes, et chaque fois qu'un journaliste veut utiliser une source anonyme dans un histoire, il ou elle en discute généralement d'abord avec un éditeur pour décider si cela est nécessaire et éthique.
Mais quiconque a travaillé dans le secteur de l'information sait que dans certaines situations, des sources anonymes peuvent être le seul moyen d'obtenir des informations importantes. Cela est particulièrement vrai des histoires d'investigation dans lesquelles les sources peuvent avoir peu à gagner et beaucoup à perdre en parlant publiquement à un journaliste.
Par exemple, supposons que vous enquêtiez sur des allégations selon lesquelles le maire de votre ville siphonnerait de l'argent du trésor de la ville. Vous avez plusieurs sources au sein du gouvernement de la ville qui sont prêtes à le confirmer, mais elles craignent d'être licenciées si elles deviennent publiques. Ils sont prêts à vous parler uniquement s'ils ne sont pas identifiés dans votre histoire.
De toute évidence, ce n'est pas une situation idéale; journalistes et les éditeurs préfèrent toujours utiliser des sources enregistrées. Mais face à la situation dans laquelle les informations vitales ne peuvent être obtenues que de manière anonyme, un journaliste n'a parfois que peu de choix.
Bien sûr, un journaliste ne doit jamais fonder une histoire entièrement sur des sources anonymes. Il ou elle doit toujours essayer de vérifier les informations provenant d'une source anonyme en s'adressant à des sources qui s'exprimeront publiquement ou par d'autres moyens. Par exemple, vous pouvez essayer de confirmer l'histoire du maire en vérifiant les registres financiers du Trésor.
Gorge Profonde
La source anonyme la plus célèbre de tous les temps était celle utilisée par les journalistes du Washington Post Bob Woodward et Carl Bernstein pour les aider à découvrir Scandale du Watergate dans le Administration de Nixon. La source, connue uniquement sous le nom de "Deep Throat", a fourni des conseils et des informations à Woodward et Bernstein alors qu'ils creusaient des allégations selon lesquelles la Maison Blanche s'était livrée à des activités criminelles. Cependant, Woodward et Bernstein ont tenu à toujours essayer de vérifier les informations que Deep Throat leur avait fournies avec d'autres sources.
Woodward a promis à Deep Throat qu'il ne révélerait jamais son identité, et pendant des décennies après Démission du président Nixon, beaucoup à Washington ont spéculé sur l'identité de Deep Throat. Puis, en 2005, le magazine Vanity Fair a publié un article révélant que Deep Throat était Mark Felt, directeur adjoint du FBI pendant l'administration Nixon. Cela a été confirmé par Woodward et Bernstein, et le ministère de 30 ans sur l'identité de Deep Throat a finalement pris fin. Felt est décédé en 2008.