La facilitation sociale se réfère à la constatation que les gens travaillent parfois plus efficacement sur une tâche lorsqu'ils sont autour des autres. Le phénomène est étudié depuis plus d'un siècle, et les chercheurs ont constaté qu'il se produit dans certaines situations mais pas dans d'autres, selon le type de tâche et le contexte.
Points clés: facilitation sociale
- La facilitation sociale se réfère à la constatation que les gens exécutent parfois mieux les tâches lorsque les autres sont autour.
- Le concept a été proposé pour la première fois par Norman Triplett en 1898; le psychologue Floyd Allport l'a étiqueté facilitation sociale en 1920.
- Que la facilitation sociale ait lieu ou non dépend du type de tâche: les gens ont tendance à faire l'expérience de la facilitation sociale pour des tâches simples ou familières. Cependant, l'inhibition sociale (diminution des performances en présence d'autrui) se produit pour des tâches que les gens connaissent moins.
Histoire et origines
En 1898, Norman Triplett
a publié un document historique sur la facilitation sociale. Triplett aimait les courses de vélos, et il a remarqué que de nombreux cyclistes semblaient rouler plus vite lorsqu'ils couraient avec d'autres cyclistes, par rapport à lorsqu'ils roulaient seuls. Après avoir examiné les records officiels d'une association cycliste, il a constaté que c'était effectivement le cas - les records pour les courses où un autre coureur était présent étaient plus rapide que les records de sorties «non rythmées» (sorties où le cycliste essayait de battre le temps de quelqu'un d'autre, mais personne ne courait actuellement sur la piste avec leur).Afin de tester expérimentalement si la présence des autres rend les gens plus rapides dans une tâche, Triplett a ensuite mené une étude qui a été considérée comme l'une des premières psychologies sociales expérimentales études. Il a demandé aux enfants d'essayer de tourner une bobine le plus rapidement possible. Dans certains cas, les enfants ont accompli la tâche par eux-mêmes et, à d'autres moments, ils ont concouru avec un autre enfant. Triplett a constaté que, pour 20 des 40 enfants étudiés, ils travaillaient plus rapidement pendant les compétitions. Dix des enfants ont travaillé plus lentement dans les compétitions (ce que Triplett a suggéré pourrait être parce que la concurrence était exagérée), et 10 d’entre eux ont travaillé aussi rapidement qu’ils étaient en compétition ou pas. En d'autres termes, Triplett a constaté que les gens travaillent parfois plus rapidement en présence des autres, mais que cela ne se produit pas toujours.
La facilitation sociale a-t-elle toujours lieu?
Après la réalisation des études de Triplett, d'autres chercheurs ont également commencé à étudier comment la présence d'autrui influe sur la performance des tâches. (En 1920, Floyd Allport est devenu le premier psychologue à utiliser le terme facilitation sociale.) Cependant, la recherche sur la facilitation sociale a conduit à des résultats contradictoires: parfois, la facilitation sociale a eu lieu, mais, dans d'autres cas, les gens ont fait pire à une tâche lorsque quelqu'un d'autre était présent.
En 1965, psychologue Robert Zajonc a suggéré un moyen potentiel de résoudre l'écart dans la recherche sur la facilitation sociale. Zajonc a examiné les recherches antérieures et a remarqué que la facilitation sociale avait tendance à se produire pour des comportements relativement bien pratiqués. Cependant, pour les tâches avec lesquelles les gens étaient moins expérimentés, ils avaient tendance à faire mieux lorsqu'ils étaient seuls.
Pourquoi cela arrive-t-il? Selon Zajonc, la présence d'autres personnes rend les gens plus susceptibles de s'engager dans ce que les psychologues appellent réponse dominante (essentiellement, notre réponse «par défaut»: le type d'action qui nous vient le plus naturellement dans cette situation). Pour les tâches simples, la réponse dominante est susceptible d'être efficace, de sorte qu'une facilitation sociale se produira. Cependant, pour les tâches complexes ou inconnues, la réponse dominante est moins susceptible de conduire à une réponse correcte, de sorte que la présence des autres inhibera nos performances sur la tâche. Essentiellement, lorsque vous faites quelque chose dans lequel vous êtes déjà bon, la facilitation sociale se produira et la présence d'autres personnes vous rendra encore meilleur. Cependant, pour les tâches nouvelles ou difficiles, vous avez moins de chances de bien faire si d'autres sont autour.
Exemple de facilitation sociale
Pour donner un exemple de la façon dont la facilitation sociale pourrait fonctionner dans la vie réelle, réfléchissez à la façon dont la présence d'un public pourrait affecter la performance d'un musicien. Un musicien talentueux qui a remporté de nombreux prix peut se sentir dynamisé par la présence d'un public et avoir une performance live encore meilleure que celle pratiquée à la maison. Cependant, quelqu'un qui apprend juste un nouvel instrument peut être anxieux ou distrait par le la pression de se produire sous un public et de faire des erreurs qu’ils n’auraient pas commises en pratiqué seul. En d’autres termes, que la facilitation sociale ait lieu ou non dépend de la familiarité de la personne avec la tâche: la présence d'autres ont tendance à améliorer les performances sur des tâches que les gens connaissent déjà bien, mais ont tendance à diminuer les performances sur des tâches inconnues Tâches.
Évaluation des preuves de la facilitation sociale
Dans un article publié en 1983, des chercheurs Charles Bond et Linda Titus examiné les résultats des études de facilitation sociale et trouvé un certain soutien à la théorie de Zajonc. Ils ont trouvé des preuves de facilitation sociale pour des tâches simples: sur des tâches simples, les gens produisent une plus grande quantité de travailler si d'autres sont présents (même si ce travail n'était pas nécessairement de meilleure qualité que ce que les gens produisent quand ils sont seul). Ils ont également trouvé des preuves d'une inhibition sociale pour des tâches complexes: lorsque la tâche était compliquée, les gens avaient tendance à produire plus (et à effectuer un travail de meilleure qualité) s'ils étaient seuls.
Comparaison avec les théories connexes
Une théorie complémentaire en psychologie sociale est la théorie de paresse sociale: l'idée que les gens peuvent faire moins d'efforts sur les tâches lorsqu'ils font partie d'une équipe. En tant que psychologues Steven Karau et Kipling Williams expliquer, le fléau social et la facilitation sociale se produisent dans des circonstances différentes. La facilitation sociale explique comment nous agissons lorsque les autres personnes présentes sont des observateurs ou des concurrents: dans ce cas, la présence des autres peut améliorer nos performances sur une tâche (tant que la tâche est celle que nous avons déjà maîtrisé). Cependant, lorsque les autres personnes présentes sont nos coéquipiers, le flânement social suggère que nous pouvons faire moins d'efforts (potentiellement parce que nous pensons moins responsable pour le travail du groupe) et notre performance sur une tâche peut être diminuée.
Sources et lectures supplémentaires:
- Bond, Charles F. et Linda J. Titus. "Facilitation sociale: une méta-analyse de 241 études." Bulletin psychologique, vol. 94, non. 2, 1983, pp. 265-292. https://psycnet.apa.org/record/1984-01336-001
- Forsyth, Donelson R. Dynamique de groupe. 4e éd., Thomson / Wadsworth, 2006. https://books.google.com/books/about/Group_Dynamics.html? id = VhNHAAAAMAAJ
- Karau, Steven J. et Kipling D. Williams. "Facilitation sociale et flânerie sociale: Revisting Triplett’s Competition Studies." Psychologie sociale: revisiter les études classiques. Sous la direction de Joanne R. Smith et S. Alexander Haslam, Sage Publications, 2012. https://books.google.com/books/about/Social_Psychology.html? id = WCsbkXy6vZoC
- Triplett, Norman. "Les facteurs dynamogènes dans le pacemaking et la compétition." The American Journal of Psychology, vol. 9, non. 4, 1898, pp. 507-533. https://www.jstor.org/stable/1412188
- Zajonc, Robert B. "Facilitation sociale." Science, vol. 149, non. 3681, 1965, pp. 269-274. https://www.jstor.org/stable/1715944