Comme l'a observé R.L. Trask, le règle de séquence de temps (aussi connu sous le nom rétrograder) est «moins rigide en anglais que dans certaines autres langues» (Dictionnaire de grammaire anglaise, 2000). Cependant, il est également vrai que la règle de séquence de temps ne se produit pas dans toutes les langues.
Ce qui est intéressant, c'est que le passé de la clause subordonnée peut facilement faire référence au temps présent, comme dans salut! Je ne te connaissais pas étaient ici. Dans ces cas, concordance des temps annule les significations normales des temps passés et présents.
R.L. Trask: [W] on peut dire Susie dit qu'elle vient, si nous mettons le premier verbe au passé, nous mettons normalement aussi le deuxième verbe au passé, produisant Susie a dit qu'elle venait. Ici Susie a dit qu'elle venait est quelque peu contre nature, mais pas strictement non grammatical.. ..
F.R. Palmer: [Par le règle de «séquence de temps», les formes du présent se changent en passé après un verbe de rapport passé. Cela vaut pour le modaux ainsi qu'aux verbes pleins:
Paul Schachter: [A] bien qu'il soit vrai que les modaux ne fléchissent pas pendant nombre, il y a des preuves qu'ils s'infléchissent pour le temps. La preuve que j'ai en tête concerne séquence de temps phénomènes dans le discours indirect. Comme on le sait, il est généralement possible de remplacer un verbe au présent par son homologue au passé dans un devis indirect après un verbe au passé. Par exemple, la forme actuelle du verbe principal avoir qui se produit dans le citation directe de (3a) peut être remplacé par la forme au passé avait dans une citation indirecte, comme dans (3b):
Notez en particulier que le matériel cité en (3a) est un proverbe appris comme une formule fixe de sorte que le changement de cette formule fixe (sinon) attestée en (3b) fournit une preuve particulièrement claire de l'application d'une règle de séquence de temps.
Considérons maintenant à cet égard les exemples suivants:
Comme le montrent ces exemples, il est possible de remplacer volonté par voudrais, pouvez par pourrait, et mai par pourrait dans une citation indirecte après un verbe au passé. De plus, ces exemples, comme ceux de (3), impliquent des changements de formules fixes (proverbes en (4) et (5), un formule sociale en (6)), et fournissent ainsi des preuves tout aussi claires que la règle de la séquence de impliqué. Il semble donc que la distinction présent-passé qui s'applique aux verbes, en général, s'applique également aux modaux, avec sera possible, et mai, par exemple, être classés comme des formes et des serait, pourrait, et pourrait comme distinctement passé.