Ainsi vont les mots que Pablo Picasso mai ont prononcé, bien que (1) je ne puisse trouver d'attribution définitive nulle part et (2) un grand nombre d'autres écrivains, poètes, auteurs-compositeurs et artistes visuels auraient dit presque la même chose. (Vous pouvez lire le dernier mot [jeu de mots voulu] sur ce que T.S. Eliot a dit iciet bravo à Nancy Prager pour son travail de détective.) Quoi qu'il en soit.
Au cours de la semaine dernière, j'ai lu à la fois la source de Shepard Fairey's Balle dans la tête d'Obama-HOPE (indice: l'artiste ne l'a pas photographié lui-même, et il n'a pas non plus payé pour l'utiliser) et un procès a été intenté contre Richard Prince pour soulever la série de portraits d'un photographe, en mettant des pinceaux sur eux et en vendant les résultats comme son propre travail original. Maintenant, je ne suis pas un avocat des droits d'auteur, simplement un artiste visuel qui a toujours aimé rester du côté heureux de la loi. Cependant, l'œil de mon profane, en regardant les sources originales de
En supposant que Picasso a dit cela - et sérieusement, j'aimerais connaître une source vérifiable - je pense que les mots "Les bons artistes empruntent, les grands artistes volent" constituent l'un des le phrases créatives les plus mal comprises et mal utilisées de tous les temps. Pour moi, cela signifie la différence entre singer et assimiler; entre la copie et l'intériorisation; entre être original et innovant. Entre, triste à dire, faire un clic droit sur une image en ligne et prendre un crayon low-tech. Même Andy Warhol, ce maître de l'image appropriée, avait une base solide dans les compétences en studio et pouvait réellement bien dessiner quand / s'il le voulait.
Je suis fatigué de voir l'utilisation paraphrasique de "bons artistes emprunter, de grands artistes voler" comme excuse pour être paresseux, et, oui, je suis en colère quand des "œuvres" non transformatrices sont, à leur tour, protégés par le droit d'auteur, célébrés, perçoivent des redevances et / ou sont vendus pour des sommes stupéfiantes - bien que l'artiste d'origine ne bénéficie pas souvent d'une ligne de crédit. Comment cet état d'esprit fait-il progresser une forme d'art? Quel message envoie-t-il aux jeunes générations d'artistes? Pourquoi, si un "nom" assez grand s'engage dans ce... emprunt... est-il non seulement tacitement toléré, mais souvent applaudi?
Chaque artiste de tous les horizons s'appuie sur ce qui a été fait par ses prédécesseurs. Ce ne sont que les grands artistes qui parviennent à porter les choses vers de nouveaux sommets, dans de nouvelles directions. C'est ce que je pense; fin de diatribe.