À la suite de la fusillade de masse à l'école primaire Sandy Hook en décembre 2012, beaucoup aux États-Unis se sont ralliés à la théorie selon laquelle «les bons gars avec des fusils» rendent la société plus sûre et que s'il y en avait eu un à l'école ce jour-là, de nombreuses vies auraient pu être épargné. Des années plus tard, cette logique persiste, en grande partie grâce à la messagerie médiatique et au lobbying de la National Rifle Association (NRA), qui maintient la position de responsable propriétaires d'armes à feu faire des États-Unis un endroit plus sûr.
Cependant, deux études menées par d'éminents chercheurs en santé publique ont constaté que cette suggestion était manifestement fausse. L'une, menée par des chercheurs de Stanford et Johns Hopkins et publiée en 2014, a trouvé des preuves statistiquement significatives que les lois sur le droit de port entraînent une augmentation de crime violent. L'autre, une étude d'une équipe de chercheurs de Harvard, a trouvé des preuves accablantes que la majorité des experts en criminalité armée - ceux qui ont publié des études évaluées par des pairs sur le sujet et qui connaissent les données - ne sont pas NRA.
Les lois sur le droit de port entraînent une augmentation des délits de violence
L'étude de Stanford et Johns Hopkins a examiné les données sur la criminalité au niveau des comtés de 1977 à 2006 et les données au niveau des États de 1979 à 2010. Avec des données de cette gamme longitudinale, exécutées à travers une variété de modèles statistiques, il s'agit de la première étude scientifiquement valide sur le lien entre les lois sur le droit de port et les crimes violents.
Les chercheurs ont constaté une augmentation estimée à 8% des voies de fait graves en raison du droit de porter lois et a également constaté que les données suggèrent que ces lois pourraient augmenter les agressions par armes à feu de près de 33 pour cent. De plus, bien que l'effet ne soit pas aussi fort que celui sur les voies de fait, les chercheurs ont constaté que les données d'État pour 1999-2010, qui supprime le facteur de confusion de l'épidémie de crack, montre que les lois sur le droit de port ont entraîné une augmentation de homicides. Plus précisément, ils ont constaté que les homicides ont augmenté dans huit États qui avaient adopté de telles lois entre 1999 et 2010. Ils ont constaté que ces lois entraînent également une augmentation des viols et des vols, bien que l'effet semble plus faible pour ces deux crimes.
Les experts conviennent que les armes à feu font des maisons plus, pas moins dangereuses
L'étude de Harvard, dirigée par le Dr David Hemenway, directeur du Harvard Injury Control Research Center, a interrogé environ 300 auteurs d'études publiées. Hemenway et son équipe ont constaté que les opinions majoritaires parmi les experts de la criminalité armée contredisent les croyances de longue date de la NRA. La majorité des experts conviennent que le fait d'avoir une arme à feu dans une maison rend cette maison plus dangereuse et augmente le risque de suicide et augmente le risque qu'une femme vivant dans cette maison devienne victime d'un homicide. Ils conviennent également que le fait de garder les armes déchargées et enfermées réduit la probabilité de suicide, de solides lois sur les armes à feu aider à réduire l'homicide, et que les vérifications des antécédents peuvent aider à garder les armes à feu hors des mains des personnes violentes.
En contradiction avec les affirmations de la NRA, les experts ne sont pas d'accord avec le fait que les lois sur le droit de porter réduisent la criminalité (ce qui confirme la validité scientifique des résultats de la première étude); que les armes à feu sont utilisées plus souvent pour la légitime défense que pour la criminalité; et que le port d'une arme à feu à l'extérieur du domicile réduit le risque d'être tué. En fait, aucune de ces affirmations de la NRA n'est étayée par la recherche.
Ces deux études mettent à nouveau en lumière l'importante distinction entre preuves scientifiques et anecdotes, opinions et campagnes marketing. Dans ce cas, la prépondérance des preuves scientifiques et du consensus est que les armes à feu rendent la société plus dangereuse.