Citations et analyse de «Crime et châtiment» de Dostoïevski

L'écrivain russe Fyodor Dostoevsky "Crime et Châtiment"a été initialement publié en 1866 sous la forme d'une série de versements mensuels dans la revue littéraire The Russian Messenger, mais est depuis devenu l'un des œuvres littéraires les plus influentes de son époque, criblées de nombreuses citations allant des pensées meurtrières d'un pauvre à la culpabilité ressentie au lendemain d'une la criminalité.

L'histoire se concentre sur les dilemmes moraux et la souffrance mentale de Rodion Raskolnikov après avoir formulé et comploté avec succès pour tuer un prêteur sur gages pour lui prendre son argent, faisant valoir qu'avec l'argent qu'il lui prend, il peut faire du bien qui compenserait le crime qu'il a commis en l'assassiner.

Comme la théorie d'Ubermensch de Frederich Nietzsche, Dostoïevski soutient à travers son personnage que certaines personnes ont même le droit d'effectuer un tel justicier des actions comme le meurtre d'un prêteur sur gages sans scrupules pour le plus grand bien, faisant valoir à plusieurs reprises que le meurtre est acceptable s'il est fait dans la poursuite du plus grand bien.

Avec un titre comme "Crime and Punishment", on peut supposer à juste titre que l'œuvre la plus célèbre de Dostoïevski est criblée de citations sur l'idée de punition, mais on peut aussi dire que l'auteur a imploré ses punisseurs d'avoir pitié des coupables et de souffrir que le narrateur doit endurer pour avoir commis son crime.

«Pourquoi dois-je me plaindre, dites-vous», écrit Dostoïevski dans le chapitre deux, «Oui! Il n'y a rien à me plaindre! Je dois être crucifié, crucifié sur une croix, pas plaindre! Crucifie-moi, oh juge, crucifie-moi mais aie pitié de moi? "Cette question prête à l'idée qu'il ne devrait pas y avoir de pitié pour les coupables - qu'il n'appartient pas à un juge de plaindre le criminel mais de le punir de manière appropriée - dans ce cas, l'orateur fait valoir par crucifixion.

Mais la punition ne vient pas seulement sous la forme d'un juge prononçant un verdict et une condamnation pour un criminel, elle se présente sous la forme d'une conscience coupable, dans laquelle la moralité du criminel lui-même est dénoncée comme l'ultime Châtiment. Au chapitre 19, Dostoïevski écrit: "S'il a une conscience, il souffrira de son erreur; ce sera une punition - ainsi que la prison. "

La seule issue à ce châtiment personnel est donc de demander pardon à l'humanité et à Dieu. Comme l'écrit Dostoïevski à la fin du 30e chapitre, "Allez tout de suite, cette minute même, tenez-vous à la croisée des chemins, inclinez-vous, la terre que vous avez souillée, puis vous prosterner devant le monde entier et dire à tous les hommes à haute voix: "Je suis un meurtrier!" Alors Dieu t'enverra la vie encore. Allez-vous y aller? "

L'acte de commettre un meurtre, de prendre la vie d'une autre personne, est discuté plusieurs fois texte, chaque fois avec l'implication que l'orateur ne peut pas croire qu'il est sur le point de commettre un tel odieux acte.

Dès le tout premier chapitre, Dostoïevski rend ce point clair en tant qu'élément conflictuel de la vie du protagoniste, en écrivant "Pourquoi est-ce que j'y vais maintenant? Suis-je capable de ça? C'est sérieux? Ce n'est pas grave du tout. C'est simplement un fantasme de m'amuser; un jouet! Oui, c'est peut-être un jouet. "C'est presque une justification pour que l'orateur agisse plus tard sur une impulsion, une excuse pour céder à ses désirs charnels, peindre le meurtre comme un simple jouet.

Il argumente à nouveau sur ce concept, acceptant la réalité du meurtre, dans le chapitre cinq où il dit "peut-il, peut-il être, que je prendra vraiment une hache, que je la frapperai sur la tête, lui ouvrirai le crâne... que je foulerai le sang chaud et collant, le sang... avec le hache... Bon Dieu, est-ce possible? "

Le crime en valait-il les implications morales ou la punition connue pour un tel acte? Cela défierait-il l'idée même de vivre une bonne vie elle-même? Dostoïevski répond également à ces questions à travers une variété de citations dans le livre

Surtout étant donné l'idée de commettre le crime ultime de prendre la vie de quelqu'un d'autre, les idées de la volonté de vivre et de vivre une bonne vie entrent en jeu à plusieurs reprises tout au long de "Crime et Châtiment."

Même dès le chapitre deux, Dostoïevski discute de la possibilité que l'humanité puisse avoir ses idéaux de bonne vie faussés, ou du moins que l'humanité est en elle-même biaisée par une bonne réalité. Dans le chapitre deux, Dostoïevski écrit "Et si l'homme n'est pas vraiment un scélérat, l'homme en général, je veux dire, toute la race de l'humanité - alors tout le reste est un préjugé, simplement des terreurs artificielles et il n'y a pas de barrières et tout est comme il se doit être."

Cependant, au chapitre 13, face à l'idée d'être puni par la mise à mort, Dostoïevski rend visite à un vieil adage de attendre la mort pour l'éternité vaut mieux que mourir en un instant pour observer la réalité de la volonté d'une personne de vivre:

Où est-ce que j'ai lu que quelqu'un condamné à mort dit ou pense, une heure avant sa mort, que s'il devait vivre sur un haut rocher, sur une corniche si étroite qu'il n'avait que de la place pour se tenir debout, et l'océan, l'obscurité éternelle, la solitude éternelle, la tempête éternelle autour de lui, s'il devait rester debout sur une cour carrée d'espace toute sa vie, mille ans, l'éternité, il valait mieux vivre ainsi que mourir à une fois que! Seulement vivre, vivre et vivre! La vie, quelle qu'elle soit! "

Dans l'épilogue aussi, Dostoïevski parle de cet espoir, du désir incessant de l'homme de continuer à respirer pendant au moins un jour de plus, disant des deux personnages qu '"ils étaient à la fois pâles et maigres; mais ces visages pâles et malades brillaient à l'aube d'un nouvel avenir, d'une pleine résurrection dans une nouvelle vie. Ils ont été renouvelés par l'amour; le cœur de chacun détenait des sources de vie infinies pour le cœur de l'autre. "